Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Miércoles 26 de abril de 2017
    
    

Última actualización: Abril 2017
Última revisión: Abril 2017

Sesión Plenaria - Diario de los Debates
LXIII
              Legislatura
1er
Año
Búsqueda:

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS


AÑO I                       Primer Periodo Ordinario                       LXIII Legislatura                       Sesión Núm. 38

Presidente de la Mesa Directiva
Sen. Roberto Gil Zuarth

Sesión Pública Ordinaria Celebrada
en la Ciudad de México, el 15 de Diciembre de 2015

SUMARIO                                              


Versión para descarga
Imprimir Vesrión Estenográfica  




















Se aprueba el dictamen suscrito por las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales, que contiene punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Juan José Ignacio Gómez Camacho, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para que funja como Representante Permanente de los Estados Unidos Mexicanos ante la Organización de las Naciones Unidas, con sede en Nueva York, N.Y., E.U.A. Intervienen las Senadoras Gabriela Cuevas Barrón, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores; Laura Angélica Rojas Hernández, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales; Luz María Beristain Navarrete y Angélica del Rosario Araujo Lara. Rinde protesta de ley.




PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN MATERIA DE REFORMA POLÍTICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO

(Dictamen de segunda lectura)

Se le dispensa la segunda lectura y se aprueba el dictamen suscrito por las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; del Distrito Federal; de Estudios Legislativos; de Estudios Legislativos, Primera; y de Estudios Legislativos, Segunda.

Para presentar el dictamen, intervienen los Senadores Enrique Burgos García, a nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales; Mario Delgado Carrillo, a nombre de la Comisión del Distrito Federal y Alejandro Encinas Rodríguez, a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda.

Para fijar la posición de sus grupos parlamentarios, intervienen los Senadores Manuel Bartlett Díaz, Dolores Padierna Luna, Mariana Gómez del Campo Gurza y Ana Lilia Herrera Anzaldo.

Para su discusión en lo general, intervienen los Senadores Víctor Hermosillo y Celada, Marco Antonio Blásquez Salinas, Isidro Pedraza Chávez, Layda Sansores San Román, Angélica de la Peña Gómez, Ernesto Ruffo Appel, Martha Angélica Tagle Martínez, Armando Ríos Piter, Luis Humberto Fernández Fuentes, Luis Sánchez Jiménez, Gabriela Cuevas Barrón, Mario Delgado Carrillo, Ernesto Gándara Camou, Mariana Gómez del Campo Gurza y Alejandro Encinas Rodríguez. Se insertan las intervenciones de los Senadores María Elena Barrera Tapia, Mario Delgado Carrillo, quien presenta una propuesta de texto alternativo al Artículo Séptimo Transitorio y Raúl Morón Orozco.

Se aprueba en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Reforma Política de la Ciudad de México. Se remite a los Congresos Estatales para los efectos del artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTO COMO MIEMBRO DE LA JUNTA DE GOBIERNO DEL INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA Y GEOGRAFÍA

(Dictamen a discusión)

Se aprueba el dictamen suscrito por las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Población y Desarrollo, por el que se propone la ratificación del nombramiento del ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell, como miembro de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

Para presentar el dictamen intervienen los Senadores María Cristina Díaz Salazar, a nombre de la Comisión de Gobernación y Armando Ríos Piter, a nombre de la Comisión de Población y Desarrollo.

Para su discusión en lo particular, intervienen los Senadores Juan Carlos Romero Hicks, David Penchyna Grub y Víctor Hermosillo y Celada.

Rinde protesta de ley el ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell, como miembro de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY FEDERAL PARA PREVENIR Y SANCIONAR LOS DELITOS COMETIDOS EN MATERIA DE HIDROCARBUROS; Y SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, DE LA LEY FEDERAL CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA, DE LA LEY FEDERAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, REGLAMENTARIA DEL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN Y DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES

(Dictamen de primera lectura)

Se da cuenta, se le dispensa la segunda lectura y se aprueba el dictamen suscrito por las Comisiones Unidas de Justicia; de Seguridad Pública; y de Estudios Legislativos, Segunda.

Para presentar el dictamen, intervienen los Senadores Omar Fayad Meneses, a nombre de las Comisiones de Justicia; y de Seguridad Pública; Alejandro Encinas Rodríguez, a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda.
Se insertan los votos particulares de los Senadores Dolores Padierna Luna, Angélica de la Peña Gómez, Benjamín Robles Montoya e Iris Vianey Mendoza Mendoza.

Para fijar la posición de sus grupos parlamentarios, intervienen los Senadores Manuel Bartlett Díaz, Dolores Padierna Luna y Jorge Luis Lavalle Maury.

Para su discusión en lo general, intervienen los Senadores Maki Esther Ortiz Domínguez, se inserta su intervención; Iris Vianey Mendoza Mendoza, se inserta su intervención; Angélica de la Peña Gómez, Fernando Enrique Mayans Canabal, Laura Angélica Rojas Hernández, Fidel Demédicis Hidalgo, Luis Sánchez Jiménez, Víctor Hermosillo y Celada, Mario Delgado Carrillo y María Cristina Díaz Salazar.

Para su discusión en lo particular, intervienen los Senadores:

Dolores Padierna Luna, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 1, 2, 16, 22 y 23 de la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburos y al artículo 140 del Código Penal Federal, que no se admiten a discusión.

Mario Delgado Carrillo, quien presenta propuestas de adición de un Título Segundo Bis, denominado “De los Delitos contra la Riqueza Nacional de Hidrocarburos” y de un artículo 20 Bis a la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburos, que no se admiten a discusión.

Luisa María Calderón Hinojosa, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 9, 10, 12, 14 y 15 de la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburos; 182 M del Código Penal Federal; 13 de la Ley Federal de Extinción de Dominio; y 243 del Código Nacional de Procedimientos Penales, que no se aceptan.

Se aprueba en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Penal Federal, de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, de la Ley Federal de Extinción de Dominio, Reglamentaria del Artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, del Código Fiscal de la Federación y del Código Nacional de Procedimientos Penales. Se remite al Ejecutivo Federal.


DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL, ASÍ COMO DE OTRAS LEYES PARA CREAR LA SECRETARÍA DE CULTURA

(Dictamen de primera lectura)

Se da cuenta, se le dispensa la segunda lectura y se aprueba el dictamen suscrito por las Comisiones Unidas de Cultura; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, Primera.

Para presentar el dictamen, intervienen los Senadores Blanca Alcalá Ruiz, a nombre de la Comisión de Cultura y Zoé Robledo Aburto, a nombre de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.

Para fijar la posición de sus grupos parlamentarios, intervienen las Senadoras Layda Sansores San Román e Itzel Sarahí Ríos de la Mora.

Para su discusión en lo general, intervienen los Senadores Manuel Bartlett Díaz, Isidro Pedraza Chávez, se inserta su intervención; Jorge Aréchiga Chávez; Luis Humberto Fernández Fuentes, se inserta su intervención; Javier Lozano Alarcón, Angélica de la Peña Gómez, Marco Antonio Blásquez Salinas, Silvia Garza Galván, José María Martínez Martínez, Fidel Demédicis Hidalgo y Gerardo Sánchez García.

Se aprueba en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, así como de otras leyes para crear la Secretaría de Cultura. Se remite al Ejecutivo Federal.


JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

Se aprueba el Acuerdo suscrito por la Junta de Coordinación Política, por el que se propone el procedimiento para designar a un Magistrado electoral del estado de Guerrero, cuya vacante se generó a partir de la sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, mediante el cual se revoca la designación del ciudadano Paulino Jaimes Bernardino.

Los resolutivos Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto del Acuerdo fueron aprobados en votación económica.

La Asamblea autorizó realizar la votación del resolutivo Primero por medio del sistema electrónico. Se aprueba.

Se declara la elección del ciudadano José Inés Betancourt Salgado como Magistrado del Órgano Jurisdiccional en Materia Electoral en el estado de Guerrero, por un periodo de 3 años. Rinde protesta de ley.

Rinde protesta de ley el ciudadano José Ramírez Salcedo, como Magistrado del Órgano Jurisdiccional Electoral del estado de Chihuahua.






















 

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

APERTURA

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: (11:46 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las y los señores Senadores.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 82 ciudadanas y ciudadanos Senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se abre la sesión del martes 15 de diciembre correspondiente al primer periodo ordinario de sesiones del primer año de ejercicio de la LXIII Legislatura. El Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños, con el cual se informa de la agenda prevista para la sesión del día de hoy.





 

ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA EL LUNES
CATORCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL QUINCE.

PRESIDE EL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

 

En la ciudad de México, Distrito Federal, a las catorce horas con siete minutos del día lunes catorce de diciembre de dos mil quince, encontrándose presentes setenta y siete ciudadanos Senadores, según relación anexa, la Presidencia declaró abierta la sesión.

(Lectura  del Orden del Día)

La Secretaría dio por conocido el contenido del Orden del Día de la sesión de esta fecha, debido a la publicación en la Gaceta del Senado y a su difusión.

(Acta de la sesión anterior)

Se aprobó en votación económica el Acta de la sesión del diez de diciembre de dos mil quince.

(Comunicaciones)

Se recibió de la Comisión de Asuntos Fronterizos, Norte, su informe de actividades correspondiente al Tercer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura.- Quedó de enterado.

 

Se recibieron de la Comisión Especial de Zonas Marginadas, su informe de actividades correspondiente al Tercer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura y el Programa de Trabajo para el Primer Año de Ejercicio de la LXIII Legislatura.- Quedaron de enterado.

 

Se recibió del Senador Isidro Pedraza Chávez, el informe de su participación en el VI Foro del Frente Parlamentario contra el Hambre de América Latina y el Caribe, celebrado del 15 al 17 de noviembre de 2015, en Lima, Perú.- Quedó de enterado.

 

Se recibió de la Secretaría de Gobernación, proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en materia de Desaparición de Personas; y se reforman y derogan diversas disposiciones del Código Penal Federal y de la Ley General de Salud.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Justicia; de Gobernación; de Derechos Humanos; y de Estudios Legislativos.

 

Se recibió de la Secretaría de Gobernación, proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General para Prevenir, Investigar y Sancionar los Delitos de Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes; y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Penal Federal y de   la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Justicia; de Gobernación; de Derechos Humanos; y de Estudios Legislativos.

 

Se recibió del Banco de México, el Informe anual sobre el ejercicio de las atribuciones conferidas por la Ley para la       Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros.- Se remitió a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de Decreto por el que se reforma la fracción XXIX-G del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de bienestar animal.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Agricultura y Ganadería; y de Estudios Legislativos,  Primera.

(Acuerdo de la Mesa Directiva)

Se recibió de la Mesa Directiva, un acuerdo para la conclusión de los proyectos de ley o Decreto enviados por la Cámara de Diputados durante las LIX, LX y LXI Legislaturas.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

(Acuerdo de la Junta de Coordinación Política)

Se recibió de la Junta de Coordinación Política, un acuerdo por el que se crea la Comisión Especial para el Diagnóstico y Reflexión sobre el texto que conforma la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

(Dictamen de Primera Lectura)

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; del Distrito Federal; de Estudios Legislativos; de Estudios Legislativos, Primera; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma política de la Ciudad de México.- Quedó de primera lectura.

 

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan       diversas disposiciones de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.- Quedó  de primera lectura. Con dispensa de segunda     lectura, se sometió a consideración de la       Asamblea. Sin discusión, el proyecto de Decreto fue aprobado, en lo general y en lo particular, por 82 votos en pro y 1 abstención. Se remitió al Ejecutivo Federal para los efectos de lo dispuesto por el artículo 72 constitucional.

 

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Tesorería de la Federación.- Quedó de primera lectura. Con dispensa de segunda lectura, se sometió a consideración de la Asamblea. Sin discusión, el proyecto de Decreto fue aprobado, en lo general y en lo particular, por 80 votos en pro y 2 abstenciones. Se remitió al Ejecutivo Federal para los efectos de lo dispuesto por el artículo 72 constitucional.

 

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, con opinión de la Comisión Para la Igualdad de Género, con proyecto de Decreto por el que se adiciona un inciso d) al artículo 106 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.- Quedó de primera lectura.

 

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se adicionan los artículos 47 y 55 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.- Quedó de primera lectura.

 

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Marina y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley para el Fortalecimiento de la Marina Mercante y de la Industria Naval Mexicanas.- Quedó de primera lectura.

(Dictámenes a discusión)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 106 y se adiciona un segundo párrafo al artículo 108 de la Ley General de Salud.- Para presentar el dictamen intervino la Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez, por la Comisión de Salud. En la discusión hizo uso de la palabra la Senadora María Cristina Díaz Salazar del PRI, a favor. El proyecto de Decreto fue aprobado, en lo general y en lo particular, por 73 votos en pro. Se remitió a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por el artículo 72 constitucional.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que el Honorable Congreso de la Unión declara el último miércoles del mes de mayo de cada año como el “Día Nacional de la Esclerosis Múltiple”.- Para presentar el dictamen intervino la Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez, por las comisiones. En la discusión hizo uso de la palabra la Senadora Sonia Rocha Acosta del PAN, a favor. El Presidente de la Mesa Directiva informó que las Senadoras Anabel Acosta Islas y María Elena Barrera Tapia entregaron el texto de sus intervenciones, los cuales se integraron al Diario de los Debates. El proyecto de Decreto fue aprobado, en lo general y en lo particular, por 80 votos en pro. Se remitió a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por el artículo 72 constitucional.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Turismo y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se reforma la fracción II al artículo 63 de la Ley General de Turismo.- Sin discusión, el proyecto de Decreto fue aprobado, en lo general y en lo particular, por 82 votos en pro. Se remitió a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por el artículo 72 constitucional.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforma y adiciona la Ley de la Propiedad Industrial.- Sin discusión, la Presidencia de la Mesa Directiva informó que el Senador Héctor Larios Córdova del PAN remitió reserva al artículo 120 del proyecto. El proyecto de Decreto, fue aprobado en lo general y los artículos no reservados, por 77 votos en pro. El Presidente dio cuenta a la Asamblea de la reserva al artículo 120 del proyecto, se admitió a discusión, en votación económica fue aceptada por la Asamblea. El artículo 120 del proyecto de Decreto, con la modificación aceptada, fue aprobado por 87 votos en pro. Se declaró aprobado, en lo general y en lo particular, el proyecto de Decreto por el que se reforma y adiciona la Ley de la Propiedad Industrial. Se remitió a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por el artículo 72 constitucional.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se adicionan los artículos 110 Bis y 116 Bis y una fracción IX al artículo 128 TER de la Ley Federal de Protección al Consumidor.- Sin discusión, el proyecto de Decreto fue aprobado, en lo general y en lo particular, por 92 votos en pro. Se remitió a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por la fracción e) del artículo 72 constitucional.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se reforma la fracción III del artículo 231 de la Ley Federal del Derecho de Autor.- Sin discusión, el proyecto de Decreto fue aprobado por 94 votos en pro. Se remitió al Ejecutivo Federal para los efectos de lo dispuesto por el artículo 72 constitucional.

 

Se realizó la votación nominal del dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con punto de Acuerdo por el que se ratifica la designación del ciudadano Óscar Guillermo Levín Coppel como Vocal de la Junta de Gobierno del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario, por un nuevo periodo adicional del 1 de enero de 2016 al 31 de diciembre de 2019.- El Presidente de la Mesa Directiva informó que la discusión de este Acuerdo se realizó el 10 de diciembre de 2015, sin reunir la votación requerida, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 de la Ley de Protección al Ahorro Bancario; en consecuencia, se sometió a consideración de la Asamblea, fue aprobado por 92 votos en pro. El funcionario rindió su protesta de ley.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se establecen las características de una Moneda Conmemorativa de los Trescientos Años de la Fundación de la Ciudad de Ojinaga, Chihuahua.- Sin discusión, el proyecto de Decreto fue aprobado por 84 votos en pro. Se remitió a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por el artículo 72 constitucional.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se establecen las características de una moneda conmemorativa del Centenario de la Ley Agraria de 1915.- Intervino el Senador Manuel Humberto Cota Jiménez del PRI, para referirse a favor del dictamen. El proyecto de Decreto fue aprobado por 93 votos en pro. Se remitió a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por el artículo 72 constitucional.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe; de      Relaciones Exteriores; y de Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de Decreto por el que se aprueba el Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, suscrito en Cartagena de Indias, Distrito Turístico y Cultural, República de Colombia, el diez de febrero de dos mil catorce.- Intervino el Senador Raúl Morón Orozco del PRD, para referirse a favor del dictamen. El proyecto de Decreto fue aprobado por 96 votos en pro y 1 abstención. Se remitió al Ejecutivo Federal.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de la Comisión de Seguridad Pública, con punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento del ciudadano Álvaro Vizcaíno Zamora, como Secretario Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.- Para presentar el dictamen intervino el Senador Omar Fayad Meneses, por la Comisión de Seguridad Pública. En la discusión hicieron uso de la palabra los Senadores: Fidel Demédicis Hidalgo del PRD; e Iris Vianey Mendoza Mendoza del PRD. El Acuerdo fue aprobado por 91 votos en pro y 1 abstención. El funcionario rindió su protesta ley.

 

Se sometieron a consideración de la Asamblea, dos dictámenes en sentido negativo:

1) De las Comisiones Unidas de Cultura y de Estudios Legislativos, Primera, en relación con el proyecto de Decreto para reformar diversas disposiciones a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos.

2) De las Comisiones Unidas de Cultura y de Estudios Legislativos, Primera, en relación con el proyecto de Decreto para adicionar un párrafo al artículo 30 de la Ley Federal del Derecho de Autor.

Los dos dictámenes en sentido negativo fueron aprobados por 75 votos en pro. Se devolvieron a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por la fracción d) del artículo 72 constitucional.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen en sentido negativo de las Comisiones Unidas de Marina y de Estudios Legislativos, Primera, en relación con el proyecto de Decreto para reformar diversas disposiciones de la Ley Federal del Mar.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica. Se instruyó a la Secretaría Parlamentaria descargar el asunto de sus registros, darlo por concluido e informar a los promoventes.

 

Se sometieron a consideración de la Asamblea, ocho dictámenes de la Comisión de Salud,  con puntos de Acuerdo:

1) Que exhorta a la Secretaría de Salud a evaluar la realización e implementación de un programa integral y específico para fortalecer el tratamiento de la obesidad mórbida, a través de la cirugía bariátrica.

2) En torno al cáncer gástrico.

3) Que exhorta a la Secretaría de Salud y al gobierno de Zacatecas a revisar, analizar e implementar acciones concretas para mejorar la atención médica en el estado, con el  objetivo de atender con mayor rapidez urgencias como la suscitada en el municipio de Mazapil.

4) Que exhorta a la Secretaría de Salud a que, en coordinación con el gobierno del estado de Michoacán, se informe sobre los resultados de las acciones realizadas por doctores del Hospital Mercy de San Diego California, quienes realizaron jornadas quirúrgicas a niñas y niños con problemas de labio y paladar hendido, entre otras patologías.

5) Que exhorta a la Secretaría de Salud a informar sobre los avances en el cumplimiento de los objetivos y propósitos del Programa Sectorial de Salud 2013-2018.

6) Que exhorta a la Secretaría de Salud a reforzar las políticas públicas de difusión e información para prevenir y disminuir la mortalidad materno-infantil en el país; asimismo, exhorta al Sistema Nacional de Desarrollo Integral de la Familia a revisar el programa “Ve.Ve!!! Piénsalo Bien” implementado por el gobierno del estado de Morelos. 

7) Que exhorta a la Secretaría de Salud y al gobierno del estado de Zacatecas a diseñar e implementar un programa que rehabilite el Hospital General del municipio de Guadalupe.

8) Que exhorta a la Secretaría de Salud a reforzar e implementar nuevas acciones y campañas orientadas a la prevención y detección oportuna del cáncer de mama.

Se sometieron a consideración de la Asamblea, dos dictámenes de la Comisión de Cultura, con puntos de Acuerdo:

1) Que exhorta al Consejo Nacional para la Cultura y las Artes a llevar a cabo las acciones necesarias para promover el fomento a la lectura entre la población mexicana.

2)
Por el que se solicita al Consejo Nacional para la Cultura y las Artes y al Servicio Postal Mexicano llevar a cabo la emisión de una colección de estampillas postales conmemorativa denominada “Forjadores de Nuestra Cultura”, para hacer un homenaje a los creadores mexicanos y residentes en el país, cuya obra se considera ha contribuido a enriquecer el acervo cultural de la Nación.

Se sometieron a consideración de la  Asamblea, cinco dictámenes de la Comisión de los Derechos de la Niñez y de la   Adolescencia, los que contienen puntos de Acuerdo:

1) Que exhorta al Ejecutivo Federal a contribuir para informar, promover y difundir el contenido de la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes en los niveles de educación primaria, secundaria y media superior conforme a la mejor aplicación del interés superior de la niñez y la clasificación de los grupos etarios.

2) Que exhorta a las entidades federativas a reforzar medidas de prevención y atención de la violencia y maltrato infantil, así como a adoptar medidas para evitar la     revictimización de niñas y niños durante procesos legales.

3) Por el que se solicita al Secretario del Trabajo y Previsión Social a informar cuáles son las medidas que se han implementado respecto a las jornadas laborales de las niñas, niños y adolescentes en el país, en relación con los hechos suscitados en el municipio de Ramos Arizpe, en el estado de Coahuila, y otros estados en los que se ha comprobado que la explotación del trabajo infantil es una realidad lacerante.

4) Que exhorta a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social a realizar inspecciones de manera permanente en los centros laborales del país, a fin de erradicar la explotación laboral infantil; asimismo, exhorta a la Secretaría de Gobernación a implementar el sistema de protección integral, el cual será encargado de asegurar una adecuada protección de los derechos de niñas, niños y adolescentes.

5) Que exhorta al Ejecutivo Federal a realizar un análisis detallado de las observaciones que se han hecho al proyecto de Reglamento de la Ley General de los Derechos de las Niñas; asimismo, le exhorta a publicar el Reglamento de la Ley General de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes.

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, Europa, con punto de Acuerdo que exhorta al   Ejecutivo Federal a redoblar esfuerzos para proveer la información necesaria a los mexicanos que tengan planes de visitar   países o regiones en conflicto, sobre los riesgos a los que se pueden enfrentar; asimismo, se expresa apoyo al posicionamiento del Grupo de los 20 en torno al combate al terrorismo; y se declara al año 2016 como el Año de la Solidaridad con Francia para el Senado de la República.

Se sometieron a consideración de la Asamblea, seis dictámenes de la Comisión de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe, con puntos de Acuerdo:

1) Por el que el Senado de la República se solidariza con el pueblo de la República Federativa de Brasil afectado por el      desastre ocurrido en el poblado de Bento Rodríguez, municipio de Mariana, en el   estado de Minas Gerais y envía sus condolencias a los familiares de los    fallecidos.

2) Por el que el Senado de la República reconoce la evolución política de la República de Guatemala tras la crisis política por casos de corrupción.

3) Por el que se desecha la proposición que exhortaba al gobierno de los Estados Unidos de América a acatar las resoluciones de las Naciones Unidas y reconocer la independencia de Puerto Rico.

4) Que exhorta al Gobierno Federal a fungir como un interlocutor en el proceso de normalización de relaciones diplomáticas entre Cuba y los Estados Unidos de América.

5) Que exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores a establecer un mecanismo de diálogo permanente con Cuba e incluir en la agenda bilateral diversos temas.

6) Por el que se solicita al Instituto Nacional de Migración informar sobre la retención del señor Tarek William Saab, defensor del pueblo de Venezuela, por parte de agentes migratorios en las instalaciones del aeropuerto internacional de la Ciudad de México.

Se sometieron a consideración de la Asamblea, diez dictámenes de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con puntos de Acuerdo:

1) Que exhorta al titular de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente y a la Procuraduría de Medio Ambiente del       estado de Hidalgo a realizar una visita de verificación para determinar si se está cumpliendo con la norma oficial correspondiente en la localidad de José Vista Hermosa, del municipio de Cuautepec, en dicho estado.

2) Que exhorta al titular de la Comisión Nacional Forestal a apoyar a las autoridades municipales en la implementación de programas de reforestación con árboles frutales en las áreas verdes de su territorio.

3) Que exhorta al titular de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente a informar sobre los problemas ambientales más severos de las entidades federativas que conforman la Península de Yucatán.

4) Que exhorta al titular del Ejecutivo      Federal a redoblar esfuerzos a fin de cumplir con la Meta 11 de Aichi y conseguir una cobertura de áreas naturales protegidas terrestres del 17%; y marinas de 10% del territorio nacional.

5) Que exhorta al titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a establecer una mesa de trabajo con representantes del poblado de Akumal, a fin de garantizar el libre acceso al público a la playa en la bahía de ese lugar.

6) Que exhorta a realizar un estudio sobre el estado en que se encuentran las áreas naturales protegidas catalogadas como reserva de la Biósfera de Calakmul, de Montes Azules, de Lacan-Tún, así como de las zonas de nuestro país que sean parte de la selva    maya.

7) Que exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a contemplar la viabilidad de incluir en su programa operativo anual de 2016 los recursos pertinentes para realizar las acciones de total saneamiento y rescate de la Laguna de Tuxpan, en el municipio de Iguala, Guerrero.

8) Que exhorta al titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a diseñar e implementar campañas de concientización y sensibilización sobre el uso responsable de bolsas de plástico que permitan reducir la generación de residuos.

9) Que exhorta a realizar la visita de verificación en materia de protección de los recursos naturales, así como de seguridad industrial y seguridad operativa a la construcción de una gasolinera en la zona hotelera de Cancún, Quintana Roo.

10) Que exhorta a informar sobre las acciones para cumplir con la norma oficial mexicana NOM-059, en cuanto al tráfico ilegal de animales en peligro de extinción y en riesgo.

Se sometieron a consideración de la Asamblea, seis dictámenes de la Comisión Para la Igualdad de Género, con puntos de Acuerdo:

1) Por el que se solicita al Tribunal Superior de   Justicia del Distrito Federal un informe sobre los mecanismos de capacitación y formación      profesional para las y los jueces del Distrito Federal para juzgar con perspectiva de género; y exhorta a la Secretaría de Salud a fortalecer los programas de capacitación con perspectiva de género para el personal a su cargo.

2) Que exhorta al Ejecutivo Federal a realizar acciones que permitan empoderar a las niñas y las adolescentes con educación de calidad, formación, capacitación, acceso a la tecnología y otras iniciativas que las preparen para la vida y el liderazgo.

3) Que exhorta a las dependencias de la Administración Pública Federal, así como a los organismos autónomos a fortalecer sus unidades de género, otorgándoles nivel suficiente para cumplir sus funciones.

4) Que exhorta a la Secretaría de Gobernación a fortalecer las acciones que contribuyan a visibilizar, concientizar y erradicar la violencia hacia las     mujeres.

5) Que exhorta a la Secretaría de Trabajo y Previsión Social a reforzar y rediseñar campañas permanentes de sensibilización entre la población que contribuyan a erradicar la discriminación hacia las mujeres en el ámbito laboral.

6) Por el que el Senado de la República asume el compromiso de iniciar los trabajos y realizar lo conducente a fin de lograr la certificación de este órgano legislativo en la Norma Mexicana nmx-r-025-scfi-2015, en igualdad laboral y no discriminación.

Se sometieron a consideración de la Asamblea, once dictámenes de la Comisión de Derechos Humanos, con puntos de Acuerdo:

1) Por el que se solicita al Poder Ejecutivo Federal un informe sobre el criterio utilizado para la elección de candidatos en postulaciones dentro de organismos internacionales.

2) Por el que se solicita al Gobierno Federal y a los gobiernos de las entidades federativas a fortalecer la coordinación y la implementación de políticas públicas, planes, acciones y programas encaminados a prevenir y eliminar la discriminación en el país.

3) Que exhorta al gobierno del estado de Chiapas a enviar un informe sobre la situación de los protocolos de actuación contra el delito de trata de personas que aplica la Procuraduría estatal en la ejecución de operativos.

4) Por el que se solicita al titular del órgano administrativo desconcentrado de Prevención y Readaptación Social que impulse la armonización de la normatividad interna de la dependencia a su cargo y promueva la reorientación de sus atribuciones en materia de reinserción social.

5) Que exhorta al titular del Ejecutivo Federal a fortalecer la estrategia nacional y a reorientar las políticas públicas tendientes a garantizar el respeto de los derechos humanos de las personas privadas de su libertad.

6) Por el que se solicita al congreso del estado de Querétaro a garantizar la armonización de la Ley de Derechos Humanos de dicho estado con los principios establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en esa materia.

7) Por el que se solicita al Poder Judicial, a la Procuraduría General de Justicia y a la Comisión Estatal de los Derechos Humanos del estado de Chiapas a informar sobre las acciones que han realizado para garantizar los derechos de los ciudadanos Jessica Moreno y Alejandro Gaytán.

8) Por el que se solicita al gobierno del estado de Morelos que informe sobre las medidas instrumentadas para garantizar el respeto a los derechos humanos por parte de las autoridades integrantes del mando único, en el contexto de la lucha contra la delincuencia y la inseguridad.

9) Por el que se solicita al Gobierno Federal y a los gobiernos de las entidades federativas a instrumentar y fortalecer las políticas de prevención y atención del desplazamiento interno forzado.

10) Por el que se solicita al Gobierno Federal que diseñe e implemente mecanismos de política fiscal y social que garanticen el acceso a servicios y la satisfacción de necesidades básicas, bajo un enfoque de derechos humanos, priorizando a las personas en condición de pobreza extrema y carencia alimentaria.

11) Por el que se solicita a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos que informe sobre el avance en las investigaciones y el cumplimiento de las recomendaciones derivadas de las quejas relacionadas con presuntas violaciones a los derechos humanos de diversas personas que se han manifestado en contra de actos de autoridad en el estado de Puebla.

Se sometieron a consideración de la Asamblea, veintidós dictámenes de la Comisión de Salud, con puntos de Acuerdo:

1) Que exhorta a la Secretaría de Salud a emitir una norma oficial mexicana para la prevención, diagnóstico y tratamiento de la osteoporosis.

2) Que exhorta a la Secretaría de Salud a generar acciones, previsiones y mecanismos para la actualización de los protocolos de atención médica de urgencia, así como capacitación para el personal del sistema nacional de salud en materia de atención de calidad y trato a los usuarios.


3) Que exhorta a la Secretaría de Salud y a sus homólogas en las entidades del país a reforzar las acciones encaminadas a fomentar hábitos saludables que coadyuven a la prevención y erradicación de enfermedades no transmisibles relacionadas con la obesidad.

4) Que exhorta a la Secretaría de Salud, así como a su homóloga en el estado de Nuevo León, a analizar, destinar y garantizar los recursos económicos correspondientes a los hospitales estatales; asimismo, a ejecutar los recursos necesarios para mejorar las condiciones del Hospital Metropolitano “Dr. Bernardo Sepúlveda”.

5) Que exhorta a la Secretaría de Salud a fortalecer la prevención, el tamizaje y la detección precoz de los tipos de cáncer que aquejan exclusivamente al hombre, principalmente el cáncer de próstata con metástasis ósea; asimismo, se reconoce al Doctor José Francisco Gallegos Hernández, por su trabajo en el área de la investigación clínica relativa al cáncer de boca.

6) Que exhorta a la Secretaría de Salud a implementar campañas de difusión para la prevención, concientización e información sobre los síntomas, signos y tratamientos de la depresión en personas adultas mayores.

7) Que exhorta a la Secretaría de Salud y a la Comisión Nacional de Protección Social en Salud a incluir en el Catálogo Universal de Servicios de Salud la atención médica de fibromialgia, en los niveles I y II.

8) Que exhorta a la Secretaría de Salud a informar sobre los avances en materia de la implementación de “vales de medicina”.

9) Que exhorta a la Secretaría de Salud a garantizar que en los establecimientos donde se practican procedimientos de medicina y cirugía estética se cuente con lo marcado en las normas oficiales mexicanas aplicables.

10) Que exhorta a la Secretaría de Salud a reforzar las acciones y campañas para evitar el consumo de bebidas alcohólicas entre los menores de edad.

11) Que exhorta a la Secretaría de Salud a que, el marco del “Día Mundial de la Lucha Contra el SIDA”, se realicen las medidas necesarias que refuercen las campañas de prevención y concientización respecto a este padecimiento.

12) Que exhorta a la Secretaría de Salud a coordinar acciones con sus homólogas en las entidades federativas para garantizar que los estudiantes de medicina cuenten con los recursos materiales mínimos indispensables, para llevar a cabo su labor.

13) Que exhorta a la Secretaría de Salud y a su homóloga en el estado de Oaxaca a informar de las estrategias que se han implementado para garantizar la integridad de los pasantes de medicina que presten su servicio social en dicho estado; asimismo, a informar del avance en la atención médica y psicológica de la pasante de medicina agredida en el centro de salud del municipio San Pedro Comitancillo, Oaxaca.

14) Que exhorta a la Secretaría de Salud a fortalecer la vigilancia en la elaboración de pienso animal, en específico el uso de aceite de cocina en su fabricación.

15) Que exhorta a la Secretaría de Salud a informar sobre el desabasto de la Vacuna Pentavalente y las estrategias que se están implementando para disminuir riesgos en la salud de la población infantil.

16) Que exhorta a la Secretaría de Salud a informar sobre el número de casos reportados de enfermedad renal crónica en los municipios colindantes con el Río Atoyac.

17) Que exhorta a la Secretaría de Salud a informar sobre los resultados arrojados a partir de las supervisiones realizadas en los hospitales psiquiátricos de Chiapas, Chihuahua, el Distrito Federal, Durango, Jalisco, Oaxaca, Puebla, Veracruz y Yucatán, en materia del respeto de los derechos humanos de los pacientes.

18) Que exhorta a la Secretaría de Salud a realizar campañas de información de las consecuencias de usar el humo de leña en casa.

19) Que exhorta a la Secretaría de Salud y a sus homólogas en las entidades federativas a reforzar las acciones que contribuyan a prevenir y disminuir las enfermedades producidas por la ingesta excesiva de sal.

20) Que exhorta a la Secretaría de Salud a investigar las posibles casusas adversas por la aplicación de la vacuna contra el virus del papiloma humano.

21) Que exhorta a la Secretaría de Salud a realizar campañas enfocadas a informar el daño en la salud que ocasionan los productos inhalantes.

22) Que exhorta a la Secretaría de Salud a informar sobre la presencia de la oruga peluche a nuestro país y señale los riesgos a los que está expuesta la población.

Los 71 dictámenes con punto de Acuerdo, sin discusión, fueron aprobados en votación económica.

 

Se recibió un dictamen de las Comisiones Unidas de Desarrollo Social y Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforman la denominación y diversas disposiciones de la Ley de la Economía Social y Solidaria, Reglamentaria del párrafo séptimo del artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en lo referente al Sector Social de la Economía, y se adicionan las fracciones XIV y XV al artículo 32 y se deroga la fracción X del artículo 34 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.- La Asamblea autorizó su incorporación al Orden del Día de la sesión. Quedó de primera lectura.

(Acuerdo de la Junta de Coordinación Política)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política en relación a la elección de los Magistrados del órgano jurisdiccional local en materia electoral en el estado de Chihuahua.- La Asamblea autorizó su incorporación al Orden del Día de la sesión. El Presidente de la Mesa Directiva informó que los resolutivos primero, cuarto, quinto y sexto, del Acuerdo, se someterían a consideración de la Asamblea en votación económica; y el resolutivo segundo sería resuelto a través de una votación por cédula. En consecuencia, en votación económica fueron aprobados los resolutivos Primero, Cuarto, Quinto y Sexto del Acuerdo. Se   aprobó en votación por cédula, de un total de 91 votos, resultaron electos por 89 votos a favor, de conformidad con lo establecido por   el artículo 116 constitucional, como Magistrados del órgano jurisdiccional en materia electoral en el estado de Chihuahua, los ciudadanos:
1) C. José Ramírez Salcedo, por 5 años.
2) C. Víctor Yuri Zapata Leos, por 5 años.
3) C. Jacques Adrián Jacquez Flores, por 7 años.
4) C. Julio César Merino Enríquez, por 7 años.
5) C. César Lorenzo Wong Meraz, por 7 años.
Los magistrados electos Víctor Yuri Zapata Leos, Jacques Adrián Jacquez Flores, Julio César Merino Enríquez y César Lorenzo Wong Meraz rindieron su protesta de ley. Asimismo, los ciudadanos Fernando Chevalier Ruanova y Ricardo Adrián Rodríguez Perdomo electos por el Pleno para integrar el      órgano jurisdiccional electoral local en el estado de Puebla rindieron su protesta de ley. El magistrado  José Ramírez Salcedo electo para integrar el      órgano jurisdicción local del estado de Chihuahua     fue convocado para rendir su protesta en sesión posterior.

 

El Presidente de la Mesa Directiva procedió a la elección de los ciudadanos senadores que integrarán la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, para el Primer Receso del Primer Año de Ejercicio de la Sexagésima Tercera Legislatura.- Se emitieron 79 votos a favor de la planilla integrada por los siguientes senadores:
Titulares:

SEN. ISMAEL HERNÁNDEZ DERAS PRI
SEN. IVONNE LILIANA ÁLVAREZ GARCÍA PRI
SEN. ENRIQUE BURGOS GARCÍA PRI
SEN. DIVA HADAMIRA GASTÉLUM BAJO PRI
SEN. RICARDO BARROSO AGRAMONT PRI
SEN. MELY ROMERO CELIS PRI
SEN. RAÚL AARÓN POZOS LANZ PRI
SEN. ANABEL ACOSTA ISLAS PRI
SEN. FERNANDO YUNES MÁRQUEZ PAN
SEN. DANIEL GABRIEL ÁVILA RUIZ PAN
SEN. SILVIA GUADALUPE GARZA GALVÁN PAN
SEN. SONIA ROCHA ACOSTA PAN
SEN. LUISA MARÍA CALDERÓN HINOJOSA PAN
SEN. LUIS HUMBERTO FERNÁNDEZ FUENTES PRD
SEN. ÁNGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA PRD
SEN. MARTHA ANGÉLICA TAGLE MARTÍNEZ
SEN. JORGE ARÉCHIGA ÁVILA PVEM
SEN. DAVID MONREAL ÁVILA PT

Sustitutos:
SEN. EMILIO GAMBOA PATRÓN PRI
SEN. MIGUEL ROMO MEDINA PRI
SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE PRI
SEN. ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ PRI
SEN. RENÉ JUÁREZ CISNEROS PRI
SEN. MANUEL CAVAZOS LERMA PRI
SEN. DAVID PENCHYNA GRUB PRI
SEN. LUCERO SALDAÑA PÉREZ PRI
SEN. FERNANDO HERRERA ÁVILA PAN
SEN. JUAN CARLOS ROMERO HICKS PAN
SEN. MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA PAN
SEN. MARCELA TORRES PEIMBERT PAN
SEN. JAVIER LOZANO ALARCÓN PAN
SEN. MIGUEL BARBOSA HUERTA PRD
SEN. FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO PRD
SEN. LUZ MARÍA BERISTAIN NAVARRETE PRD
SEN. CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS PVEM
SEN. MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ PT

 

PRESIDE EL SENADOR
JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES

(Acuerdo de la Junta de Coordinación Política)

Se recibió de la Junta de Coordinación Política, un acuerdo en relación al Reglamento de Tránsito del Distrito Federal.- La Asamblea autorizó su incorporación al Orden del Día de la sesión. Hicieron uso de la palabra los Senadores: Mariana Gómez del Campo Gurza, Martha Angélica Tagle Martínez, Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez y Martha Palafox Gutiérrez. Fue aprobado en votación económica.

 

La Presidencia informó que en la reunión de la Mesa Directiva, de este día, se autorizó la homologación de turno de los siguientes asuntos:

1) Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en materia de Desaparición Forzada de Personas, presentada por el Sen. Roberto Gil Zuarth, el 18 de marzo pasado, 2) Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General para Prevenir, Investigar y Sancionar la Desaparición de Personas, presentado por la Senadora Angélica de la Peña Gómez, el pasado 24 de marzo y 3) Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General para Prevenir y Sancionar la Desaparición Forzada de Personas, presentada por el Senador Omar Fayad Meneses, el 16 de abril de este año en curso.

Los tres proyectos se turnaron a las Comisiones Unidas de Justicia, de Gobernación, de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos.

(Iniciativas)

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a las siguientes iniciativas:

 

Del Senador Miguel Romo Medina, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 59, 115 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Del Senador César Octavio Pedroza Gaitán, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Desarrollo Municipal; y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

Del Senador Fernando Enrique Mayans Canabal, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de Decreto por el            que se reforma el artículo 6 de la Constitución    Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó    a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Gobernación; y de Estudios Legislativos,    Segunda.

 

Del Senador David Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, con proyecto de Decreto por el que se reforma el cuarto párrafo de la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Del Senador Arturo Zamora Jiménez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 5º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Educación; y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

De la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con proyecto de Decreto por el que se adiciona el artículo 9-C al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.- Se turnó a las Comisiones Unidas del Distrito Federal y de Estudios Legislativos.

 

Del Senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de Decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley General de Salud.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.

 

Del Senador Alejandro Tello Cristerna, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario     Institucional, con proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Genera  l para la Inclusión de las Personas con Discapacidad.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Atención a Grupos Vulnerables y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

Del Senador Daniel Gabriel Ávila Ruíz, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Federal de la Juventud y se reforma el artículo 2 de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Juventud y Deporte y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

Del Senador Zoé Robledo Aburto, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de Decreto por el que se declara al año 2016 como "Año del Combate a la Corrupción".- Se turnó a las Comisiones Unidas de Anticorrupción y Participación Ciudadana y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Del Senador Jesús Casillas Romero, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de Decreto que reforma el artículo 28 de la Ley Federal de Responsabilidad Ambiental.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Del Senador José Rosas Aispuro Torres, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 17 Bis, 31, 31 Bis y 233 Bis de la Ley General de Salud.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.

 

Del Senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones a la Ley para Impulsar el Incremento Sostenido de la Productividad y la Competitividad de la Economía Nacional.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Fomento Económico y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Del Senador Carlos Romero Deschamps, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 22 de la Ley Federal del Trabajo.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social; de Derechos de la Niñez y de la Adolescencia; y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Del Senador Rabindranath Salazar Solorio, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de Decreto por el que se reforma la fracción III, Apartado A del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de edad mínima para trabajar.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social; de Derechos de la Niñez y de la Adolescencia; y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Del Senador Félix González Canto, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de Decreto por el que se reforma la fracción XVIII del artículo 132 de la Ley Federal del Trabajo.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión y Social y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Del Senador Rabindranath Salazar Solorio, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Trabajo y Previsión Social; y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

De los Senadores René Juárez Cisneros, Emilio Gamboa Patrón, Carlos Alberto Puente Salas, Enrique Burgos García, Miguel Romo Medina, Anabel Acosta Islas, Lisbeth Hernández Lecona, Roberto Albores Gleason y Ricardo Barroso Agramont, a nombre de los senadores de los Grupos Parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, con Aval de Grupo, contiene proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Educación.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos.

 

Del Senador Rabindranath Salazar Solorio, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, a fin de crear la Secretaría de Cultura.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Cultura, de Radio, Televisión y Cinematografía y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Del Senador Rabindranath Salazar Solorio, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Protección al Consumidor.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos.

 

De la Senadora Martha Palafox Gutiérrez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, con proyecto de Decreto que adiciona diversos artículos y modifica la denominación del Capítulo XVII del Título Tercero de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Desarrollo Rural; y de Estudios Legislativos.

(Proposiciones)

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a las siguientes proposiciones:

 

De la Senadora María Hilaria Domínguez Arvizu, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhorta a la Secretaría de Salud del Gobierno del Distrito Federal a realizar una investigación objetiva, expedita, transparente y a fondo, que verifique que la prestación de los servicios de salud que se otorgan en el Hospital Regional de Iztapalapa “Doctor Juan Ramón de la Fuente” cumplen con el marco normativo.- Se turnó a la Comisión del Distrito Federal.

 

De la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo que exhorta a los titulares de la Secretaría de Educación Pública y del Instituto Nacional de Evaluación para la Educación a remitir los resultados cuantitativos y cualitativos de la evaluación docente realizada en 2015, así como las líneas de acción que la Secretaría se plantea a partir de los resultados de la evaluación, para mejorar la calidad de la educación.- Se turnó a la Comisión de Educación.

 

Del Senador David Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, con punto de Acuerdo que exhorta a las Secretarías de Hacienda y Crédito Público y de Energía y a Petróleos Mexicanos a rendir un informe en el que explique el uso y destino de los recursos de la empresa productiva del Estado y el incremento de su deuda durante la presente administración.- Se turnó a la Comisión de Energía.

 

De la Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo que exhorta al titular de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente a informar sobre el varamiento de 10 delfines en "El Mogote", La Paz, Baja California Sur.- Se turnó a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

 

Del Senador David Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, con punto de Acuerdo que exhorta a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación a implementar programas de capacitación a los agricultores, para la comercialización de sus productos.- Se turnó a la Comisión de Agricultura y Ganadería.

(Efemérides)

El Senador Francisco Salvador López Brito, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, remitió efeméride sobre el Día de la Cobertura Universal de la Salud.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

La Senadora Martha Palafox Gutiérrez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, remitió efeméride sobre el Día Mundial de los Derechos Humanos.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

El Presidente de la Mesa Directiva dio por concluida la sesión a las diecisiete horas con cuarenta y siete minutos y citó a la siguiente el próximo martes quince de diciembre a las once horas.





 

LISTA DE ASISTENCIA DE LA SESION ANTERIOR



El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria. En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, señor Secretario.

Pasamos al siguiente asunto.





 

COMUNICACIONES

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Se recibieron las siguientes comunicaciones:

Del Senador Fernando Torres Graciano, del grupo parlamentario del PAN, con la que remite el informe de su participación en la XXXI Asamblea Ordinaria del Parlamento Latinoamericano y la XXIV Reunión de la Comisión de Seguridad  Ciudadana, Combate y Prevención al Narcotráfico, Terrorismo y Crimen Organizado del mismo organismo, realizadas en Panamá, del 25 al 28 de noviembre de 2015.







 

De la Senadora Margarita Flores Sánchez, del grupo parlamentario del PRI, con la que remite su informe de actividades legislativas y de gestión social, correspondiente al tercer año de ejercicio de la LXII Legislatura.







 



 

Informo a la Asamblea que recibimos una comunicación suscrita por la Senadora Juana Leticia Herrera Ale, del grupo parlamentario del PRI, por la que solicita licencia para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 15 de diciembre de 2015.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la comunicación.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Doy lectura:



Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 12 del Reglamento del Senado, está a consideración de la Asamblea el siguiente punto de Acuerdo.

Único.- Se concede licencia a la Senadora Juana Leticia Herrera Ale para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 15 de diciembre de 2015.

En consecuencia, está a discusión el asunto.

Al no haber oradores suscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de Acuerdo. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, se concede licencia a la Senadora Juana Leticia Herrera Ale para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 15 de diciembre del año en curso.

Proceda con el siguiente asunto, por favor.





 

CÁMARA DE DIPUTADOS

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Se recibió de la Cámara de Diputados, una minuta proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Federal de Zonas Económicas Especiales y se adiciona el artículo 9 de la Ley General de Bienes Nacionales.



El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; de Comercio y Fomento Industrial; de Población y Desarrollo; y de Estudios Legislativos, con opinión de las Comisiones Especiales Sur-Sureste y de Productividad.

Pasamos al siguiente asunto.





 

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Asimismo, de la Colegisladora se recibieron las siguientes:

Minuta proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.







 

Minuta proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.







 

Minuta proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 49 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos.



El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Túrnense los tres proyectos a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias; y de Estudios Legislativos.

En el caso del proyecto de reformas al artículo 39 de la Ley Orgánica, se turna a la Comisión de la Familia y Desarrollo Humano para que emita opinión.

Pasamos al siguiente asunto.





 

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: También de la Cámara de Diputados, se recibió una minuta proyecto de Decreto por el que se declara el 19 de noviembre de cada año, “Día Nacional contra el Abuso Sexual Infantil”.



El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Túrnese a las Comisiones Unidas de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia; y de Estudios Legislativos.

Solicito a la Secretaría dé cuenta con los asuntos que nos remite la Comisión de Administración.





 

COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Para los efectos de los artículos 66, inciso g) y 99 de la Ley Orgánica del Congreso General, se recibieron de la Comisión de Administración del Senado los proyectos de Presupuesto de Dietas, Honorarios, Sueldos y Gastos de la Cámara de Senadores para los meses de noviembre y diciembre de 2015.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Están a consideración de la Asamblea los proyectos de Presupuesto de los meses de noviembre y diciembre de 2015.

Al no haber quién haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban los proyectos de Presupuesto para los meses de noviembre y diciembre de 2015. Quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se aprueben, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobados, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobados los Presupuestos de la Cámara de Senadores para los meses de noviembre y diciembre del año en curso.

Proceda la Secretaría con el siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Para los efectos del artículo 99 de la Ley Orgánica del Congreso General, también se recibieron de la Comisión de Administración los informes de los Presupuestos ejercidos en los meses de septiembre y octubre de 2015.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: La Asamblea ha quedado debidamente enterada.

Pasamos al apartado de dictámenes.

Pasamos la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América del Norte, con punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento del ciudadano Agustín García-López Loaeza, como Embajador de México en Canadá.

Debido a que se encuentra disponible en el monitor de sus escaños, solicito a la Secretaría dé lectura al dictamen.





 

RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS DIPLOMÁTICOS

(Dictámenes a discusión)

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura.



Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, está a discusión el dictamen.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Gabriela Cuevas Barrón, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores.

La Senadora Gabriela Cuevas Barrón: Compañeras y compañeros.

El día de hoy las Comisiones de Relaciones Exteriores; de Relaciones Exteriores, América Latina y El Caribe; de Relaciones Exteriores, Europa; de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales; y de Relaciones Exteriores, América del Norte, ponemos a consideración de este Pleno ocho nombramientos diplomáticos propuestos por el Presidente de la República.

Lo hacemos con la convicción de que los comparecientes designados serán dignos representantes del Estado mexicano.

Todos ellos tienen una amplia trayectoria y han ocupado cargos de gran responsabilidad que, estoy segura, les permitirá realizar sus funciones con el patriotismo, la dedicación y el profesionalismo que se requiere en las representaciones diplomáticas, pues tendrán la alta encomienda de promover los intereses de México y proteger a nuestros connacionales en el exterior.

Después de analizar exhaustivamente los perfiles y la trayectoria de los ocho ciudadanos cuyos nombramientos se someten a la ratificación de este Pleno, los integrantes de las comisiones dictaminadoras estamos convencidos de que todos ellos realizarán un destacado papel en beneficio del país y de todos los mexicanos.

En el caso de América del Norte, en la sesión de Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América del Norte, sometemos a su consideración el nombramiento que el Presidente de la República expidió a favor de los ciudadanos Agustín García-López Loaeza y Alejandro Estivill Castro, designados como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de nuestro país en Canadá y como Cónsul General en Montreal, respectivamente.

Cabe resaltar que existe una complementariedad entre el trabajo que desarrolla la Embajada en Canadá y el Consulado en Montreal. No obstante, me referiré a cada uno de ellos en lo particular.

México y Canadá establecieron relaciones diplomáticas en 1944, por tanto, la relación bilateral es relativamente joven, pero en poco tiempo se ha logrado concentrar un alto grado de prioridad para ambas naciones.

Es así que a partir del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, los contactos y los intercambios comerciales, así como la inversión, aumentaron considerablemente posicionándolos como socios estratégicos en el ámbito bilateral, trilateral y multilateral.

Si bien es cierto que la relación económica es de suma trascendencia, pues Canadá es el tercer socio comercial de México con un monto total en 2014 de 34,000 millones de dólares, no es la única característica de la relación bilateral.

México y Canadá han articulado diversos mecanismos de diálogo y cooperación, tales como la Alianza México-Canadá, que busca fomentar la colaboración entre los sectores público y privado, y funciona a través de una serie de grupos de trabajo y el Programa de Trabajadores Agrícolas de Temporal, a través del cual Canadá recibe a 20 mil trabajadores agrícolas mexicanos.
Además es importante señalar que la cooperación en materia de seguridad se ha fortalecido a través del diálogo político-militar y mediante el Programa de Fortalecimiento de Capacidades de Lucha Contra el Delito.

Es así que México ha encontrado en Canadá un aliado en cuanto a los intercambios de experiencia y en la implementación de la política de responsabilidad de proteger el Art to Be, en el marco de las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas.

Los lazos académicos y culturales son también componentes esenciales de la relación entre ambos países, gracias a los más de 400 acuerdos firmados entre universidades y establecimientos de educación superior de ambos países.

No obstante estos indicadores de una buena relación, es una realidad que nos hemos distanciado a tal grado que en el 2009 el gobierno canadiense nos requirió visa para entrar al país.

Si bien en el contexto de la nueva coyuntura de la vida política que Canadá vive con la elección del Primer Ministro Justin Trudeau, se augura un ambiente propicio para negociar la retirada del visado.

México no puede creer solamente en el discurso político y en este sentido el Embajador designado deberá trabajar arduamente para recuperar el lugar que a México le corresponde.

Por su parte, cabe resaltar que México ha sabido articular una diplomacia pública relativa a las provincias, que ha permitido una articulación de colaboración, particularmente con la provincia de Quebec.

Muestra de ello es el convenio de colaboración que da lugar al Grupo de Trabajo México-Quebec a través del cual se definen los ejes de cooperación y la ejecución de proyectos conjuntos de energía, ciencia, cultura y tecnología, así como el establecimiento de alianzas entre empresas de México y de Quebec.

En ese sentido, si bien Montreal no escapa a la situación política que se desarrolla bajo el liderazgo del Primer Ministro, dadas las características culturales autónomas de la provincia quebequense, el Cónsul General deberá aprovechar el interés de la sociedad sobre el cambio climático, la innovación y el desarrollo tecnológico, con el fin de promover el fortalecimiento de la relación bilateral que resulte en beneficio para todos los mexicanos.

Además tendrá que poner especial atención en el desarrollo de la industria el equipo médico, aeroespacial y de las tecnologías de la comunicación para que empresas y productos mexicanos tengan más presencia en Montreal y en todo Canadá.

El desafío mayor no solamente es político o comercial, la labor consular toma particular relevancia al hablar de protección y atención a los más de 24 mil mexicanos que residen en la circunscripción, pero no tengo dudas, Alejandro Estivill pondrá al servicio de su encargo diplomático toda su capacidad, vocación y dedicación para el éxito de esta misión.

No obstante lo anterior reitero que no podemos depender del discurso oficial del Primer Ministro canadiense para pretender que la relación bilateral tenga una nueva dinámica.

Ahora más que nunca México está obligado a promover un cambio, tanto a nivel provincial como a nivel nacional, por mucho tiempo hemos creído que entendemos la dinámica de Norteamérica. Hacemos reformas que nos hacen pensar que somos de primer mundo, pero el lenguaje norteamericano no sólo el estadounidense tiene que ver mucho más allá de la integración económica.
Existe un potencial político y social que no podemos seguir desperdiciando. En virtud de lo anterior las comisiones dictaminadoras estamos convencidas de que los nombramientos previamente mencionados están a la altura del reto a cumplir.

Cabe mencionar que en ambos casos tanto el ciudadano Agustín García-López    Loaeza, como Alejandro Estivill Castro han tenido experiencia previa en cargos muy importantes.

Agustín García-López Loaeza como nuestro Embajador en Francia y Alejandro Estivill como el encargado de despacho en nuestra Embajada en Estados Unidos.

En ambos casos los resultados que han mostrado fueron muy importantes para nuestro país, y nos dio mucho gusto en las comisiones dictaminadoras tener la oportunidad tanto de evaluar su labor anterior como de este nuevo plan de trabajo.

Compañeras y compañeros, con la aprobación de éste y los otros nombramientos el Senado de la República está cumpliendo las facultades y obligaciones que le confiere el artículo 76 constitucional.

Sin embargo, aquí no terminará nuestra función, estaremos dando siempre un puntual seguimiento al trabajo que realizan nuestros representantes en el exterior.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senadora Cuevas Barrón.

Se concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Tello Cristerna, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, América del Norte.

El Senador Alejandro Tello Cristerna: Con su venia, señor Presidente.

Las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América del Norte, hemos aprobado por unanimidad dos dictámenes a favor de los ciudadanos Agustín García-López Loaeza, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en Canadá y de Alejandro Estivill Castro, designado Cónsul General de México en Montreal, Quebec, Canadá, respectivamente.

De acuerdo a los requisitos constitucionales ambos funcionarios reúnen las características para desempeñar los cargos a los que han sido asignados, pero lo que es más importante, durante la reunión que sostuvimos con ellos nos percatamos de su preparación y aptitudes para asumir esta nueva misión.

Los dos funcionarios están conscientes de que se debe aprovechar al máximo la coyuntura que representa un relevo en el gobierno canadiense con el Primer Ministro Justin Trudeau.

Ahora 71 años de relaciones diplomáticas con Canadá y sofisticados mecanismos que existen como la Alianza México-Canadá, las reuniones interparlamentarias y el grupo de trabajo México-Quebec constituyen bases sólidas bajo las cuales se deberá relanzar y potenciar nuestros vínculos bilaterales de acuerdo a la asociación transpacífico y a la alianza del pacífico.

Revisar los programas e instrumentos bilaterales existentes resulta fundamental, pero construir un futuro próspero en América del Norte es una obligación y a ello deben contribuir Agustín García-López Loaeza, como Alejandro Estivill Castro.
Es afortunado saber que los programas de ambos funcionarios, el componente educativo, académico y cultural se privilegiará como la herramienta que ha demostrado ser el puente más efectivo para crear conocimiento, confianza mutua y diálogo cercano.

La construcción de cadenas de valor en sectores de punta como el automotriz, el aeronáutico y el de construcción de autopartes permite la creación de empleos en ambos países, y esperemos que la inversión en ellos crezca para el beneficio bilateral.

Estamos en el mejor momento para que Canadá y México aprovechen también las sinergias que existen en el sector energético, y las condiciones de generar energías alternativas para cumplir compromisos recientemente asumidos en la COP 21.

Las interacciones entre ambos países implican sin duda contactos humanos y los cerca de 100 mil mexicanos que residen en Canadá demandan también asistencia y protección.

Reconocemos que los 40 años de funcionamiento del Programa de Trabajadores Agrícolas Temporales es un mecanismo sofisticado, pero no perfecto.

Y por eso les hemos solicitado a los futuros representantes de México en Canadá, si está Soberanía no dispone lo contrario, que se ponga atención en los abusos de lo que son objeto nuestros connacionales, ante condiciones de vivienda variadas, deducciones arbitrarias a sus salarios y en apoyo de traducción ante situaciones mediáticas.

Todos los mexicanos estaremos esperando que, tanto Agustín García-López Loaeza, como Alejandro Estivill Castro, continúen trabajando en la ruta que se abrió con el Embajador Francisco Suárez Dávila, para lograr que Canadá retire el requisito de visa de los mexicanos.

Compañeros Senadores, los dos nombramientos aprobados en comisiones y sometidos a consideración en este Pleno, nos permitirán estar en condiciones de prepararnos ante una Cumbre de Líderes de América del Norte, a realizarse en los primeros días del año venidero.

Solicito su voto a favor de los dictámenes. Ese voto significará al mismo tiempo su anuencia para que México y Canadá sigan trabajando a favor de una región como América del Norte en la que se está construyendo prosperidad compartida.

Gracias por su atención.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Tello Cristerna.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Luz María Beristain Navarrete, del grupo parlamentario del PRD, para hablar sobre el dictamen.

La Senadora Luz María Beristain Navarrete: Muy buenos días, señor Presidente. Muy buenos días compañeros.

Para el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática es un gusto poder estar aquí para aprobar este dictamen que ayer quedó aprobado en la Comisión de Relaciones Exteriores; y en la Comisión de Relaciones Exteriores, América del Norte.

Definitivamente la trayectoria del Embajador Agustín García-Loaeza y del Embajador Alejandro Estivill Castro, ambos para Canadá, el primero como Embajador Plenipotenciario para Canadá y el segundo como Cónsul General para Montreal.
Definitivamente es un nombramiento excelente se starán representados los intereses del Estado mexicano de una muy buena manera, puesto que ambos tienen una trayectoria muy importante, una gran experiencia.

El primero viene de ser Embajador de México en Francia, anteriormente fue Embajador ante la OCDE, y tiene toda una gran carrera diplomática.

El segundo, también tiene una trayectoria muy basta, estuvo como encargado de la Embajada en Estados Unidos durante los siete meses que no habíamos tenido al Embajador e hizo un excelente trabajo como encargado del despacho de la Embajada en Washington, y también estuvimos muy bien representados.

Hay una agenda de trabajo que ellos nos plantearon ayer en el seno de la comisión, muy ambiciosa pero muy aterrizable también, porque ambos por la experiencia que tienen en el ámbito diplomático y por todas las veces que han representado al Estado mexicano en otros países, desde luego, saben hacer su trabajo y lo hacen muy bien.

No tenemos duda en el Partido de la Revolución Democrática, que el Estado mexicano estará muy bien representado con el Embajador Agustín García-López Loaeza y con el Embajador Alejandro Estivill Castro.

En Quebec, tenemos el grupo de amistad entre México y Quebec, hay mucho que explorar en ese sentido, hay varias propuestas de trabajo para realizar a partir de ese grupo y también el cambio climático es una materia preponderante en esa área de Canadá, tanto ahí en lo que es Quebec, aterrizando en Montreal, están muy avanzados en el ámbito del cambio climático.

Y ayer planteaba Alejandro Estivill, de cómo podemos hacer una serie de nexos, generar esa cooperación, porque recién nosotros en la COP 21 en París, Francia, generamos compromisos contundentes como Estado mexicano para llegar a la meta de bajar el nivel de temperatura en el planeta.

Entonces, definitivamente todo lo que podamos llevar a cabo con Canadá que tuvo una presentación muy importante ahora en la COP 21, dado que tenía una demostración de cómo ellos están trabajando muy activamente en las políticas públicas que les están permitiendo ser un país de avanzada en este sentido para frenar el calentamiento global y tener estas políticas públicas amigables con el medio ambiente.

Para México será muy conveniente que esté al frente de este Consulado Alejandro Estivill y al frente de la Embajada Agustín García-Loaeza, dado que ambos nos permitirán trabajar de la mano con el Senado de la República en estos compromisos que México recién adquirió en la COP 21 con el resto de los países en materia de cambio climático.

Entonces, las facultades y obligaciones que nos confiere la Constitución al Senado de la República en materia de política exterior, nos permiten haber analizado el día de hoy los perfiles de ambos candidatos y el día de hoy estar aquí ante ustedes avalando este nombramiento.

Así es que les damos la bienvenida a ambos embajadores y no dudaremos que estaremos muy bien representados y, además, ellos ofrecieron ayer trabajar de manera coordinada con el Senado de la República, entendiendo que su misión, su función será mucho más legítima trabajando con nosotros, con el Senado de la República.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Al no haber más oradores inscritos, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del dictamen. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación.



La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Señor Presidente, se emitieron 87 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el punto de Acuerdo. En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Agustín García-López Loaeza, como Embajador de México en Canadá. Comuníquese.





 

Pasamos a la discusión del dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América del Norte, con punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Alejandro Ives Estivill Castro, como Cónsul General de México en Montreal, Quebec, Canadá.

Debido a que se encuentra disponible en el monitor de sus escaños, solicito a la Secretaría dé lectura al dictamen.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura.



Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia está a discusión. Al no haber oradores inscritos.

Ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del dictamen. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación.



La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Señor Presidente, se emitieron 95 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.

 El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el punto de Acuerdo.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Alejandro Ives Estivill Castro, como Cónsul General de México en Montreal, Quebec, Canadá.

En el salón contiguo a este recinto se encuentran los ciudadanos Agustín García-López Loaeza y Alejandro Ives Estivill Castro, por lo que solicito a las y los Senadores: Marcela Guerra Castillo, Víctor Hermosillo y Celada, Luz María Beristain Navarrete, Jorge Aréchiga Ávila y Ana Gabriela Guevara Espinoza, los inviten a pasar a este recinto a efecto de tomar la protesta constitucional.

(La comisión cumple)

Regístrese el voto del Senador Ismael Hernández, a favor del dictamen. Tome nota la Secretaría.

Informo a la Asamblea que las tomas de protesta serán por bloques regionales.

Procederemos con los Cónsules y Embajadores de América del Norte, posteriormente con Organismos Internacionales y cerraremos con las propuestas para Europa.

La Secretaria Rosa Adriana Díaz Lizama: Solicito a los presentes ponerse de pie.

(Todos de pie)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Ciudadanos Agustín García-López Loaeza y Alejandro Ives Estivill Castro: ¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente los cargos que se les han conferido de Embajador de México en Canadá y Cónsul General de México en Montreal, Quebec, Canadá, respectivamente, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?

Los ciudadanos Agustín García-López Loaeza y Alejandro Ives Estivill Castro: ¡Sí, protesto!

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Si así no lo hicieren, que la Nación se los demande.

¡Muchas felicidades, señor Embajador y señor Cónsul!

A nombre del Senado de la República les deseamos éxito en sus encargos.

Solicito a la comisión respectiva acompañe al señor Embajador y al señor Cónsul en su salida de este recinto.





 

Pasamos a la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América Latina y El Caribe, con punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor de la ciudadana Eréndira Araceli Paz Campos, como Embajadora de México en Venezuela.

Debido a que se encuentra disponible en el monitor de sus escaños, solicito a la Secretaría dé lectura al Acuerdo.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura al Acuerdo, señor Presidente.



Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, está a discusión el dictamen.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Gabriela Cuevas Barrón, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores.

La Senadora Gabriela Cuevas Barrón: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros:

Las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América Latina y El Caribe, llevamos a cabo la entrevista a dos nombramientos propuestos por el titular del Ejecutivo Federal, y es por ello que sometemos a su consideración dos dictámenes que se refieren a la región Latinoamericana y respecto a los cuales pusimos un especial interés por dos razones:

Primero. Por tratarse de países con quienes tenemos una fuerte hermandad, y también porque compartimos retos comunes que demandan una coordinación eficaz en la   región.

México y Venezuela establecieron relaciones diplomáticos desde hace más de 180 años; sin embargo, los lazos entre nuestras naciones van más allá de un fuerte antecedente histórico.

Basta recordar que desde el inicio de nuestra vida independiente Venezuela y México coincidieron con el ideal de Simón Bolívar, de una América unida y fuerte, que pudiera enfrentar las intenciones colonizadoras de las potencias europeas y posteriormente la de los Estados Unidos de América.

Con excepción de una ruptura de relaciones diplomáticas que duró casi diez años, ambos países seguimos coincidiendo en varios acuerdos internacionales, como el Programa de Cooperación Energética para países de Centroamérica y el Caribe, mejor conocido como el Acuerdo de San José que ambas naciones firmaron el 3 de agosto de 1980 para promover la venta de petróleo a precios preferenciales a dichos países.

Y qué decir de la participación de ambos gobiernos en el Grupo de Contadora como mediadores en los conflictos suscitados en los países centroamericanos durante la década de los 80´s, o la creación del Grupo de Río, al fusionarse el Grupo Contadora y su Grupo de Apoyo, Argentina, Brasil, Perú, Uruguay y, por supuesto, la creación de la Comunidad de Estados Americanos y Caribeños, CELAC, en 2011.

Hoy en día, independientemente de los roces políticos, la cooperación no ha cesado. El marco jurídico de la relación está integrado por diez acuerdos vigentes firmados entre 1973 y 2015, que abarcan temáticas como la cooperación técnica, turística, científica, tecnológica de innovación especial, educativa y cultural, cinematográfica, entre otros.

Asimismo, de reconocerse que ambos países han trabajado conjuntamente en favor de propuestas multilaterales en distintos temas. El índice de coincidencia numérica, general, registrado en los votos de México y Venezuela en las resoluciones aprobadas por votación en las comisiones de la 69 Asamblea General de Naciones Unidas, fue del 83 por ciento, la mayor convergencia numérica se observó en los temas relativos a descolonización Medio Oriente y desarme.

También en el ámbito de la cultura podemos encontrar coincidencias. En el marco de la Secretaría General Iberoamericana México y Venezuela, junto con otros 11 países latinoamericanos, participan en el Programa Multilateral de Cooperación Técnica y Financiera para fomentar el desarrollo musical en la niñez y juventud.

En materia económica hay que recordar que en junio de 1994 Colombia, México y Venezuela firmaron el Tratado de Libre Comercio del Grupo de los 3, el cual dio un gran impulso a las relaciones económicas de los tres países en una apertura de mercados para bienes y servicios, el establecimiento de reglas claras y transparentes en materia de comercio e inversión y un programa de desgravación para la mayoría del universo arancelario en un periodo de diez años, con exclusión de la mayor parte del sector agropecuario.

De no haberse denunciado el Tratado por Venezuela en 2006, el dinamismo de los flujos de comercio bilateral sería otro. Hoy en día Venezuela es nuestro socio comercial número 30 a nivel mundial y el octavo socio en América Latina y el Caribe con sólo el 0.2 por ciento de participación en el comercio total de México.

En 2014 el comercio bilateral se ubicó en 1623.6 millones de dólares, monto que cabe resaltar el 28 por ciento menor al registrado en 2013. Las exportaciones mexicanas también disminuyeron en un 28 por ciento y las importaciones de productos procedentes de Venezuela no son la excepción y que también se redujeron 26 por ciento.

Si bien por cuestiones políticas México y Venezuela se han alejado intermitentemente, no podemos evitar reconocer que existe un claro interés entre nuestras naciones por colaborar y crecer juntos.

Las relaciones bilaterales y multilaterales, donde ambos países han participado, se desarrollan siempre en el campo de la cooperación mutua y en beneficio de los países latinoamericanos.

En este sentido, es momento de aprovechar la coyuntura política que ha surgido como producto de los recientes comicios electorales que le dieron la victoria a la oposición en la Asamblea Parlamentaria para retomar nuestro acercamiento con esa nación.

El reto encomendado a la ciudadana Eréndira Araceli Paz Campos para desempeñarse como Embajadora ante la República Bolivariana de Venezuela es muy significativo.

Sin embargo, estoy convencida de que el haber ocupado diversos puestos en las áreas de América del Norte, Europa, Asia-Pacífico, América Latina, Asuntos Multilaterales, Asuntos Económicos y Consulares; así como el haber sido Director General de Organismos Económicos Regionales y Multilaterales, entre otros cargos, la dotan de las herramientas necesarias para aprovechar esta situación a fin de darle un mayor impulso al libre comercio y estabilizar las relaciones políticas de nuestro país con Venezuela, de forma tal que el fortalecimiento de esta relación se vea reflejada en el beneficio integral para nuestro país.

Al igual que Venezuela, Brasil se encuentra atravesando por complicados momentos políticos que se derivan, en gran parte, de los problemas económicos por los que atraviesa la entidad.

La Presidenta Rousseff asumió la Presidencia de la República Federativa de Brasil en enero de 2011, después de 8 años de gobierno, 2 periodos presidenciales, de su antecesor Luiz Inácio Lula da Silva.

El periodo de gobierno del Presidente Lula estuvo marcado por el ascenso de Brasil a convertirse en una de las economías emergentes más dinámicas, al tiempo que lograba, también, importantes avances sociales en el país.

Mientras que Brasil fue una de las últimas economías en caer en recesión como consecuencia de la crisis financiera de 2008, fue también una de las primeras en superarla alcanzando un crecimiento del 7 por ciento en el año 2010. Más aún, durante los 8 años de gobierno de Lula, aproximadamente 23 millones de brasileños salieron de la pobreza para incorporarse a la economía de mercado.

Sin embargo, hoy en día Brasil es otro. Desde este año se encuentra una recesión que algunos analistas auguran podría ser la más grave en los últimos 80 años, como consecuencia la crisis política no se ha hecho esperar, los escándalos de corrupción en Petrobras involucra a varios actores políticos y privados; así como recientemente el anunciado procedimiento de juicio político en contra de la Presidenta son muestras claras de la complejidad que conllevará ser designada como Cónsul General en uno de los estados más importantes para la economía brasileña.

En Río de Janeiro se encuentra el parque industrial del Valle del Río Paraíba do Sul, en la región de la bajada fluminense que destaca la refinería del petróleo y en la ciudad de Duque de Caxias la industria petroquímica. Lo anterior convierte al estado de Río de Janeiro en la segunda unidad federativa más grande en términos de participación en el Producto Interno Bruto.

En 2014, este estado representó el 10.5 por ciento del total del Producto Interno Bruto nacional con un ingreso per cápita de 35 mil reales.

La ciudad de Río de Janeiro es la segunda más poblada de Brasil y cuenta con el mayor índice de turismo internacional. Fue la capital de Brasil entre el periodo colonial de 1763 a 1822, es uno de los principales centros económicos de recursos culturales y financieros del país y que representa el segundo mayor PIB en Brasil y el treintavo mayor del  mundo.

Si bien, la Embajada de Brasilia es la encargada de la política entre el Estado mexicano y brasileño, la labor consular en Río de Janeiro debe de ir más allá.

En una ciudad como Río, en la que convergen tantos intereses políticos, económicos y sociales, es imposible que no se definan también gran parte de los asuntos de la agenda bilateral con nuestro país.

En este sentido, en las comisiones unidas nos congratulamos de que la ciudadana Linda Marina Dolores Munive Temoltzin, en pleno reconocimiento a la responsabilidad que conlleva su nombramiento y la importancia que tiene también Río de Janeiro para Brasil, contempla en su plan de trabajo una interlocución permanente con autoridades de los tres niveles de gobierno en los dos estados que conforman la circunscripción, y también porque se preocupe por posicionar los intereses de México con los principales actores políticos cariocas con estricto respeto e independencia de los asuntos de la política interna de los mismos.

La labor no será sencilla, pero sus cartas la facultan para desempeñarse en esta re-encomienda.

Es por ello que las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América Latina y El Caribe, sometemos al Pleno de esta Honorable Asamblea, la ratificación como Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de las ciudadanas Eréndira Araceli Paz Campos, ante la República Bolivariana de Venezuela; y a la ciudadana Linda Marina Dolores Munive Temoltzin, como Cónsul General de México en Río de Janeiro, Brasil.

Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senadora Cuevas Barrón.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, América Latina y El Caribe.

Permíteme, Senadora Gómez del Campo.

Sonido en el escaño de la Senadora Angélica de la Peña Gómez.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: (Desde su escaño) Señor Presidente, con todo respeto:

Antes de que pasemos a la siguiente oradora y escuchando a la Senadora Cuevas Barrón, me parece muy bien su dictamen, solamente le llamaría la atención a que retire la alusión respecto de calificar políticamente el asunto de Brasil, y particularmente de su Presidenta.

Salvo eso, me parece que debiésemos cuidar un poquito las formas, no creo que sea un dictamen donde tengamos que meternos así con los países cuyo objeto ahora es nombrar a su Embajador.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño de la Senadora Gabriela Cuevas.

La Senadora Gabriela Cuevas Barrón: (Desde su escaño) Me parece, Senadora De la Peña, que el discurso y el dictamen, ambos, son claros y se leen y escuchan correctamente.

No hay ningún calificativo a la situación que se vive en Brasil, sino una estricta descripción a las decisiones que se han tomado en las instituciones reconocidas por la Constitución y en el Estado brasileño.

No hay ningún tipo de calificativo ni de aliento, ni de cuestiones políticas, sino únicamente una mera descripción de la situación a la que se enfrentará, de ser aprobada por este Pleno, la Cónsul que ha sido designada, o la persona que ha sido designada como Cónsul General de nuestro país en Río de Janeiro; pero si lo revisa muy bien, le garantizo que no hay ni un solo calificativo.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senadora Cuevas Barrón.

Proceda, Senadora Gómez del Campo Gurza, por favor.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Permíteme, Senadora Gómez del Campo.

Sonido en el escaño del Senador Demédicis Hidalgo.

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: (Desde su escaño) En el mismo caso de la Embajadora de Venezuela, señor Presidente.

Creo que le debemos crear a nuestros compañeros Embajadores condiciones para que no vayan prejuiciados en relación a lo que van a enfrentarse en un país como Venezuela.

El pueblo venezolano ya decidió, como tenía que decidir y creo que cualquier comentario puede interpretarse de manera incorrecta de parte de quien gobierna y con quien tendrá trato directo nuestra compañera Embajadora, que yo estoy seguro que va a ser hoy aprobado por unanimidad, pero esas situaciones sí hay que cuidarlas mucho.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Continúe, Senadora Gómez del Campo, con la presentación del dictamen.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Con su venia, señor Presidente.

América Latina es una región en constante transformación política y social, la cual hoy enfrenta una importante coyuntura económica que pone a prueba la capacidad de los gobiernos para responder frente a las dinámicas regionales actuales.

Es por ello que nuestro país debe poner una atención especial en los perfiles de los nombramientos diplomáticos que son propuestos por el Ejecutivo Federal y ratificados por este Senado de la República.

Presentamos ante el Pleno de esta Soberanía dictámenes que aprueban nombramientos diplomáticos en dos importantes países de la región.

El primero de ellos es relativo al nombramiento de la ciudadana Eréndira Araceli Paz Campos, como Embajadora de los Estados Unidos Mexicanos en la República de Venezuela.

Este país sudamericano ha tomado una importante relevancia por el proceso político interno que ha vivido en los últimos años, un movimiento de protesta social que devino en una crisis política que colocó al régimen de Nicolás Maduro en una posición delicada.

Las últimas elecciones legislativas que le dieron una significativa mayoría calificada a la oposición han colocado a Venezuela en los ojos de la comunidad internacional, pues su futuro a corto plazo modificará sus directrices políticas, por eso es tan delicada la elección de un perfil específico para nuestra representación diplomática, y queremos señalar aquí que desafortunadamente esta Embajada estuvo vacante por algunos meses, siendo tan importante Venezuela para México.

La ciudadana Eréndira Paz Campos, es licenciada en Relaciones Internacionales por la Universidad Autónoma de México, maestra en Administración Militar para la Seguridad y la Defensa Nacional por el Colegio de la Defensa Nacional, de la Secretaría de la Defensa Nacional y Doctora en Defensa y Seguridad Nacional por el Centro de Estudios Superiores Navales de la Secretaría de Marina.

En 1984 ingresó al Servicio Exterior Mexicano, en 2006 ascendió al grado de Embajadora.

Cuenta con una importante experiencia en la representación de nuestro país en organismos multilaterales y ha ocupado diversos cargos dentro de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Los integrantes de las comisiones unidas que dictaminamos este nombramiento, expresamos nuestra congratulación por la designación de una diplomática de carrera al frente de esta Embajada, un perfil que, sin duda, cuenta no sólo con la experiencia, sino con las aptitudes para representar los intereses de México en un país como Venezuela.

Dentro del plan de trabajo propuesto por la ciudadana Eréndira Paz Campos, se incluye el relanzamiento de relaciones con Venezuela, un objetivo que es muy importante si pensamos en que este Senado de la República busca estrechar relaciones con este  país.

En ese sentido le hemos solicitado que en caso de ser ratificada por esta Soberanía, impulsemos juntos la celebración de una Reunión Interparlamentaria entre nuestros Congresos para compartir no nada más experiencias legislativas, sino también permitir nuestra contribución para que Venezuela supere el difícil escenario económico y social por el que está atravesando.

Del mismo modo presentamos el dictamen relativo al nombramiento de la ciudadana Linda Marina Dolores Munive Temoltzin, como Cónsul General en Río de Janeiro.

Realizó sus estudios en Ciencias Políticas en la Universidad Popular Autónoma del estado de Puebla, maestría de Análisis Regional en la Universidad Autónoma de Tlaxcala. Actualmente es Tercera Secretaria de la Embajada de México en Brasil, responsable de proyectos turísticos y culturales, así como encargada de atender a gobiernos locales.

Hace unos meses en este Senado de la República recibimos a la Presidenta del Brasil. Esta visita marcó el inicio de una nueva etapa de entendimiento y acercamiento con México, ambos países líderes a nivel regional y siempre con una cooperación cercana, lo que va a permitir detonar el gran potencial de esta relación bilateral.

Yo espero también que pronto podamos estar teniendo una Reunión Interparlamentaria con Brasil y que pueda ayudarnos Linda Marina a que esto ocurra de la mano con el trabajo que está ya haciendo la Embajadora Beatriz Paredes en ese país.

Río de Janeiro es la segunda ciudad más poblada, la primera urbe más visitada por extranjeros y uno de los principales centros económicos y financieros de todo Brasil. Esta ciudad cuenta con el segundo mayor PIB de ese país, y trigésimo mayor del mundo, además de ser sede de dos de las más importantes empresas brasileñas y del mayor conglomerado de compañías de telecomunicaciones de Latinoamérica.

Estamos seguros que el trabajo de la ciudadana Dolores Munive como Cónsul General de Río de Janeiro, va a ayudar, va a contribuir con mucha fuerza al trabajo que viene haciendo ya nuestra Embajadora Beatriz Paredes para defender los intereses de México y proteger siempre a nuestros connacionales.

Estos serían los dos nombramientos que yo pediría que ratificara el Senado de la República. Además me congratula que sean dos mujeres fuertes, aguerridas, con   mucha personalidad, las que vayan a estar representando a nuestro México en el exterior.

Agradezco también el trabajo que hicimos de la mano junto con la Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, la Senadora Gabriela Cuevas.

Y agradezco a cada uno de los integrantes de la comisión que me honro en presidir, América Latina y El Caribe, por el trabajo intenso y la paciencia en estas últimas semanas.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senadora Gómez del Campo Gurza.

No hay más oradores inscritos; en consecuencia, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del dictamen. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación.

Esta Mesa Directiva da la más cordial bienvenida a los alumnos de la Escuela Harris de Políticas Públicas de la Universidad de Chicago, invitados por la Senadora Martha Angélica Tagle Martínez.

¡Sean ustedes bienvenidos al Senado de la República!



La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Señor Presidente se emitieron 93 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el punto de Acuerdo. En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor de la ciudadana Eréndira Araceli Paz Campos como Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de los Estados Unidos Mexicanos en la República Bolivariana de Venezuela. Comuníquese.





 

Tenemos a continuación el dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América Latina y El Caribe, con punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor de la ciudadana Linda Marina Dolores Munive Temoltzin, como Cónsul General de México en Río de Janeiro, Brasil.

Debido a que se encuentra publicado en el monitor de sus escaños, solicito a la Secretaría dé lectura al Acuerdo.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura al Acuerdo.



Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, está a discusión. En virtud de no haber oradores registrados, ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal del dictamen. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento.

Esta Presidencia da la más cordial bienvenida a un grupo de mujeres del municipio de Colón, Querétaro, invitadas por la Senadora Sonia Rocha Acosta.

¡Sean ustedes bienvenidas al Senado de la República!



La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Señor Presidente, se emitieron 94 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el punto de Acuerdo.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor de la ciudadana Linda Marina Dolores Munive Temoltzin, como Cónsul General de los Estados Unidos Mexicanos en Río de Janeiro, República Federativa del Brasil. Comuníquese.

En el salón contiguo a este recinto se encuentran las ciudadanas Eréndira Araceli Paz Campos y Linda Marina Dolores Munive Temoltzin, por lo que solicito a las Senadoras y Senadores: María del Rocío Pineda Gochi, Ernesto Cordero Arroyo, Luz María Beristain Navarrete, Gerardo Flores Ramírez y Ana Gabriela Guevara Espinoza, los inviten a pasar a este salón, a efecto de tomar la protesta correspondiente.

(La comisión cumple)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Esta Presidencia saluda a los ex Senadores Ifigenia Martínez y Porfirio Muñoz Ledo, quienes se encuentran el día de hoy con nosotros en el Senado de la República.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Ruego a la Asamblea ponerse de pie para el acto de protesta.

(Todos de pie)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Ciudadanas Eréndira Araceli Paz Campos y Linda Marina Dolores Munive Temoltzin: ¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente los cargos que se les han conferido de Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de México en la República Bolivariana de Venezuela y Cónsul General de México en Río de Janeiro, Brasil, respectivamente, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?

Las ciudadanas Eréndira Araceli Paz Campos y Linda Marina Dolores Munive Temoltzin: ¡Sí, protesto!

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Si así no lo hicieren, que la Nación se los demande.

¡Muchas felicidades, señora Embajadora!

¡Muchas felicidades, señora Cónsul!

A nombre del Senado de la República les deseamos éxito en su encomienda.

Solicito a la comisión designada acompañe a la señora Embajadora y a la señora Cónsul cuando deseen retirarse de este salón de sesiones.





 

Pasamos ahora a la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales, con punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento del ciudadano Juan José Ignacio Gómez Camacho, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para que funja como Representante Permanente de los Estados Unidos Mexicanos ante la Organización de las Naciones Unidas.

Debido a que el dictamen se encuentra disponible en el monitor de sus escaños, por lo que solicito a la Secretaría dé lectura al Acuerdo.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Doy lectura al Acuerdo.



Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión el dictamen.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Gabriela Cuevas Barrón, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores.

La Senadora Gabriela Cuevas Barrón: Compañeras y compañeros:

El día de hoy también sometemos a su consideración las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales, el nombramiento que el Presidente de la República expidió a favor del ciudadano Juan José Ignacio Gómez Camacho como Representante de nuestro país ante la Organización de las Naciones Unidas.

Este año se celebró el 70 aniversario de la creación de la ONU.

Y ahora que el mundo se enfrenta a nuevos retos, principalmente en temas de seguridad, terrorismo y medio ambiente; resulta de suma importancia dar nuevos bríos a las acciones que México implementará como parte de la comunidad internacional.

Los recientes ataques terroristas de los últimos meses han puesto en evidencia la necesidad de que los países del mundo actúen de una manera más coordinada y busquen soluciones efectivas que salvaguarden la integridad y la vida de todos los seres humanos.

México no puede verse impávido ante sucesos que han derivado en cambios, en políticas de seguridad y migratorias en otros países y que últimamente repercuten también en el ámbito de los derechos humanos, más aún, considerando que históricamente en el marco de las Naciones Unidas, México ha mantenido una activa participación a favor del respeto de los derechos humanos.

Ahora más que nunca se presenta una oportunidad muy valiosa para fortalecer esa posición ante la comunidad internacional para convertirse en un verdadero líder de nuestra región y del mundo.

En este sentido, nos congratulamos por la decisión de participar en las operaciones de mantenimiento de la paz; sin embargo, al ser una de las decisiones de política exterior más importantes para nuestro país, sabemos que es muy importante que se trabaje junto con el Senado de la República.

Las comisiones dictaminadoras estamos convencidas de que con este nombramiento lograremos trabajar como lo mandata nuestra Constitución.

Por otro lado, me referí al tema de la niñez, porque desafortunadamente ha seguido siendo un tema al margen de la agenda política internacional.

Distintas compañeras y compañeros de las comisiones dictaminadoras trabajamos en las comisiones y en la comparecencia sobre este tema.

Ahora más que nunca, México debe impulsar esta agenda y para lograr todo esto, México también debe proponer y apoyar acciones firmes ante cualquier tipo de actividad que atente contra el ser humano, particularmente aquellas que deben defender los derechos humanos y a la niñez.

Por otro lado, resulta también importante para las y los integrantes de las comisiones unidas, la defensa del medio ambiente y reducir, en la medida de lo posible, el impacto negativo de la actividad humana en los ecosistemas.

Reiteramos la complejidad y la amplitud de materias que abordan las Naciones Unidas y sus órganos, proveen a México la oportunidad de lanzar sus respectivas candidaturas para fortalecer su presencia en el exterior y a su vez aportar al mejoramiento de la geopolítica global.

Es por ello, que necesitamos de un representante que cuente con la experiencia y las herramientas suficientes para dar seguimiento y consolidar dichas candidaturas a favor de nuestro país.

Ahora bien, estas áreas de oportunidad traen consigo la necesidad de impulsar una reforma en el sistema de Naciones Unidas y de sus órganos, decisión que ha tomado nuestro gobierno y que ha sido impulsada por nuestros representantes.

La responsabilidad de la misión permanente será llevar a cabo puntual seguimiento a estos temas para fortalecer la posición de México ante el mundo, como un país firme, activo e innovador, pero siempre respetuoso del marco jurídico internacional.

En virtud de lo anterior y en pleno reconocimiento de la experiencia del ciudadano Juan José Ignacio Gómez Camacho, quien ya se ha desempeñado como embajador de nuestro país en Bélgica y la Unión Europea, ha sido también el encargado de asuntos jurídicos y derechos humanos en la misión permanente de México ante la OEA y ha fungido como Director General para el sistema de Naciones Unidas, entre otros.

Las Comisiones Unidas consideramos que el ciudadano Gómez Camacho cuenta con las credenciales, la experiencia y los conocimientos para convertirse en un gran representante de nuestro país ante la Organización de las Naciones Unidas.

Es cuánto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senadora Cuevas Barrón.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Laura Angélica Rojas Hernández, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales.

La Senadora Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, señor Presidente.

Hago uso de la palabra para presentar el dictamen por el que las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales, proponemos ratificar el nombramiento que hiciera el Presidente de la República para que el Embajador Juan José Gómez Camacho funja como el próximo Representante Permanente de México ante la Organización de las Naciones Unidas.

El Embajador Gómez Camacho cuenta con una vasta trayectoria diplomática y méritos suficientes para asumir esta alta responsabilidad. Esto fue reconocido el día de ayer cuando compareció ante las comisiones unidas con una votación unánime por parte de los grupos parlamentarios representados en la sesión.

Ayer intercambiamos con el Embajador designado puntos de vista sobre la agenda multilateral que se avecina, sobre los intereses prioritarios que México buscará promover en ella, así como sobre los principales desafíos que enfrenta nuestra diplomacia en los múltiples esquemas de diálogo, cooperación y toma de decisiones de los órganos, agencias y mecanismos de la Organización de las Naciones Unidas. Esperamos que este diálogo se prolongue durante todo el tiempo que dure su encargo.

Confiamos en que el Embajador Gómez Camacho cumplirá satisfactoriamente con su responsabilidad de representar en las Naciones Unidas al Estado, las instituciones y la sociedad mexicana y no sólo al Poder Ejecutivo Federal, como ayer se enfatizó.

Esperamos también que sea un aliado en el proceso de escrutinio y rendición de cuentas, tanto al Senado, como al público en general, sobre el diseño e implementación de la política exterior que es parte sustancial de cualquier régimen que se precie de ser auténticamente democrático.

Para cumplir mejor nuestro mandato de análisis de la política exterior, pero también para acompañarla y respaldarla, necesitamos saber más y recibir con mayor oportunidad información sobre los múltiples aspectos de esta política, sobre los votos y posicionamientos que se adoptan, así como sobre los objetivos y las estrategias que México planea asumir en relación con la defensa y promoción de los intereses nacionales.

Esperamos que el Embajador Gómez Camacho inaugure una etapa en la que los representantes de México, embajadores y cónsules, envíen informes periódicos sobre su desempeño a este Senado.

El esquema legal actual que limita la rendición de cuentas de la Cancillería a un informe anual en el marco del informe del Presidente de la República, ha quedado superado por el proceso democrático que ha vivido nuestro país y aferrarse a él es darle la espalda a mejorar la calidad de nuestra democracia.

También es importante fortalecer la coordinación entre la actividad que despliega la diplomacia multilateral de México y las tareas que los legisladores realizamos, tanto en los foros parlamentarios internacionales, como en el ejercicio de nuestras facultades de control, acompañamiento y armonización de esta política en el orden interno.

Son desafíos extraordinarios los que entrañan las deliberaciones multilaterales por venir.

Las Naciones Unidas están cumpliendo su 70 aniversario y exigen de la comunidad internacional compromiso, liderazgo y un trabajo incansable para hacer frente, por mencionar sólo algunos rubros, al cambio climático, a las amenazas a la paz y la seguridad como el terrorismo y el tráfico de armas, así como para responder a las expectativas de cumplimiento de la nueva agenda para el desarrollo sostenible.

Se aproxima un proceso deliberativo de la mayor importancia para elegir a un nuevo Secretario General de la ONU, que asuma funciones a partir de enero de 2017 y la Sesión Especial de la Asamblea General sobre el problema mundial de las drogas está prácticamente a la vuelta de la esquina, en abril próximo.

Nuestra participación en operaciones para el mantenimiento de la paz comienza robustecerse de cara a compromisos significativos para la asistencia humanitaria y la solución pacífica de los conflictos internacionales.

Tenemos frente al mundo un enorme compromiso con la aplicación del Acuerdo de París contra el Cambio Climático recientemente asumido, con la universalización del Tratado sobre el Comercio de Armas, con el avance de una agenda más agresiva de desarme y desnuclearización y, desde luego, como potencia media y país fundador de la ONU, debemos mantener y fortalecer un rol protagónico en el proceso de revitalización de la Asamblea General y en la reforma del Consejo de Seguridad.

Nuestra representación ante las Naciones Unidas deberá orientarse a partir de la construcción de posiciones de Estado, plenamente compartidas con el Poder Legislativos y otros actores de las relaciones internacionales de México.

Asimismo, debe efectuar un mayor esfuerzo de difusión de esas posiciones de país que a su vez reflejen plenamente su pluralidad, que manifiesten con apertura y franqueza, lo que se ha hecho y lo falta por hacer; que no oculten, de ninguna manera, los retos y rezagos que tenemos como paso indispensable para superarlos y que promuevan siempre los intereses de la nación en su conjunto.

En este sentido, el Senado, como la casa de todos los mexicanos que es, ha   comenzado ya a hacer ejercicios de diálogo con diversos actores interesados en la política exterior a fin de generar contribuciones formales a la construcción de dichas posiciones.

Lo hicimos de cara al inicio del LXX Periodo de Sesiones de la Asamblea General, y lo haremos de cara a la Sesión Especial de la Asamblea sobre Drogas, en abril del año que entra. Confiamos en que dichas contribuciones serán tomadas en cuenta por la Cancillería.

Celebro que el Embajador Gómez Camacho mencionara ayer que los intereses prioritarios de la diplomacia multilateral están estrechamente vinculados con la representación de un país democrático en un proceso dinámico de transformación con avances, pero también con aún enormes retos en materia de combate a la desigualdad, a la pobreza, a la corrupción y grandes desafíos actuales en la defensa y protección de los derechos humanos.

Mejorar las condiciones de vida de los mexicanos debe ser también un objetivo de la política exterior. Y resulta evidente que el activismo en los organismos internacionales provee de un escenario idóneo para buscar que nuestro país, uno de los países emergentes más importantes a nivel global, asuma con seriedad el reto de buscar ser un país más justo, más solidario y más próspero.

Frente a los retos del siglo XXI, la Organización de las Naciones Unidas es y seguirá siendo, el foro por excelencia para acordar estrategias comunes y buscar respuestas colectivas a los problema más acuciantes que enfrenta la humanidad.

Sin duda, México necesita mantener el liderazgo que históricamente le ha dado prestigio a su política exterior multilateral; pero hoy día es necesario también que encuentre en la pluralidad, la transparencia y el acceso a la información, la rendición de cuentas, así como en el diálogo con la sociedad civil, el Poder Ejecutivo y la academia, en la sinergia con la política interna y en la búsqueda de contenidos y enfoques consistentes con los intereses, las necesidades y anhelos de la mayoría de los mexicanos, una nueva herramienta de liderazgo y autoridad moral en los organismos internacionales.

Confío en que podremos acercarnos más a este ideal bajo la gestión del señor Gómez Camacho, en la Organización de las Naciones Unidas.

Por eso les pido, señoras y señores Senadores, un voto de confianza a favor de este dictamen.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senadora Rojas Hernández.

Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra a la Senadora Luz María Beristain Navarrete.

La Senadora Luz María Beristain Navarrete: Muy buenas tardes. Con su venia, señor Presidente. Con la venia de todos ustedes, queridos compañeros.

El día de ayer nos dimos a la tarea, en el seno de la Comisión de Relaciones Exteriores, de analizar la propuesta de trabajo del Embajador Juan Ignacio Gómez Camacho, que es la propuesta del Ejecutivo Federal para representarnos ante el Pleno de la Organización de las Naciones Unidas.

Definitivamente, para el Partido de la Revolución Democrático, fue muy grato darnos cuenta del gran perfil que él tiene, de la trayectoria de todo el trabajo que él tiene en el mundo diplomático.

La representación del Estado mexicano ante la Organización de las Naciones Unidas estará muy bien representada si todos nosotros le damos nuestro voto, nuestro aval a esta propuesta del Embajador Juan José Ignacio Gómez Camacho.

No solamente por su trayectoria, por el perfil, porque es un diplomático de carrera con vasta experiencia; sino porque trae una propuesta de trabajo muy interesante en el marco de los 70 años de la Organización de las Naciones Unidas, con muchos planes que a México le interesan y que México no puede estar ausente, como es el tema del cambio climático.

Juan José Ignacio tiene clarísimo cuáles son los compromisos que México acaba de signar en la COP21 en París, la semana pasada, y por lo tanto como Secretaria de la Comisión de Cambio Climático, además como miembro del Partido de la Revolución Democrática, es muy importante saber que desde tendremos a un aliado para que México pueda llevar a cabo desde la Organización de las Naciones Unidas estos compromisos que definitivamente son un parteaguas en la humanidad.

Mucha gente podrá decir que es una ilusión, que son espejismos, que son compromisos que difícilmente se van a llevar a cabo.

Pero la Senadora Silvia Garza, que es la Presidenta de la Comisión Especial de Cambio Climático, y una servidora, que soy la Secretaria de esta comisión, estamos firmemente convencidas de que estos planteamientos, estos compromisos, estos retos que México está enfrentando con el apoyo del Embajador Juan José Ignacio Gómez Camacho, desde la Organización de las Naciones Unidas y en el conjunto de naciones del cual México no puede nunca estar aislado, siempre ser parte de esta Organización de las Naciones Unidas, estamos seguros de que vamos a llegar a buen fin, a buen puerto entre otras cosas porque definitivamente desde la ONU vamos a promover.

El Embajador ofreció ayer en su plan de trabajo ir promoviendo todo el terreno del plano cultural, que es muy ambicioso, que es muy importante y desde el cual México puede generar cambios significativos en la sociedad.

La cultura para nosotros los mexicanos, desde la Organización de las Naciones Unidas con la presencia, en representación del Estado mexicano, de Juan José Ignacio Gómez Camacho, definitivamente va a tener un giro importante del cual nosotros nos complacemos desde el Partido de la Revolución Democrática, porque es una de las áreas que más se requiere trabajar desde el seno de la ONU: la cultura, el cambio climático, la agricultura y la salud son los grandes temas que la humanidad, hoy por hoy, se ha planteado trabajar y definitivamente el perfil, la trayectoria, la propuesta de trabajo que tiene Juan José Ignacio Gómez Camacho, son óptimas para que la representación del Estado mexicano sea fabulosa.

Así es que desde el Partido de la Revolución Democrática estamos de acuerdo con esta propuesta y estaremos a favor de su nominación.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Beristain Navarrete.

Para el mismo asunto, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica del Rosario Araujo Lara, del grupo parlamentario el PRI.

La Senadora Angélica del Rosario Araujo Lara: Muchas gracias, señor Presidente.

Agradezco la oportunidad a mi grupo parlamentario para fijar la postura de nosotros, del Partido Revolucionario Institucional, en el sentido de ir a favor en el nombramiento de Juan José Ignacio Gómez Camacho, como nuestro Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para que funja como Representante Permanente de México ante la Organización de las Naciones Unidas.

Solamente quisiera resaltar que el día de ayer estuvimos haciendo la comparecencia, y Juan José Ignacio estuvo siendo muy puntual y muy claro, tiene muy presente la importancia que tiene como nuestro Representante en un organismo como es la Organización de las Naciones Unidas.

Estuvimos trabajando con él en un programa puntual, nos dio respuesta a cada uno de los cuestionamientos que hicimos los diferentes grupos parlamentarios; es una persona que tiene gran experiencia en una carrera, por supuesto en la Cancillería, pero sobre todo, tiene muy claro el papel que juegan los más de 190 países que están representados en la ONU y que nuestro país, México, va para marcar con mucha fuerza esta postura de que es un actor internacional con responsabilidad.

México un país que hoy está presente en todos y cada uno de los ámbitos internacionales, pero un actor global con responsabilidad.

Estuvimos trabajando con él, su programa de trabajo; estuvimos platicando sobre el reto de poner en marcha los indicadores de los objetivos de desarrollo sustentable y sostenible, los objetivos 2030, lo importante que va a ser que nuestro país haya logrado incorporar en estos objetivos los temas de una inclusión social y, sobre todo, una inclusión económica.

Así que nosotros, en el grupo parlamentario, además de resaltar su trayectoria y su carrera en el ámbito consular, estamos muy claros de cómo va a estar atendiendo aspectos tan importantes, como es ya las próximas reuniones y discusiones, como la que se acaba de llevar a cabo en materia del cambio climático, a que hacía referencia mi compañera Senadora; pero, sobre todo, también haciendo frente a las próximas reuniones, a la asamblea extraordinaria que se realizará en los próximos meses, en un tema tan importante como es el tema de las drogas; y bueno, por supuesto, también todo lo que tiene que ver en materia de fijar una postura internacional en los objetivos 2030.

De aquí que resalto la importancia y la trascendencia de este nombramiento que en unos minutos más estaremos poniendo a su consideración y solamente reiterar que para nuestro grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, el nombramiento del Doctor Juan José Ignacio Gómez Camacho, consideramos que es favorable y que va a poner muy en alto el nombre de México ya que tiene muy clara la importancia que nuestro país tiene en el ámbito de las Naciones Unidas.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Araujo Lara.

No habiendo más oradores, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal.



El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, tenemos 105 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, señor Secretario. Aprobado el Acuerdo.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Juan José Ignacio Gómez Camacho, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para que funja como Representante Permanente de los Estados Unidos Mexicanos ante la Organización de las Naciones Unidas con sede en Nueva York, Estados Unidos de América. Comuníquese.

Pido que a la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros le registren el voto a favor.

En el salón contiguo a este recinto se encuentra el ciudadano Juan José Ignacio Gómez Camacho, por lo que solicito a las Senadoras y Senadores: Angélica Araujo Lara, Laura Angélica Rojas Hernández, Luz María Beristain Navarrete, Juan Gerardo Flores Ramírez y Ana Gabriela Guevara Espinoza, lo inviten a pasar al interior de este salón de sesiones y lo acompañen durante el acto de toma de protesta.

(La comisión cumple)

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Solicito a los presentes ponerse de pie, por favor.

(Todos de pie)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Ciudadano Juan José Ignacio Gómez Camacho: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para que funja como Representante Permanente de los Estados Unidos Mexicanos ante la Organización de las Naciones Unidas, con sede en Nueva York, Estados Unidos de América, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?

El ciudadano Juan José Ignacio Gómez Camacho: ¡Sí, protesto!

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande.

¡Felicidades, Embajador Gómez Camacho!

A nombre del Senado le deseo todo el éxito en su nuevo encargo.

Solicito a la comisión designada acompañe al señor Embajador cuando desee retirarse del salón de sesiones.





 

Tenemos ahora la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, Europa, con punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento del ciudadano Juan José Guerra Abud, como Embajador de México ante la República Italiana.

Este proyecto se encuentra disponible en el monitor de sus escaños. Solicito a la Secretaría dé lectura al Acuerdo.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura al Acuerdo.



Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, señora Secretaria. En consecuencia, está a discusión el dictamen.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Gabriela Cuevas Barrón, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores.

La Senadora Gabriela Cuevas Barrón: Gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros:

Las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, Europa, ponemos a su consideración los nombramientos hechos por el titular del Ejecutivo Federal en la Embajada de México ante el Reino de Bélgica y concurrente ante el Gran Ducado de Luxemburgo y ante la Unión Europea; en la Embajada de México en la República Francesa y concurrente ante el Principado de Mónaco; y en la Embajada de México en la República Italiana, concurrente ante las Repúblicas de Albania, Malta y San Marino.

La relación bilateral con Bélgica data de 1825, cuando México estableció relaciones consulares con el Reino Unido de los Países Bajos, entonces formado por lo que actualmente son Bélgica, Dinamarca y Países Bajos.

Hoy en día Bélgica es un país estratégico para México en materia de política, ya que esta región es la que genera los acuerdos políticos y de cooperación de mayor relevancia para la Unión Europea. Aunado a lo anterior, en lo que se refiere al ámbito económico, Bélgica es también un socio importante para nuestro país.

Si bien está la particularidad regional de Bélgica, que no le permite firmar acuerdos federales en algunas materias, se ha logrado mantener una dinámica basada en la ejecución de acciones específicas, especialmente en el terreno de intercambio académico, la cooperación universitaria, la participación en festivales artísticos y culturales, el intercambio de expertos en campos como la agricultura, la preservación del patrimonio y la literatura y la cooperación en áreas relacionadas con artes visuales, museos y artes escénicas.

Con Luxemburgo las relaciones bilaterales, al igual que con Bélgica, se han desarrollado en un contexto de cordialidad. La diferencia radica primordialmente en que la atención de México hacia Luxemburgo se ha centrado principalmente en el proceso de integración europea. Sin embargo, eso no ha impedido que México también sea el primer socio comercial de Luxemburgo en América Latina.

Cabe destacar, también, que la relación bilateral ha logrado alcanzar esquemas de colaboración que se extienden más allá del panorama económico y que, sin duda, resultan de suma importancia en el ámbito social de nuestro país. Por ejemplo, México y Luxemburgo han mostrado una creciente colaboración en los campos de educación, cultura, juventud y deporte en beneficio de los jóvenes de ambos países.

Con respecto a la Unión Europea, México reconoce que es un actor fundamental en la política internacional y lo identifican como un aliado estratégico en diversos temas de la agenda global, como derechos humanos, migración, desarme y medio ambiente, entre otros.

Muestra de ello es el Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación, el Acuerdo Global, el Acuerdo de Asociación Estratégica entre México y la Unión Europea, el Plan Ejecutivo Conjunto de la Asociación Estratégica y el Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea, por mencionar algunos.

Si bien el acercamiento político y la cooperación con la Unión Europea se han intensificado, es importante resaltar que en materia económica, por el contrario, pareciera que podemos alejarnos.

A pesar de los avances sustantivos y del crecimiento paulatino del comercio y de la inversión bilateral, en los últimos años ambas partes han suscrito Tratados de Libre Comercio con otros países que son mucho más amplios, modernos y dinámicos. Por ejemplo, la Unión Europea junto con Estados Unidos, firmaron el TTIP, el Acuerdo de Asociación Trasatlántico.

Por el lado de México, junto con otras once economías, nuestro país está por firmar el Acuerdo de Asociación Transpacífico.

Algunos estudios comentan que al entrar en vigor al menos el TTIP, nuestro país podría perder hasta un 8 por ciento en ingresos anuales por la disminución de exportaciones. Es precisamente por ello que la actualización de nuestro acuerdo global con la Unión Europea resulta fundamental.

Si bien México fue uno de los primeros países en alcanzar un acuerdo de esta naturaleza, hoy más que nunca es importante darle vigencia y, entonces, sí llevar mucho más productos, especialmente los agroalimentarios, a los estantes de la Unión Europea.

Hace ya tres años que se tomó la decisión de actualizar este acuerdo global. Sin embargo, vemos que se encuentra aún estancado el mandato hacia la Comisión Europea para iniciar esta negociación. Esta será la labor más importante que tenga nuestro Embajador.

No es suficiente haber establecido una zona de libre comercio. Es urgente actualizar nuestro tratado y generar las condiciones que permitan a nuestros productos competir genuinamente en el mercado europeo.

Con Francia, al igual que con la Unión Europea, hemos mantenido profundas coincidencias en temas prioritarios de la agenda internacional, particularmente en lo relativo a la necesidad de construir un sistema mundial más justo, más democrático y más equilibrado.

Hoy en día contamos con más de 110 acuerdos de colaboración en distintas materias que abarcan aspectos económicos, políticos, culturales y de cooperación. La relación económica también se ha fortalecido; sin embargo, aún hay mucho por hacer.

En México se han establecido más de 500 empresas de capital francés, mientras que en Francia sólo operan tres trasnacionales mexicanas: Cemex, Mexichem y Sigma.

Ahora bien, es necesario considerar también que la complejidad en materia de seguridad internacional y la crisis migratoria de refugiados sirios se han convertido en una de las principales preocupaciones de la comunidad internacional y particularmente de la política exterior francesa.

México no puede quedar inerte y ahora más que nunca se debe trabajar junto con el gobierno francés para coadyuvar en el mantenimiento de la paz internacional.

Las comisiones dictaminadoras hemos analizado, en función de lo anterior, el programa de trabajo presentado por el ciudadano Juan Manuel Gómez Robledo Verduzco, y coincidimos en que se tienen identificadas las acciones adecuadas en materia política, económica, cultural, educativa y de cooperación que permitirán hacer frente a las pruebas bilaterales actuales y potenciar la relación no solo con Francia, sino también con sus concurrencias, el Principado de Mónaco, con base en los ejes de acción que rigen la política exterior de Mónaco; es decir, la promoción del desarrollo sostenible y sus métodos de financiamiento, el compromiso ético y la lucha contra el terrorismo, la lucha contra la pobreza, la defensa de los derechos humanos, el desarrollo de sus relaciones internacionales y un mejor posicionamiento en el seno de las organizaciones internacionales.

Finalmente, me refiero a Italia. Si bien México e Italia establecieron relaciones diplomáticas el 15 de diciembre de 1874, no fue sino hasta octubre de 1944 cuando se acordó el restablecimiento de las relaciones diplomáticas.

Es mucho lo que se debe hacer en la relación bilateral entre nuestro país e Italia.

En materia de cooperación es imperante que se promueva el aprovechamiento de la experiencia italiana en el ámbito de las energías renovables y se fomente la transferencia de tecnología y el incremento de inversiones tanto italianas en México, como mexicanas en Italia.

Además y dada la coyuntura internacional, necesitamos desarrollar esquemas de colaboración bilateral que nos permitan hacer frente a la inseguridad y combate al crimen organizado.

Y qué decir de los países de la concurrencia. México y Albania establecieron relaciones diplomáticas desde 1974. A pesar de que México fue el tercer país latinoamericano, después de Cuba y Argentina, con el que Albania estableció vínculos diplomáticos, a 5 años de haber establecido relaciones diplomáticas, en 1979 México decidió cerrar su embajada en Tirana por motivos presupuestarios.

Producto de lo anterior, Albania es nuestro socio comercial número 120 a nivel mundial y no hay programas específicos de cooperación entre México y Albania.

Malta y San Marino no son la excepción, si ven los vínculos bilaterales se caracterizan por la cordialidad y el respeto mutuo, no se han identificado áreas de oportunidad significativas con México.

Esta débil presencia de México no corresponde a los procesos de globalización que vivimos hoy en día. En ese sentido, resulta indispensable fomentar el desarrollo de oportunidades en materia económica, política, cultural y social en Albania, Malta y San Marino.

Ante estos retos, los integrantes de las comisiones dictaminadoras damos nuestro voto de confianza al ciudadano Juan José Guerra Abud, para que cumpla como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Italiana y concurrente ante las Repúblicas de Albania, Malta y San Marino.

Al ciudadano Juan Manuel Gómez Robledo Verduzco, para que funja como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Francesa y concurrente ante el Principado de Mónaco.

Y al ciudadano Eloy Cantú Segovia, para que funja como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el Reino de Bélgica, concurrente ante el Gran Ducado de Luxemburgo y la Unión Europea.

Esperamos que estos tres nombramientos ofrezcan su mayor esfuerzo y dediquen toda su capacidad y sus conocimientos por el bien de México y, sobre todo, a favor de todas las y los mexicanos.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Cuevas Barrón.

Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Luz María Beristain Navarrete, para hablar sobre el mismo asunto.

La Senadora Luz María Beristain Navarrete: Con su venia, señor Presidente. Muchas gracias.

El día de ayer estuvimos en el seno de la Comisión de Relaciones Exteriores escuchando las propuestas y los planes de trabajo del Embajador mexicano Juan Manuel Gómez Robledo Verduzco, también el de Juan José Ignacio, que es el de la ONU; pero, ahora estamos en el turno del Embajador que nos irá a representar a la República Francesa.

El embajador Juan Manuel Gómez Robledo Verduzco, que se desempeñó como subsecretario de la Cancillería los últimos tres años.

El día de ayer escuchamos la propuesta de un diplomático de carrera que tiene ya 30 años, que es Juan Manuel Gómez, que se desempeñó como subsecretario de la Cancillería los últimos 3 años y que estuvo con nosotros en el foro que organizó en el Senado “México Ante los Retos de la Política Exterior”, en enero pasado.

Una persona que ha trabajado muy cercana al Senado de la República, ahí está mi compañera la Senadora Laura Rojas, quien no me dejará mentir, que siempre ha estado muy atento, muy pendiente de todos temas que hemos manejo desde la Comisión de Relaciones Exteriores, como de las Comisiones de Relaciones Exteriores adyacentes.

Juan Manuel es una persona impecable en su desempeño como diplomático, con una gran trayectoria, con un gran profesionalismo, muy preparado, y la propuesta de trabajo para ser el Embajador de México ante la República Francesa es una propuesta que nos satisface plenamente a todos los Senadores que estábamos ayer en el seno de la Comisión de Relaciones Exteriores analizando su perfil y su propuesta de trabajo. Nos dejó satisfechos, nos dejó complacidos por el entusiasmo, la entrega que él ha demostrado en estos 30 años de carrera diplomática y en estas ideas y estas propuestas que él está planteando para desarrollar como representante del Estado mexicano ante la República Francesa.

El Partido de la Revolución Democrática, el cual yo represento ante el seno de la Comisión de Relaciones Exteriores, definitivamente sí dará su aval para esta propuesta y para este dictamen que ayer fue votado en el seno de la Comisión de Relaciones Exteriores porque estamos seguros que en la persona de Juan Manuel Gómez vamos a tener la continuidad en el trabajo y exploraremos igual nuevas rutas de trabajo, dado que Agustín García-López hizo muy buen trabajo en Francia, y ahora que se va a Canadá, en la persona de Juan Manuel Gómez, daremos continuidad a varios de los planes, a varios de los temas que se estaban desarrollando con Agustín y abriremos nuevas rutas de exploración, como son las becas escolares, y ahora más que nunca con el tema del intercambio energías estrategitas para generar el cambio climático, al cual México se comprometió en la COP 21 la semana pasada en París.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Beristain Navarrete.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Javier Lozano Alarcón, para referirse también a los dictámenes que estamos discutiendo.

El Senador Javier Lozano Alarcón: Gracias. Con su permiso, señor Presidente. Buenas tardes a todos.

Quiero hacer uso de la palabra solamente para referirme a estos nombramientos, a estas ratificaciones de Cónsules y Embajadores que tiene a su cargo el Senado de la República este día.

Y particularmente me quiero referir a dos casos: al de Eloy Cantú Segovia y al de Juan José Guerra Abud.
Los conozco muy bien, los conozco de hace muchos años y quiero decirles que estamos por ratificar a dos personas de extraordinaria calidad humana, servidores públicos ejemplares.

Particularmente con Eloy Cantú Segovia hay muchos años de trabajo en distintas áreas, dependencias, responsabilidades y tareas que lo hacen un servidor público, insisto, ejemplar. Conozco a su familia, conozco sus valores, conozco su trayectoria.

Y también he visto como se ha desempeñado con absoluta lealtad en distintos cargos de la Administración Pública como tal, pero también en sus responsabilidades en el ámbito internacional haciéndolo como un hombre de Estado, más allá de su natural filiación partidista y que es bien válida, él se conduce como un hombre de Estado y eso nos da una enorme tranquilidad.

Yo le deseo a Eloy Cantú, el mayor de los éxitos que tendrá en esta nueva responsabilidad. Y Juan José Guerra Abud, también quiero reconocerle que a pesar, insisto, de que pueda ser un hombre que en distintos cargos en la administración pública, estatal o federal, en el Congreso, representando a un partido político distinto al mío, se ha sabido comportar a la altura de un hombre de Estado.

Recuerdo bien su papel como Coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde en la Cámara de Diputados, como él fue siempre respetuoso con el Presidente Felipe Calderón e incluso lo defendió ante embates majaderos que hubo de algunos personajes de triste memoria y que supo hacerlo con absoluta valentía honorabilidad.

Es un servidor público ejemplar, como Secretario de Estado fue también un titular de la dependencia de SEMARNAT que se condujo sin escándalos, sin estridencias y que seguramente nos representará muy dignamente en Italia.

Y Agustín García López, ya sé que no estamos hablando ahorita de América, pero como estaba en Francia y le tengo un gran afecto, un respeto; hizo un gran papel como Embajador primero ante la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, luego Embajador en Francia y próximamente en Canadá.

Así pues, mi voto no solamente será a favor, sino que los felicito muy ampliamente.

Muchas gracias por su atención.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Lozano Alarcón.

Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Marcela Guerra Castillo, para hablar sobre los mismos dictámenes.

La Senadora Marcela Guerra Castillo: Muchas gracias, señor Presidente.

El día de hoy, efectivamente, tuvimos la oportunidad de compartir todos los planes de trabajo de Eloy Cantú Segovia, Juan Manuel Gómez Robledo y Juan José Guerra Abud, que respectivamente van a estar representando a nuestro país y representando a los mexicanos en países como es Italia, Francia y la Unión Europea, así como Bélgica y Luxemburgo.

Yo quiero hablar especialmente de mi paisano Eloy Cantú Segovia, un hombre que tiene una institucionalidad probada, una responsabilidad, es decir, una capacidad de respuesta, un conocimiento, una experiencia y una probidad.

Enhorabuena por nosotros, por tener esa representación que va a tener Eloy Cantú Segovia ante la Unión Europea y, por supuesto, en Bélgica, porque no es un asunto menor.

Bélgica es nuestro séptimo socio en la Unión Europea, Luxemburgo es el número 18 y seguramente, si vamos a ratificar a Cantú Segovia, como así les pido a este Pleno, van a potenciar los tres, pero especialmente Cantú Segovia, la relación que tenemos con la Unión Europea, con Bélgica y con Luxemburgo.

Hay muchas cosas qué hacer sobre diplomacia pública para mejorar nuestra imagen en el extranjero y sobre la diplomacia de Estado.

Yo felicito a estas tres personalidades que pertenecen a la élite de gobierno y de la política.

Me siento muy orgullosa de tener gente de esa categoría que vaya al extranjero, especialmente a Europa a representarnos con una gran dignidad y con un gran honor.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Guerra Castillo.

Para hablar sobre el mismo asunto, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza.

Sonido por favor en el escaño de la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente, solamente para retirar mi intervención.

Gracias.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Gómez del Campo Gurza

Se le concede el uso de la palabra, para hablar sobre los mismos dictámenes, al Senador Héctor Larios Córdova, del grupo parlamentario del PAN.

El Senador Héctor Larios Córdova: Gracias, señor Presidente.

Ya lo ha dicho aquí el Senador Javier Lozano, pero antes en el PAN somos siempre reacios o más escrupulosos en revisar cuando se somete a aprobación la propuesta de algún embajador o representante en el exterior que no es del servicio diplomático.

Hoy están aquí dos dictámenes, uno que corresponde al que será el representante de México ante la Unión Europea, al Embajador ante Bélgica, es alguien que por cierto, en el Senado anterior ocupó los seis años la Presidencia que hoy me honra desempeñar a mí, de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, que en los tres años anteriores fue el Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores en la Cámara de Diputados y es, sin duda alguna, una persona que tiene todos los atributos para desempeñar la función a la que se le ha encomendado.

Y lo digo también con respecto a Juan José Guerra Abud, alguien que conozco hace muchos años y que ha estado en esta brega de conocer los tema que le permitan representar a México de manera distinguida en Italia.

Por eso el PAN va a votar a favor en la mayoría de estos dictámenes, aun cuando no sean del servicio exterior, son dos personas destacadas que ameritan este voto a favor.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Larios Córdova.

Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Layda Sansores San Román. Sonido en su escaño.

La Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño) Sí, gracias, señor Presidente.

Nada más para hacer un breve comentario respecto a una de las virtudes del señor Peña Nieto, indudablemente es un hombre agradecido, el señor Juan José Guerra fue su primer Jefe en el Estado de México y el día de su cumpleaños le regaló su primera telebancada.

¡Qué lindo!

Ahora, nuevamente Peña Nieto le responde con generosidad.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Sansores San Román.

Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Laura Angélica Rojas Hernández, para referirse a los dictámenes que estamos hoy comentando, desde su escaño.

La Senadora Laura Rojas Hernández: (Desde su escaño) Muchísimas gracias, señor Presidente.

Bueno, pues yo quisiera hablar específicamente del Embajador Juan Manuel Gómez Robledo, quisiera recordarle a esta Asamblea que durante su gestión, durante 9 años como Subsecretario de Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos, México consolidó su liderazgo principalmente en la ONU.

Durante estos 9 años, el Embajador, conduciendo un equipo también de excelentes diplomáticos, trabajaron en la construcción del Consejo de Derechos Humanos, retomaron el liderazgo en el tema de cambio climático en la COP 16 en Cancún, cuando el proceso se había descarrilado.

Por supuesto, fue notorio el liderazgo de México durante las negociaciones del Tratado de Comercio de Armas, sobre las negociaciones de la Nueva Agenda de Desarrollo, solamente por mencionar algunos temas de los muchos en los que el Embajador, junto con su equipo, trabajaron durante esos 9 años.

Y también quisiera dejar constancia, como lo hice ayer en las comisiones, de la disposición que siempre tuvo el Embajador para trabajar con el Senado mexicano a través de la Comisión de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales, y esa disposición y el respeto que tuvo hacia la facultad de este Senado de análisis de la política exterior.

En ese marco de nuestra facultad de análisis de política exterior, es que acordamos con él varios mecanismos de trabajo, como la inclusión de Senadores y Senadoras a las delegaciones de México que asisten de manera regular a los diversos foros de las Naciones Unidas y organizamos una enorme cantidad de conversatorios sobre prácticamente todos los temas prioritarios de la agenda multilateral de México.

Es en ese sentido que les pido el voto a favor de este dictamen que aprobamos ayer en las comisiones unidas.
Y le deseo todo el éxito al Embajador Juan Manuel Gómez Robledo, en su nueva encomienda, ahora como Embajador de México ante Francia.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Rojas Hernández.

Finalmente, para referirse a los dictámenes que hoy estamos discutiendo, se le concede el uso de la palabra al Senador Daniel Gabriel Ávila Ruiz, desde su escaño.

El Senador Daniel Gabriel Ávila Ruiz: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente. Senadoras y Senadores:

Para pedirles el voto a favor de Juan Manuel Gómez Robledo, por supuesto de Eloy Cantú Segovia, como Embajador de México ante la Unión Europea y Bélgica; y de Juan José Guerra Abud, como Embajador de México ante la República de Italia.

Varios de las Senadoras y Senadores que estamos en esta Legislatura fuimos compañeros en la LXI Legislatura en la Cámara de Diputados, de Juan José Guerra Abud.

Yo lo que sé de él y lo que conozco de él, es que es una persona institucional, íntegra y estoy seguro que va a ser un digno representante de México ante la República de Italia.

Por eso pido el voto a favor y les deseo el mayor de los éxitos a los tres.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Ávila Ruiz.

Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Ivonne Liliana Álvarez García, desde su escaño.

La Senadora Ivonne Liliana Álvarez García: (Desde su escaño) Señor Presidente, le agradezco mucho.

Sólo no podía dejar pasar la oportunidad de poder solicitarles a mis compañeros, por todo lo que se ha dicho aquí de mi amigo y además paisano, Eloy Cantú Segovia, para Embajador, el día de hoy.

Es un hombre íntegro, es un hombre del cual todos reconocemos su trayectoria, un gran ser humano, un profesional y un hombre que estoy segura hará dignamente el papel que México representa en Bélgica.

Porque lo conocemos, en Nuevo León nos sentimos muy orgullosos de él y así como   nos sentimos en nuestra tierra, estoy segura que México lo sentirá de la misma manera.

Por eso les pido a mis compañeros el voto a favor para nuestro amigo y con el voto de nuestros amigos Senadores, tendremos próximo Embajador de Bélgica.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Álvarez García.

Agotada la lista de oradores, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento, para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal.



El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación se emitieron 84 votos a favor, 6 en contra y 8 abstenciones.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, señor Secretario. Aprobado el punto de Acuerdo.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Juan José Guerra Abud, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante la República Italiana y concurrente ante las Repúblicas de Albania, Malta y San Marino, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes. Comuníquese.





 

Pasamos a la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, Europa, con punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento del ciudadano Eloy Cantú Segovia, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el Reino de Bélgica y concurrente ante el Gran Ducado de Luxemburgo y la Unión Europea.

Este proyecto se encuentra disponible en el monitor de sus escaños. Solicito a la Secretaría dé lectura al Acuerdo.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Doy lectura al Acuerdo.



Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, señor Secretario.

En consecuencia, está a discusión dicho dictamen con punto de Acuerdo. Una vez que ha sido ya discutido este dictamen con anterioridad, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. Ábrase el sistema el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal.



El Secretario Senador Humberto Fernández Fuentes: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se registraron 99 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, señor Secretario. Aprobado el punto de Acuerdo.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el titular el Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Eloy Cantú Segovia, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos ante el Reino de Bélgica y concurrente ante el Gran Ducado de Luxemburgo y la Unión Europea, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes.





 

Pasamos la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, Europa, con punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento del ciudadano Juan Manuel Gómez Robledo Verduzco, como Embajador de México en la República Francesa y concurrente, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes, ante el Principado de Mónaco.

Este proyecto se encuentra publicado en el monitor de sus escaños. Solicito a la Secretaría dé lectura al Acuerdo.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Doy lectura al Acuerdo.



Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, señor Secretario.

En consecuencia, está a discusión este dictamen. En virtud de que fue discutido con anterioridad, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal.



El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 94 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, señor Secretario. Aprobado el punto de Acuerdo.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Juan Manuel Gómez Robledo Verduzco, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos en la República Francesa y concurrente, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes ante el Principado de Mónaco. Comuníquese.

En el salón contiguo a este recinto se encuentran los ciudadanos Juan José Guerra Abud, Eloy Cantú Segovia y Juan Manuel Gómez Robledo Verduzco, por lo que solicito a las Senadoras y Senadores: Óscar Román Rosas González, César Octavio Pedroza Gaitán, Luz María Beristain Navarrete, Jorge Aréchiga Ávila, Ana Gabriela Guevara Espinoza, Marcela Guerra Castillo y Ana Lilia Herrera Anzaldo los inviten a pasar al interior de este salón de sesiones y los acompañen durante el acto de toma de protesta.

(La comisión cumple)

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Favor de ponerse de pie.

(Todos de pie)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Ciudadanos Juan José Guerra Abud, Eloy Cantú Segovia y Juan Manuel Gómez Robledo Verduzco: ¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente los cargos que se les han conferido como Embajadores, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?

Los ciudadanos Juan José Guerra Abud, Eloy Cantú Segovia y Juan Manuel Gómez Robledo Verduzco: ¡Sí, protesto!

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Si así no lo hicieren, que la Nación se los demande.

¡Felicidades, señores Embajadores!

A nombre del Senado de la República les deseo éxito en su encargo.

Solicito a la comisión designada acompañe a los señores Embajadores cuando deseen retirarse del salón de sesiones.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Pasamos a la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; del Distrito Federal; de Estudios Legislativos; de Estudios Legislativos, Primera; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones constitucionales, en materia de Reforma Política de la Ciudad de México.





 

PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN MATERIA DE REFORMA POLÍTICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO

(Dictamen de segunda lectura)



Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de hoy, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Ruego atención a la Asamblea.

Este proyecto tiene como origen el Senado de la República, fue aprobado el pasado 28 de abril y se remitió a la Cámara de Diputados.

Lo recibimos de vuelta el 10 de diciembre último, con modificaciones que le aplicó la Colegisladora.

Las modificaciones realizadas por la Cámara de Diputados, únicamente se hicieron con respecto al inciso a) de la fracción II del artículo 41 y al Artículo Séptimo Transitorio en sus fracciones VI y VII.

Los demás artículos del proyecto tienen ya la aprobación de ambas Cámaras.

Conforme a lo establecido en el inciso e) del artículo 72 constitucional que regula el procedimiento legislativo, la discusión únicamente pude versar sobre las porciones modificadas por la Cámara de Diputados, en razón de que ya ha quedado aprobado el resto de la minuta.

Esta Presidencia será flexible en el debate. Sin embargo la discusión no puede versar sobre aquello que ya aprobó la Cámara de Diputados y que no fue objeto de modificación.

Se concede el uso de la palabra al Senador Enrique Burgos García, a nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales, para presentar el dictamen en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento del Senado.

El Senador Enrique Burgos García: Muchas gracias, señor Presidente. Con su anuencia. Honorable Asamblea:

En nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales, presento a ustedes el dictamen que nos ha correspondido elaborar con carácter de comisiones unidas, junto a las Comisiones del Distrito Federal; de Estudios Legislativos; de Estudios Legislativos, Primera; y de Estudios Legislativos, Segunda, en torno a la minuta procedente de la Cámara de Diputados que realizó tres adecuaciones a lo resuelto por el Senado el 28 de abril último, a fin de impulsar y concretar la reforma política de la Ciudad de México.

En primer término debo ceñirme a la fase del procedimiento legislativo que nos ocupa, por un elemental deber de respeto al texto de nuestra Constitución en la fase procedimental.
Como es de su conocimiento, cuando la Cámara revisora regresa a la Cámara de origen un proyecto que ha sido parcialmente modificado, el dictamen y la discusión en la Cámara de origen, como ahora es el caso, sólo puede versar sobre las reformas realizadas.

La Cámara de Diputados, en su condición de Cámara revisora aprobó el conjunto propuestas que se contenían en la minuta que procedía en ese momento de este Senado de la República, salvo con respecto a tres puntos específicos.

Esos tres puntos específicos, me permito expresarlos y ponerles a su consideración.

A riesgo de ser reiterativo, debo ser preciso, el espacio de nuestro dictamen y la discusión de este Pleno se refiere a lo siguiente:

Primero. La modificación del texto del inciso a) del segundo párrafo de la Base II del artículo 41 constitucional, a fin de sustituir la referencia textual al “salario mínimo diario vigente en la Ciudad de México” para efectuar el cálculo de financiamiento público de las actividades ordinarias permanentes de los partidos políticos, con el objeto de hacer mención específica ahora al “Valor diario de la Unidad de Medida y Actualización” para realizar dicho cálculo, lo que es consecuente con lo aprobado por ambas Cámaras del Congreso y ya por un número significativo de legislaturas de los estados.

En el proyecto de reformas constitucionales para desvincular el salario mínimo de su uso comunidad de cuenta o para establecer el monto de multas, tarifas, pago de obligaciones, etcétera.

Segunda modificación. La modificación de la fracción VII del apartado A del Artículo Séptimo Transitorio del proyecto de Decreto, a fin de sustituir la fecha prevista para que el Instituto Nacional Electoral, en el contexto del sistema electoral de nuestro país, expida la convocatoria para la elección de los integrantes de la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, y en vez de señalar esa emisión para “la primera semana del mes de diciembre de 2015”, precisar que se expedirá “a más tardar, dentro de los siguientes 15 días a partir de la publicación” del Decreto por el que se modifican las normas constitucionales en materia de reforma política de la Ciudad de México.

Y tercera. La modificación del inciso o) de la fracción VI del apartado A del propio Artículo Séptimo Transitorio del proyecto de Decreto para sustituir la fecha prevista para que los ciudadanos que deseen ser candidatos independientes para la integración de la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, no figuren en el registro de miembros de partidos políticos al corte del mes de marzo de 2016, en vez del mes de febrero de ese año, en consecuencia con la modificación de la fecha para la expedición de la convocatoria para la celebración de dicha elección

En el marco de la coordinación de las instituciones electorales nacional y local, sin demérito de la coincidencia de los integrantes de las comisiones unidas del dictamen con lo modificado por la Cámara de Diputados, pues aprobaron lo conducente en la reunión celebrada el día 10 del actual mes, que cabe hacer mención que se trata de adecuaciones que bien pueden enmarcarse dentro de la consideración parlamentaria de la obvia resolución, en virtud de que obedecen a una estricta armonización con otro Decreto de modificaciones constitucionales en proceso y a adecuaciones necesarias por el paso del tiempo con el propósito de evitar que se establezcan plazos de imposible cumplimiento.

Honorable Asamblea, en nombre de los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales, me permito solicitar a ustedes la expresión de su voto favorable al dictamen que se presenta y, por ende, a las adecuaciones que aquí se incorporan.
Con estas modificaciones, como ya lo hemos expresado, se pretende solamente realizar reformas que son no solamente necesarias, sino prácticamente autoexplicables.

Es claro que no implican ninguna modificación sustantiva salvo lo aprobado por este Senado del 8 de abril último para que se transforme en el régimen político y jurídico de la Ciudad de México.

Por su atención, muchísimas gracias.

Es todo, señor Presidente, muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Burgos García.

Para presentar el dictamen a nombre de la Comisión del Distrito Federal, se concede el uso de la palabra al Senador Mario Delgado Carrillo.

El Senador Mario Delgado Carrillo: Con su venia, señor Presidente.

Recibimos la minuta de la Cámara de Diputados de diversas modificaciones a la Constitución, para darle por fin avance a la reforma política del Distrito Federal. Una reforma que en estos tiempos de un gran centralismo por parte del Ejecutivo, que la ciudad avance en su autonomía, no es un tema menor.

Los cambios que se han propuesto, que vienen de la Cámara de Diputados, ya los describió aquí muy bien quien me antecedió en la tribuna, el Senador Burgos García.

En realidad son cambios menores, ajustes de tiempo, cambiar de febrero a marzo la fecha para registrar candidaturas independientes, darle al INE 15 días para convocar a la elección del constituyente una vez que se ha aprobado este Decreto y cambiar una referencia de salario mínimo a la nueva unidad de medida.

En realidad son cambios menores que permiten que está reforma pospuesta durante muchos años pueda por fin hacerse realidad.

Quisiera recordar muy rápido los principales avances de esta reforma, recupera la ciudad su nombre, una ciudad que le dio nombre al país, se le quitó su nombre hace muchos años y hoy se le regresa; pero lo más importante es que avanza la autonomía de la Ciudad de México para que los habitantes de esta capital tengan derechos políticos similares al resto de las entidades.

Podrán ahora votarse las reformas constitucionales, como las demás entidades federativas, ya no existirá la inequidad que persistía de que no pudieran participar dentro del constituyente permanente.

Otros cambios importantes, resumiéndolos, es que se crea la entidad de fiscalización de la Legislatura de la Ciudad de México, con autonomía técnica y de gestión; la deuda pública se mantiene, es atribución del Congreso aprobar el techo de deuda; en el artículo 44 se introduce el concepto de capitalidad, mantiene el Presidente sus facultades en cuanto al mando de la fuerza pública por tener su residencia aquí; el Senado ya no podrá remover al Jefe de Gobierno; el Jefe de Gobierno ahora podrá nombrar libremente al Secretario de Seguridad Pública y al Procurador de Justicia.

Tenemos como consecuencia de esta reforma, la primera Constitución de la Ciudad de México, desaparece el estatuto de gobierno y será sustituido por una Constitución, la primera Constitución de la ciudad en su historia.

Deberá, entre otras cosas, la Constitución decidir el número y la división de las demarcaciones territoriales y establecer los órganos autónomos al igual que el resto de los estados.
Se establecen las reglas para establecer un poder Constituyente, 100 Diputados, 60 electos por la vía popular, entre listas que inscriban los partidos políticos nacionales, y una lista de ciudadanos de candidaturas independientes, los candidatos independientes necesitan el 1 por ciento de la lista nominal; también habrá 40 designados, 14 por la Cámara de Senadores; 14 por la Cámara de Diputados; 6 designados por el Presidente de la República; 6 por el Jefe de Gobierno y el encargo de Diputado Constituyente será honorifico.

Los acuerdos de la Asamblea constituyente tendrán que ser por dos tercios del total de los integrantes, el Jefe de Gobierno tiene facultad exclusiva de presentar el proyecto de Constitución; y se establece un precepto muy importante, que la Constitución de la Ciudad de México deberá prever las garantías para el goce y protección de los derechos humanos, de conformidad con el artículo 1o. Constitucional, será la primera Constitución que se haga desde una premisa distinta, los derechos humanos.

Un cambio muy importante son las alcaldías. El gobierno de las demarcaciones queda en manos ahora de alcaldías, tendrán de manera autónoma, estos organismos su presupuesto, derecho a recibir fondos federales y ramos también de la Federación en términos de la Ley de Coordinación Fiscal.

La elección de los alcaldes es a partir de una planilla donde también se elegirá entre 7 y 10 candidatos para tener consejos instalados entre 10 y 15 concejales.

La reelección de concejales será por un periodo, lo mismo que el alcalde, en el caso de los Diputados locales igual que la Federación, tres reelecciones.

La Constitución también deberá prever una fórmula de distribución entre las entidades federativas, se establece entre las alcaldías, la coordinación metropolitana es una tesis que se incorpora por primera vez en la Constitución. La zona metropolitana del Valle de México tendrá una ley emitida por el Congreso de la Unión, es uno de los asuntos pendientes que nos quedan de esta reforma.

¿Qué sigue después de esto? Pues esperemos que esta reforma sea aprobada por los Congresos estatales; y una vez que sean aprobadas, por lo menos por 16 congresos estatales, se publicaría y entraría en vigor esta reforma.

Una vez que se haya publicado, el Instituto Nacional Electoral tendrá 15 días para expedir la convocatoria para la elección de los constituyentes.

Esta jornada tendrá que desarrollarse el 5 de junio de 2016, el 15 de septiembre se instalará la Asamblea Constituyente y ahí se recibirá el proyecto de Constitución elaborado por el Jefe de Gobierno.

Será ahí cuando inicien los debates, las tareas del Constituyente, que deberán culminar el 31 de enero de 2017, para que se promulgue la Constitución de la Ciudad de México y entre en vigencia a partir de septiembre de 2018.

Son los principales cambios que contempla la reforma política de la Ciudad de México.

Quisiera ahora, señor Presidente, pedirle tiempo para poder manifestar mi postura particular en relación a esta reforma, ya no como presidente de la comisión, sino como Senador del Distrito Federal.

Primero, quiero resaltar lo que queda pendiente de esta reforma, insisto en que hay que valorarla en un contexto de profundo centralismo; sin embargo, no hay que dejar de señalar lo que queda pendiente.
No hay autonomía política sin libertad económica, toda autonomía conlleva responsabilidad, si pedimos mayor autonomía, debemos asumir que lleva más responsabilidad, pero renunciar a la responsabilidad de controlar el financiamiento, de controlar la deuda, es aceptar una autonomía simulada. Los mayores intentos de chantaje político sobre los gobiernos de la ciudad desde 1997 han venido desde el regateo del endeudamiento por la mayoría del Congreso de la Unión.

El órgano financiero de la capital ha mostrado que desde 1997 a la fecha, no obedece esta regla en la Constitución, sino a los altos niveles de transparencia que existen en los gobiernos de la ciudad.

Entonces, no hay razón económica para que la ciudad no controle su deuda. Este es un claro límite a la autonomía que hoy se aprueba, el aparente beneficio de tener el aval de la Federación en la deuda palidece ante la enorme desventaja que representa el no tener la capacidad de planear la infraestructura de mediano y largo plazo en la ciudad, porque no se controla el financiamiento y eso tiene un impacto directo en la competitividad de la ciudad.

Esta ciudad, ahora autónoma, tendrá que seguir año con año su peregrinaje al Congreso para pedir la aprobación de su deuda. La autonomía política a medias sólo es autonomía política a medias si no se logra la autonomía financiera.

Otro tema que me parece relevante por el impacto que tiene en la ciudadanía y que la gente nos pregunta muy frecuentemente:

¿Cuál es el beneficio para mí?

¿Cuál es el beneficio para el ciudadano?

La vía más directa que se tenía para cambiar la relación de los ciudadanos con el gobierno, el cambiar el día a día de los habitantes de la ciudad era la transformación del nivel de gobierno más cercano a la población, que actualmente son las delegaciones políticas. Habría que transformarlo en dos sentidos.

Primero. Subsanar el déficit de representación política, que eso se logra exitosamente con la introducción de los consejos.

Pero la otra era ofrecer un modelo de gestión de servicios públicos distintos.

En el fondo, el reto era construir una nueva figura más allá del municipio, que fuera una respuesta a un país urbano, donde la gran mayoría de los mexicanos viven en zonas metropolitanas y todo nuestro entramado jurídico, político y constitucional no contempla a las ciudades y menos a las zonas metropolitanas.

Pero desafortunadamente otra vez se prefirió el control político que darle autonomía plena a las alcaldías. La misma autonomía que se reclama al poder central debería replicarse hacia las alcaldías.

Entonces, los alcaldes mantendrán las mismas facultades que los delegados, pero con un consejo ahora que exigirá permanentemente y de manera favorable rendición de cuentas y resultados. Hay un riesgo de ineficacia e inmovilismo en las alcaldías y esto puede llevar a la frustración de la ciudadanía que espera resultados de esta reforma.

Y por último, el asunto que me parece más grave, el logro más importante y el que mayor influencia tendrá en la vida de la capital, es el de poder contar por primera vez en su historia, esta ciudad, con una Constitución.
Paradójicamente, en una reforma que pretende alcanzar la autonomía, se diseña un constituyente bajo la lógica del control político; es decir, existe detrás un deseo por seguir influyendo en los destinos de la ciudad y no dejarla que decida libremente.

Este diseño del constituyente tiene un doble propósito.

Primero. Cerrarle la puerta a la ciudadanía.

Segundo. Distorsionar artificialmente la distribución política actual de las fuerzas en la ciudad.

Esta ciudad siempre ha sido el motor del cambio democrático en México, gracias a una población altamente informada, participativa, comunicada, comprometida y organizada, ese ha sido siempre su principal activo, la característica, diría yo, que nos distingue de otras grandes ciudades en el mundo.

El constituyente deberá entonces, o debería, hacer un llamado a toda esta ciudadanía para que con su participación vivamos un momento fundacional en esta primera Constitución de nuestra historia.

Se equivocan quienes creen que la Constitución puede ser simplemente un arreglo político a partir de un constituyente controlado y con mayorías artificiales. Para que haya una gran legitimidad de nuestra Constitución, ésta tendrá que recurrir necesariamente a la fuente originaria de la soberanía, el pueblo, todos los ciudadanos deben volverse constituyentes, ratificando su Constitución mediante un referéndum.

En esta reforma que debería representar la vanguardia en el pensamiento progresista del país, la obsesión de control político otra vez se impone y se recorre a la fórmula del supremo poder conservador de principios del siglo XIX, donde ahora el Congreso, el Presidente y el Jefe de Gobierno seleccionarán a constituyentes cuyo mandato único será servir a los intereses del grupo político que representan e impedir que el poder constituyente se desborde de lo que ellos piensan es mejor para la ciudad, es para controlar al adversario.

Termino. Entonces, estamos aprobando que haya constituyentes de primera y constituyentes de segunda, aquellos que tienen el mandato directo del pueblo y aquellos que serán designados, unos que servirán al poder constituyente y otros que servirán al poder constituido.

En plena crisis de credibilidad de los partidos y del sistema de representación política se pervierte el ejercicio de participación política más importante desde el constituyente de 1917, esto estaba llamado a ser el gran debate, a definir el futuro de nuestra ciudad, nuestros valores, nuestros derechos, nuestros sueños y aspiraciones.

A 100 años de nuestra Constitución, era la fórmula para mostrar un camino para la reconciliación nacional y la urgente necesidad de replantearnos nuevamente nuestro pacto social, plantear una nueva Constitución.

Mi voto en contra, es por el enorme riesgo que representa el pacto político detrás del constituyente, por la trampa que se está planteando para generar una sobre representación artificial del PRI y del gobierno de la ciudad; y quitarle representación legítima a fuerzas políticas como Morena.

Mi voto es en contra también por el riesgo que existe de entrampamiento en las alcaldías y que no pueda atender a la expectativa de la demanda ciudadana de mejorar los servicios públicos.

Y mi voto en contra también, es por la renuncia expresa a tomar el control de su endeudamiento y asumir con ello una autonomía plena.

Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Delgado Carrillo.

Se concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Encinas Rodríguez, a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, para presentar el dictamen en lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento del Senado.

El Senador Alejandro Encinas Rodríguez: Muchísimas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

Sin lugar a dudas, hoy estamos ante un momento de definición muy importante, no solamente para la vida de los capitalinos, sino para el federalismo y el desarrollo de la vida municipal en nuestro país.

Los cambios que ha remitido la Cámara de Diputados para armonizar lo que fue la reforma política para el Distrito Federal, tras la misma reforma constitucional en materia de desindexación del salario mínimo para incorporar la definición de unidad de medida y al mismo tiempo actualizar los tiempos que habían sido, que se habían vencido para que el Instituto Nacional Electoral emitiera la convocatoria a la conformación de una Asamblea Constituyente fundacional para la Ciudad de México y para el registro de candidatos independientes, creo que se ha cumplido puntualmente, como lo ha expresado aquí con toda claridad el Senador Enrique Burgos García.

Sin embargo, sí quiero destacar, que si bien son reformas de forma o menores, son de gran importancia.

¿Por qué? Porque elimina el dique de contención, que a lo largo de casi dos siglos ha impedido a los habitantes del Distrito Federal gozar de derechos políticos plenos y, al mismo, tiempo dotar de autonomía política y de una Constitución propia a la Ciudad de México.

Hoy damos un paso decisivo para cerrar un largo proceso de discusión de casi dos siglos que inició en 1824, cuando se estableció la figura de Distrito Federal a partir de crear un perímetro de dos leguas a la redonda de lo que es la Plaza de la Constitución, y que desde ese momento negó a los habitantes de la capital de la República, en tanto sede de los poderes federales, gozar de autonomía política y del mismo régimen de derechos y obligaciones que los demás estados y los demás ciudadanos en el país.

Es una discusión que se dio también en 1857, cuando se planteó por primera vez la posibilidad de que el Distrito Federal gozara de una Constitución propia, la cual se negó en su momento.

Hoy estamos dando un paso sustantivo, porque después de los tres años de discusión de esta Legislatura, se modifica la naturaleza jurídica y constitucional del Distrito Federal para crear una nueva entidad federativa que se denominará Ciudad de México, la cual contará con una Constitución propia, que le permitirá consolidar el régimen de derechos y garantías civiles alcanzadas en la Ciudad de México, ampliar esos derechos manteniendo la coexistencia con el orden federal y local en el mismo territorio.

Este será un instrumento para consolidar paradójicamente los derechos alcanzados en una entidad donde, pese a las restricciones legales que hasta la fecha existe, es la entidad con mayores derechos civiles en nuestro país.

No me voy a detener en las demás implicaciones de la reforma. Simplemente quiero señalar que esta reforma representa el establecimiento de poderes bajo el mismo régimen de responsabilidades que rige a los demás estados de la Unión, convirtiendo a la ciudad en una entidad federativa y que tendrá competencia para resolver lo concerniente a su gobierno interior y a su organización política y administrativa, bajo la forma de gobierno republicano, representativo, democrático y laico, lo que representa por fin el reconocimiento a la soberanía popular para los habitantes del Distrito Federal.
Aquí el tema central son los ciudadanos que tendrán que ampliar sus derechos para ejercer con toda libertad la democracia representativa y la democracia directa para que el plebiscito, referéndum, la iniciativa popular, la revocación de mandato y las candidaturas independientes formen parte de su cuerpo fundacional en una Constitución.

Por eso, más allá de que el Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, con facultades plenas, que se democratice la Asamblea Legislativa y sus órganos de gobierno para que desaparezca esa figura de Comisión de Gobierno y haya una Junta de Coordinación Política integrada por representación proporcional, que se establezca un Poder Judicial con plenas atribuciones en la Ciudad de México y que se establezcan alcaldías integradas por un alcalde y entre 10 y 15 concejales que termine por fin con el cacicazgo en que se han convertido las jefaturas delegacionales; a tener contrapesos integrados por el principio de mayoría relativa y representación proporcional y con facultades para fiscalizar el ejercicio de los recursos en las alcaldías es un cambio sustantivo que abrirá la puerta de más a la participación de los ciudadanos.

Y no es menor, aquí difiero profundamente de lo señalado por mi compañero y amigo el Senador Mario Delgado Carrillo, la creación del Consejo de Desarrollo Metropolitano, que indudablemente será el puerto de inicio de una reforma más a fondo en materia, no solamente de planeación, del desarrollo urbano, de planeación de las ciudades, sino particularmente el establecimiento de nuevas modalidades de gestión y gobierno en las zonas metropolitanas del país donde se concentra la inmensa mayoría de los mexicanos.

Hoy con esta reforma y con este Consejo de Desarrollo Metropolitano, la experiencia que hemos construido entre el gobierno del Estado de México y el gobierno del Distrito Federal, con la Comisión Ejecutiva de Coordinación Metropolitana, la Comisión Ambiental Metropolitana, todas las demás comisiones de esta naturaleza que han, incluso, derivado en programas, acciones y legislaciones comunes, podrán dar cauce a la conformación de nueva gestión de gobierno en donde no solamente más allá de los límites jurisdiccionales de estados, municipios o alcaldías, hoy podamos asumir en la gestión de temas ambientales, de seguridad pública, de movilidad urbana, en fin, de transporte público, etcétera, acciones de carácter común.

Pero ahora hay que ver hacia adelante. Efectivamente, ahí coincido con el Senador Mario Delgado Carrillo, la integración de las Asamblea Constituyente ha dejado una gran desazón, porque efectivamente, y como lo propusimos en las negociaciones, los 100 integrantes de la Asamblea Constituyente deberían de haberse electo por el voto universal, libre, directo y secreto de los ciudadanos; y hoy se designarán 40 de estos integrantes a través del Ejecutivo Federal y del Ejecutivo local.

Por eso yo quisiera hoy plantear algunas medidas para mitigar esta restricción democrática que se estableció con la conformación de un constituyente de esta naturaleza.

La primera. Yo quiero invitar al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, a quien se le dota de la facultad para presentar la iniciativa de Constitución Política de la Ciudad de México, a que el proceso de elaboración de esta iniciativa sea un proceso abierto, plural, incluyente y que permita la mayor participación de los ciudadanos y las organizaciones de la sociedad civil. El punto de partida es fundamental para darle legitimidad al constituyente y a la Constitución que de este emerja.

En segundo lugar. Yo quiero emplazar al Presidente de la República y al Jefe de Gobierno, hasta hoy del Distrito Federal, a que los seis constituyentes que corresponden designar a ambos poderes incorporen, en primer término, el principio de igualdad de género y de paridad en la conformación de su representación y que asuma que no es una representación del Presidente de la República, ni del Jefe de Gobierno, no es la representación de los partidos políticos a los que pertenezcan, es una representación que debe ser plural, que represente a los mejores hombres y las mejores mujeres de la Ciudad de México para que esta representación, en lugar de conformar una mayoría artificial o pretenda crear un bloque que se contraponga a las medidas o transformaciones de fondo, ayude mejor a consolidar los derechos de los habitantes de la ciudad.

Convocamos, en tercer lugar, al Instituto Nacional Electoral, que al momento de emitir la convocatoria a la Asamblea Constituyente, de la misma manera, como lo establecimos en la reforma constitucional y en la reforma la que dio origen a la nueva Ley General de Instituciones Políticas y Procesos Electorales, garantice la paridad de género, todo el principio de igualdad de género y que no imponga trabas burocráticas o jurídicas al registro de candidaturas independientes.

El INE debe garantizar con plena solvencia y apegado a derecho lo que es sin duda el derecho de los ciudadanos a participar al margen de los partidos.

Y también quiero plantear que el Congreso Constituyente de la Ciudad de México, pueda resolver uno de los vacíos que nos quedaron pendientes en la reforma, y es el hecho de que una vez que el Congreso resuelva sobre la Constitución Política de la Ciudad de México, convoque, por primera vez, a un referéndum, que sea la ciudadanía quien refrende la existencia de la primera Constitución Política en la Ciudad de México.

Falta, sin embargo, y ahí siempre el escepticismo, el último paso, que es la aprobación que tienen que dar los congresos locales, por lo menos la mitad más uno de ellos, para que entre en vigor la reforma constitucional y posteriormente se promulgue.

Yo espero que el Presidente de la República le de la misma celeridad a la aprobación de esta reforma de los congresos locales que se le dio a la reforma energética, y no sea ahí el lugar donde de nueva cuenta choque o se tope la reforma política para restituir a los capitalinos de derechos plenos.

Yo simple y sencillamente concluyo diciendo: Se trata esta reforma de una verdadera y profunda reforma del Estado, que como toda reforma es imperfecta, pero que implicará la revisión de nueva cuenta de nuestro federalismo y del agotado régimen municipal que abrirá nuevas modalidades al gobierno en el ámbito metropolitano.

Qué bueno que hoy, después de tantos años, de tantas causas, se recojan los principios de Fray Servando Teresa de Mier, de Francisco Zarco, del propio Vicente Lombardo Toledano, Arnoldo Martínez y Heberto Castillo de dotarle autonomía plena a la Ciudad de México.

Y cito una frase de Francisco Zarco en el Constituyente de 1857: “Se ha dicho que es imposible que existan en un mismo punto el gobierno general y el de un Estado, y así se propaga una idea falsa de Federación, y se pinta al Gobierno de la Unión como una planta maldita que seca y esteriliza cuanto está a su alrededor. ¿Por qué el gobierno, que sólo debe ocuparse del interés federal, ha de ser un obstáculo a la libertad local?

Hoy estamos dando ese paso para que la libertad y la autonomía local en la Ciudad de México sea ejercida plenamente por sus ciudadanos.

Muchísimas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Encinas Rodríguez.
Sonido en el escaño del Senador Mario Delgado Carrillo.

El Senador Mario Delgado Carrillo: (Desde su escaño) Señor Presidente, para alusiones personales.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En estricto sentido estamos en la presentación de los dictámenes por parte de los presidentes de las comisiones, se le aludió en razón de que usted intervino en el turno inmediatamente anterior, pero se le concede el uso de la palabra para alusiones personales.

El Senador Mario Delgado Carrillo: Gracias, señor Presidente.

Felicidades por su interpretación, en esta ocasión.

A ver, yo me refería a las zonas metropolitanas como uno de los avances de la reforma al que por primera vez en la Constitución se va a citar el tema metropolitano cuando es un país urbano, más del 50 por ciento de los mexicanos viven en zonas urbanas metropolitanas y es la primera base constitucional para establecer una coordinación. Me parece que estas comisiones que se van a establecer, van a ser un antecedente importante.

Dije, además, que el reto que teníamos en las alcaldías era construir un mixto entre el municipio y un órgano de gobierno necesario para las zonas metropolitanas.

Rápidamente quiero aprovechar para coincidir con lo que ha dicho aquí el Senador Encinas Rodríguez, creo que más allá también de pedirle al Presidente de la República y al Jefe de Gobierno que nombren a ciudadanos distinguidos de los cuales nos sintamos identificados, para que sean parte del constituyente, que no necesariamente representen a los partidos.

Me parece que habría que proponer también al Congreso de la Unión, a la Cámara de Senadores y a la Cámara de Diputados que las Senadoras y Senadores, Diputadas y Diputados que sean seleccionados, sí tengan un interés en la capital de la República y no vayan a ser enviados nada más para representar un número para formar una mayoría, sino que haya aportaciones relevantes, evidentes de estos legisladores seleccionados para que puedan contribuir a enriquecer el debate, además de que haya un criterio de paridad.

Que no obedezca necesariamente a una distribución partidista, que no refleje necesariamente el peso político de los partidos en las fracciones parlamentarias, sino que hagamos un ejercicio serio y demostremos a la ciudadanía que no vemos a la Ciudad de México exclusivamente a través del cristal del color de los partidos políticos.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Delgado Carrillo.

Pasamos ahora a los posicionamientos de los grupos parlamentarios.

Se concede el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del PT.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente.

Señalaré, para empezar, que en la discusión y aprobación de este proyecto votamos en contra; y votamos en contra por toda una serie de planteamientos que hicimos y que no quisiera volver a repetir, sino casi limitarme a uno.
Hace algunos años se convirtieron en estados los dos últimos territorios del país, Quintana Roo y Baja California. En los dos se realizaron elecciones generales para elegir su Congreso constituyente, hubo todo un proceso, hubo una ley electoral y se logró que dos entidades, dos territorios pasaran a ser estados.

Lo mismo debía haberse hecho aquí, exactamente lo mismo, no se justifica de manera alguna iniciar un proceso tan importante como este, con un galimatías y una especie de Frankenstein que altera la situación política del proyecto totalmente.

Sí podemos decir que es una antigua demanda de la sociedad del Distrito Federal y sí podemos decir que durante años y periodos se ha venido avanzando, siempre sin concluir, en lo que se busca; pero en este, caso el arreglo que se hace en estos últimos años de arreglos cupulares, nos lleva a establecer mecanismos que contradicen la esencia de lo que se quiere impulsar, porque no es una casualidad el que el constituyente de la Ciudad de México sea este mamotreto, sino tiene efectos políticos, determinante, si lo que empieza mal puede terminar mal.

Aquí yo escuchaba que vamos a pedirle al Jefe de Gobierno que sea bueno, que no haga cosas feas; vamos a pedirle a Peña que sea bueno también; imagínense, vamos a pedirle que sea bueno, honesto y que utilice el instrumento para impulsar la democracia en esta concentración humana que es la más importante de América Latina, sin duda.

De manera que es un grave error y es el producto de estos arreglos entre cúpulas que nos llevan a total aberración en este proyecto.

Entonces, sí hay aspectos positivos, se ha avanzado, pero se empieza absolutamente mal estableciendo un monstruo, un Frankenstein, decía por ahí alguna Senadora, un Frankenstein es este constituyente.

Porfirio Muñoz Ledo, que nos acompaña, ha sido un batallador en estos temas en la reforma del estado, en este tema también, y sabemos que no estaría en su filosofía la creación de este mamotreto que va a encargarse de que florezca la Ciudad de México después de siglos, esto no va a llevar a ese lugar.

¿Cuál es el objeto?

Yo me puse a pensar, bueno, y de dónde sacaron esta idea, de dónde sacaron esta idea a través de una constitución mixta o qué es esto.

El diseño de 60 Diputados, lo comento aunque no haya muchos Senadores, pero seguramente no muchos saben lo que se está aprobando hoy.

Fíjense, el diseño de 60 Diputados electos por ciudadanos y 40 de designación, 14 por los Senadores, 14 por los Diputados, 6 por el Presidente, ¿qué tiene que meter la mano el Presidente aquí? Nada, es un absurdo meter a Peña Nieto aquí. Claro, había que arreglarse con Peña Nieto, y 6 del Jefe de Gobierno, ahí está el acuerdo. Si hacemos un estudio de constitucionalismo, tiene su origen en la noción del mundo antiguo, medieval, de la constitución mixta.

La finalidad de la constitución mixta, nos dicen escritores italianos, es evitar esta constitución mixta, es evitar que una fuerza política realice todas sus pretensiones.

¡Cuidado, es un freno!

Se pretende el equilibrio en esas constituciones elitistas, estamentales, el equilibrio de la moderación a favor de estamentos y corporaciones; en nuestro caso, diríamos, de la oligarquía partidista. Se quiere evitar lo que desde Bodino se llama soberanía popular, más allá de lo que se trataba aquí en México, que se comentó.

Este constituyente no es democrático, es absolutamente antidemocrático, es un constituyente para la capital de la República, para la principal entidad de América Latina, decía yo, y le metemos este constituyente que es un absurdo.

Según los autores que andan buscando un constituyente de esas características, se busca en donde los gobernantes, partidos políticos, conceden al pueblo en este gran proyecto un espacio limitado y tutelado de poder en el constituyente originario.

Responde a la lógica del constituyente pre democrático, pero no de uno democrático. En el constituyente democrático la sociedad establece las condiciones, modalidades y alcances de sus Asambleas constituyentes.

Aquí habrá que explicar todos estos constituyentes pre democráticos, que los hay en la historia hace muchos años, como en la Constitución Francesa. Fíjense ustedes, se parece a la Constitución Francesa de 1814; la de Baviera de 1818; la española de 1834. Estamos regresando a 1834, a los esquemas españoles de elitismo Pio Montesa de 1948; japonesa también.

Todo esto es algo que pueden buscar en los antecedentes remotos del constitucionalismo.

Fíjense ustedes cómo no es tampoco un afecto o una reminiscencia por la constitución de Luis XVI, en donde tiene a los notables en un lado y al pueblo se le permite una asomadita, pero los notables tienen aquí controlado todo.

¿Qué es lo que nos va a dar?

Miren ustedes, sobra representación del PRI no sólo porque mete la mano Peña Nieto. Conforme a las reglas del Constituyente, el PRI obtendría la siguiente cantidad de constituyentes: 7 Diputados Federales del PRI derivados del voto ponderado; 7 Senadores del PRI de voto ponderado; 6 que designará el patriarca del Distrito Federal que ha sido nombrado por los que aquí votarán, y Peña Nieto va a designar 6, que van a ser muy democráticos esos 6, más los 5 que pueden obtener por la vía del voto. En total 25 del PRI.

De esta suerte, este partido artificialmente será la primera fuerza en el constituyente de la ciudad. En este gran avance es el PRI el que va a tener la mano mayor, lo que constituye la negación de la realidad política electoral en la Ciudad de México, en donde el PRI no tiene representación.

Entonces imagínense ustedes, resulta entonces que el Frankenstein sí tiene un sentido y una maquinaria.

¿Cuál es la composición política representativa en este territorio que es nuestra capital de la República? ¿El PRI?

El PRI hace años que está expulsado del Distrito Federal; no tiene estructura ni nada. Ya al rey de la basura lo quitaron y entonces no hay nada; no tienen ya ni al rey de la basura. ¡Ah! pero ahora va a ser el partido mayoritario en el constituyente. Qué maravilla.

Este es el objetivo inmediato, independiente de toda esa maravilla que llegará en algún tiempo si se portan bien, si está iluminado el Jefe de Gobierno nos presenta una gran Constitución; pero lo que empieza mal, termina mal.

Estamos ya hacia una elección presidencial, que ya todo está hacia allá. Entonces, con este Frankenstein, cambiamos la situación política, la construcción política que votó el pueblo, que ahora quieren beneficiar.

El pueblo votó otra cosa, expulsó al PRI, el PAN se quedó profundamente limitado y ganó una fuerza que se llama Morena. Esa se va a disminuir y le vamos a dar al PRI un control de un constituyente que no tiene derecho a tener. Es absurdo.

Pero como las cosas no se hacen sin sentido, sino que tienen un objetivo político. Imagínense ustedes a este gran constituyente al que le vamos a pedir que se porte bien. Este gran constituyente va a actuar con el apoyo antidemocrático, con la dictadura mediática que ejerce Peña Nieto, con el dominio que tiene de los medios, con todo ese poder; y van a ser ellos los que están a la cabeza de la reconstrucción del Distrito Federal.

¿Es eso democracia?

Es una claudicación escandalosa, escandalosa. Vamos a alterar, hubo una elección que no nos gustó, para el PRI son muchas las que no les ha gustado; ¡ah!, pero ya en la cúpula han logrado montarse arriba otra vez y eso va a tener un efecto político, sin duda alguna, en los próximos meses; y va a tener un efecto político sobre la estructura y el futuro del Distrito Federal y de la República Mexicana.

Claro que sí. Si no, lo van a agarrar para hacer un proyecto que tenga un resplandor que ilumine la democracia del mundo a partir de la antidemocracia y de un constituyente estamental al estilo Luis XVI o todas esas constituciones que les dije; cuando se trata de dejar al pueblo afuera.

Pero además, se trata de montar a una fuerza política que no tiene esa representación; recientemente se vio con toda claridad, el PRI no existe; el PAN está minimizado.

¿Entonces, qué esto?

Pues es un golpe constitucional, una Constitución verdaderamente manipulada para fines de poderes que desean mantenerse aquí, y así los vamos a ver; ¿ustedes creen que se van a montar ahí unos demócratas?

Si ya están impulsando a los dueños del dinero, pues los dueños del dinero van a ser parte de eso. Las televisiones y la radio, van a estar impulsando una transformación de esta población que reclama democracia y le estamos dando un Frankenstein, y le estamos poniendo a quienes no estaban a la cabeza; y esos van a manejar y a manipular con el dinero y con los poderes que tienen para engañar a la población y desinformar, esos van a tener el constituyente, ese gran constituyente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Concluya Senador Bartlett Díaz, por favor.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Votaremos en contra, señor Presidente, muchas gracias.

Y yo pienso que deberíamos pensarlo todos, todos. A veces es necesario pensar, no en esa historia de que vamos a tener por primera vez desde el origen de los tiempos una Ciudad de México soberana; vamos a tener montado en este aparato a Peña Nieto y compañía, acompañado de quienes deciden hacer esta clase de trastadas.

¿Cómo pueden presentar esto como democrático?

Yo no entiendo, señor Presidente, perdón; estoy sorprendido, una Constitución así es verdaderamente una aberración, es algo inconcebible, pero vaya, los resultados que tiene, vivan las alianzas, vivan los a fueros populares y que muera la democracia del Distrito Federal.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Bartlett Díaz.

Esta Presidencia recuerda que la discusión sólo debe centrarse sobre los tres modificaciones realizadas por la Cámara de Diputados, dos fechas y una unidad de medida lo demás, ya ha quedado aprobado por ambas Cámaras del Congreso.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del PRD, para fijar la posición de su grupo parlamentario.

La Senadora Dolores Padierna Luna: Con su venia, señor Presidente.

El día de hoy, el Senado de la Republica salda una deuda histórica con los habitantes de la Ciudad de México.

Algunas fuerzas políticas representadas en el Congreso de la Unión habían demorado, sin razón, el cumplimiento del compromiso de reconocer derechos plenos a los ciudadanos de la capital de la República.

No había ninguna razón que justificara una falta que sólo ponía en evidencia que la voluntad política de algunos para consolidar la democracia no es del todo genuina.

Gracias a esta reforma, la capital de la República logrará su autonomía política y administrativa; la Ciudad de México se igualará en derechos con el resto de las entidades del país, al tiempo que se mantiene como la capital de todas y todos los mexicanos, como el corazón de nuestro gran país.

El lugar común dice que los capitalinos no han alcanzado la mayoría de edad política, nada más falso.

Los habitantes de la Ciudad de México nunca hemos dejado de ser mayores de edad, políticamente hablando, pero nos topamos siempre con la mezquindad y el talante autoritario de quienes han estado en los más altos cargos del país, que siempre negaron por temor o por cálculo político una reforma de elemental justicia y vital para la democracia mexicana.

En estos tiempos oscuros que sufre nuestro país, en esta época en la que soplan nuevos aires autoritarios la aprobación de la reforma política de la Ciudad de México con el acuerdo y el concurso de las fuerzas políticas, es un buen mensaje para el conjunto del país y, obviamente, para las y los capitalinos.

Una tribuna que ha sido el escenario de múltiples debates, de apasionadas polémicas en torno a grandes temas de la agenda nacional, es hoy el escenario de acuerdos y de consensos como lo prueba esta reforma. Por ello, debe reconocerse la voluntad y el trabajo que hemos puesto todas y todos.

La reforma política de la Ciudad de México es pieza esencial del programa político de las izquierdas, del compromiso que tenemos con los habitantes de esta gran urbe. Hemos sido la gran fuerza reformadora del país y de la capital, y hoy lo reafirmamos, cumplimos y vamos a ir hacia adelante en 2016, como lo plantea la reforma para elegir y concretar el Congreso Constituyente de la Ciudad de México.

Derechos plenos, legitimidad política, autonomía política y eficacia administrativa todos estos conceptos están contenidos en el espíritu y en la letra de la reforma.

La Ciudad de México se mantendrá como la capital de la Nación, como sede de los poderes federales, lo cual será reconocido en términos constitucionales, y también tendrá efectos presupuestales.

La Ciudad de México se convertirá en una entidad federativa con autonomía política y administrativa, contará con tres poderes locales, con los órganos autónomos que establece la Carta Magna, con una administración centralizada y con una hacienda unitaria; contará con su Constitución local, una vez que los ciudadanos elijan a los Diputados del Congreso Constituyente.

El Jefe de Gobierno tendrá el mando de las instituciones de Seguridad Pública de la ciudad y, por tanto, la facultad de nombrar y remover al titular que tenga el control directo de la fuerza pública.

Se creará por mandato constitucional un Consejo de Desarrollo Metropolitano para atender con las entidades vecinas la problemática de la Zona Metropolitana del Valle de México; y la ciudad será parte del poder constituyente del país, como establece el artículo 135 constitucional.

Se restituye la figura de los gobiernos colegiados y electos en la ciudad a través de alcaldías en las demarcaciones territoriales; tales órganos de gobierno serán integrados por un alcalde y concejales electos por voto universal y por planillas, habrá concejales de mayoría relativa y de representación proporcional.

La Constitución de la Ciudad de México definirá el número, nombre y extensión territorial de las demarcaciones, además de sus facultades.

Por lo pronto, en 2018 se elegirán las alcaldías a partir de las 16 demarcaciones existentes; no habrá más gobiernos unipersonales en las delegaciones, sino órganos colegiados, además de representación de las fuerzas políticas con presencia en cada territorio; se permitirá la reelección por un solo periodo consecutivo a partir del 2018.

Celebramos, como se debe, los avances que representa esta reforma y reconocemos su alto valor histórico, pero también creemos que un demócrata genuino podría enorgullecerse que una parte de los constituyentes sea electa, eso está muy bien; pero no es correcto que otra parte sea por designación y no sea electa.

La designación equivale a una elección de segundo grado y es a leguas una regresión en términos de derechos políticos y civiles, o bien, si los designados aprueban una Constitución, la cual debiera ser refrendada por la ciudadanía de la capital, la tutela y el centralismo no tienen lugar en una verdadera democracia.

El Distrito Federal es el epicentro de la vida polític,a económica y cultural de toda la nación. Este territorio cuenta orgullosamente con una porción importante de ciudadanía crítica, activa, progresista y libertaria, la más libertaria del país.

Gracias a esta ciudadanía es que arribamos a esta reforma, seguiremos insistiendo en que los derechos de los habitantes no pueden ser reducidos a objetos de regateo. Los acuerdos cupulares no sobreviven en el tiempo, permanece lo que se conquista en las urnas, bajo la libre democracia.

Compañeras y compañeros Senadores: La Ciudad de México es la ciudad nación, un espacio donde las transformaciones, los conflictos y los avances del país se expresan en gran intensidad.

La Ciudad de México fue el escenario principal de la gesta estudiantil de 1968 que terminaría por erosionar profundamente los pilares de un sistema hegemónico y autoritario, 17 años después los habitantes de la ciudad dieron una lección de ciudadanía, de valor y de solidaridad a un régimen que no tuvo, sino torpes balbuceos frente a la tragedia de los terremotos.

Luego, en 1988, la capital del país fue el epicentro de una contienda que cambiaría para siempre el mapa político y electoral del país.

En estos hechos y muchos más, todos de trascendencia histórica, la Ciudad de México ha sido el actor central.

Así fue en 1996, cuando se conquistó la reforma que permitió la elección por voto directo del Jefe de Gobierno y de las y los jefes delegaciones, y que convirtió a la Asamblea en un órgano legislativo real.

En 1997 la mayoría ciudadana decidió que el Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas fuese el Jefe de Gobierno electo. Ninguno de estos logros podrá ser borrado, están en la historia.

¡Que vivan los derechos plenos para los habitantes de la Ciudad de México!

¡Que viva la Ciudad de México!

¡Que viva la reforma política de la Ciudad de México!

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senadora Padierna Luna.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, del grupo parlamentario del PAN, para hablar en relación con el dictamen.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

Este es un día clave para el Distrito Federal, a 191 años de su existencia.

Como lo hemos dicho, la Ciudad de México es esencial para entender lo que hoy somos como país y estoy segura que también de lo que seremos como país en un futuro.

Estamos muy orgullosos de ser la sede de los tres Poderes de la Unión. Pero no podemos dejar de decir que la ciudad ha sufrido históricamente un desplazamiento y el aislamiento político que la ha llevado a vivir bajo esquemas anacrónicos.

Mientras en el siglo XX, el país se abría hacia un federalismo gradual, hacia el empoderamiento y la autonomía de los estados, en el Distrito Federal vivíamos cada vez mayor concentración del poder: primero en el Presidente de la República, luego en el Regente y más tarde en el Jefe de Gobierno.

Este arreglo institucional hizo que quienes hemos nacido, crecido o arribado a la Ciudad de México para vivir en ella, nos encontrábamos cada vez más inconformes con la forma de organización política y administrativa que rige hasta el día de hoy.

Basta repasar brevemente nuestra historia reciente para darnos cuenta que en 1928 desaparecieron los municipios en el Distrito Federal, fue 60 años después, hasta 1987, cuando se creó la Asamblea de Representantes y por primera vez se reconocieron ciertos derechos políticos a los capitalinos.

Tuvieron que pasar 10 años más para que en 1997 los habitantes, mediante el voto, pudiéramos elegir Diputados a la Asamblea Legislativa, al Jefe de Gobierno también; y se abrió la puerta para que en el año 2000 eligiéramos en las urnas a los jefes delegacionales.

Estos hechos nos confirman el retraso político y democrático de la Ciudad de México, al grado que fue apenas hace 18 años que se comenzaron a ampliar paulatinamente nuestros derechos como capitalinos.

Hemos vivido en el limbo por décadas y con profundas contradicciones el resultado, malos gobiernos y una calidad de vida deteriorada.

Llego a esta tribuna con una doble sensación; por un lado con un ánimo favorable, dado que estamos cerca de arribar a la culminación parcial de un proceso de debate que acumula prácticamente 25 años y en el que Acción Nacional ha sido un protagonista, fuimos el primer partido político en plantear la transformación de la capital a través de una reforma política.

Sin embargo, también me encuentro aquí con la sensación de insatisfacción porque esta reforma se queda muy corta, está lejos de ser la reforma a la que aspirábamos; si bien abre la puerta a grandes cambios a través de la redacción de una Constitución local, ese resultado es todavía una esperanza y yo espero que hacia allá podamos ir construyendo.

Hubiéramos deseado que desde la Constitución General en su artículo 122 se le diera forma, se delineara una nueva ciudad, un nuevo y vanguardista modelo de capital de la República, pero hay que decirlo con todas sus letras, faltó voluntad política para que esto ocurriera y hoy estaremos aprobando una reforma política a medias.

Contar con una Constitución local, ampliar las facultades a la Asamblea Legislativa, revertir el esquema de facultades residuales y hasta cambiar el nombre de Distrito Federal por Ciudad de México, son cambios relevantes, pero siguen siendo cambios insuficientes.

Lo deseable era transformar de fondo las facultades, pero sobre todo, y seguiré insistiendo, en la autonomía de las delegaciones para mejorar la calidad de vida de los 8.8 millones de capitalinos, pero también de los millones de mexicanos que representan la población flotante del Distrito Federal, que usan y gozan de los servicios públicos locales.

Urge que podamos romper con las inercias que han provocado que el Distrito Federal ocupe entre 54 municipios y 16 delegaciones estudiadas, el lugar 33 por la calidad de vida, el lugar 41 por la satisfacción de servicios y el lugar 38 por la satisfacción en el desempeño de los alcaldes, según el estudio “Las ciudades más habitables de México 2013”, hecho por Gabinete de Comunicación Estratégica.

La autonomía que deseábamos era plena para que los alcaldes y sus consejos pudieran dejar de depender de la voluntad del Jefe de Gobierno para ejercer con flexibilidad y libertad de presupuesto y para crear, también, sus propias líneas de política estratégica.

Por eso, pusimos especial énfasis en la composición de la Asamblea Constituyente, porque es un elemento fundamental que impactará la vida de la ciudad en las próximas décadas. Me atrevo a decir que lo más importante de esta reforma política que estamos impulsando desde el Senado de la República es la creación del constituyente y la posibilidad de darles a los capitalinos su propia Constitución y definitivamente que los capitalinos realmente puedan ser parte de este constituyente y está en nuestras manos poderlo impulsar de esta manera.

Hay que tener muy presente que el principal problema que enfrenta la ciudad no es la falta de recursos, sino el arreglo político e institucional que sólo ha beneficiado a los gobernantes en turno dependiendo de quién esté al frente de la ciudad, se logran más o menos recursos y yo creo que no podemos estar a expensas de los demás para lograr recursos y cosas positivas para la Ciudad de México.

Seguiré insistiendo en que es una reforma insuficiente; no vamos a quitar el dedo del renglón, hasta que la descentralización presupuestal y financiera sea una realidad. El gasto público debe convertirse en una palanca para el desarrollo y bienestar de los capitalinos, dejar de ser una herramienta electoral disfrazada de política social. Lamentablemente así ha venido ocurriendo por más de una década.

En el Distrito Federal se juega con los pobres. ¿Y qué tenemos? En la Ciudad de México las dádivas a las que se les ha querido llamar programas sociales no han dado resultados. La muestra es que según el CONEVAL, el número de pobres ha aumentado rebasando los 2 millones y medio de personas, es decir, el 28.9 por ciento de la población; y tiene 2 de los 11 municipios con el mayor número de personas en pobreza, que son la Delegación Iztapalapa y la Delegación Gustavo A. Madero. No podemos seguir permitiendo que aumente el número de pobres en estas 2 delegaciones, ni en ninguna otra del Distrito Federal.

La gran virtud de esta reforma es que abre la puerta a cambios deseables; pero insisto, sigue sin ser suficiente, contundente, una reforma ciudadana. Carece también de una visión verdaderamente metropolitana, incluso podría correrse el riesgo de que su ejecución termine siendo una mera simulación o sólo una transformación cosmética del Distrito Federal; y yo creo que los que habitamos aquí no podemos permitir que esto ocurra.

La evolución política del Distrito Federal ha sido gradual, jamás radical. Esta reforma no cumple con el propósito de cambiar radicalmente la situación del Distrito Federal, insisto, como lo hubiéramos deseado, pero es un paso hacia la democratización de la misma.

Estamos a favor porque los avances y acuerdos alcanzados son mejores que no haber hecho nada o habernos quedado con los brazos cruzados, como lo hicieron pasadas legislaturas, que por más negociaciones y mesas de diálogo que se abrieron, nunca se logró la reforma política.

En Acción Nacional hemos insistido todo el tiempo en la necesidad de que esta Legislatura se convirtiera en la Legislatura de la reforma política para la Ciudad de México.

Yo quiero que estas Legislaturas, tanto la LXII, como la LXIII, sean recordadas por darle al país las reformas que necesitaba, pero también por haber abordado este tema de vital importancia para la vida de los ciudadanos del Distrito Federal.

Nuestra responsabilidad no se agota aquí. Está en nosotros que estas transformaciones legales se traduzcan en los cambios que la gente nos exige en las calles para mejorar su calidad de vida. Está en nosotros también poder aprovechar esta legislatura para profundizar una evolución que no puede esperar.

La reforma política del Distrito Federal no debe ser concesión al gobierno, sino una vía eficaz para darle satisfacción a la gente.

Los ciudadanos están esperando respuestas por parte del legislativo. Yo espero que a la hora de construir la Asamblea Constituyente, esas posiciones que tienen los partidos políticos, que tenemos en el Senado, en la Cámara de Diputados, las posiciones que tendrá el Jefe de Gobierno y el Presidente de la República, sea la mejor gente, la más capaz, la que conozca la Ciudad de México, para poder enriquecer esta Constitución y que no se convierta en un tema de cuotas partidistas.

El gran cambio de la ciudad estará en la Constitución que nosotros logremos construir el próximo año, y esta no será una bandera del Jefe de Gobierno, esta será una bandera y será una medalla de todos los capitalinos.
¡Enhorabuena por la Ciudad de México!

¡Enhorabuena por cada uno de los capitalinos!

Y espero que transformemos vidas en los próximos años, gracias a lo que hoy estamos aprobando en este Senado de la República, que honestamente todavía no me la creo que se vaya a aprobar la reforma política para la Ciudad de México.

Es cuanto, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Gómez del Campo Gurza.

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Sonido en el escaño del Senador Marco Antonio Blásquez, ¿para qué asunto?

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Es para hechos, desde mi escaño, por favor.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Senador Blásquez Salinas, le informo que en este momento estamos en el posicionamiento de los grupos parlamentarios.

Vamos a iniciar, después de una intervención más, la discusión en lo general y ahí obviamente habría lugar a participar para hechos o alusiones personales.

En el caso de los posicionamientos de los grupos, no ha lugar a que se dé la palabra para hechos.

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: (Desde su escaño) Aguardo el momento, señor Presidente. Gracias.

El Presidente José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Blásquez Salinas.

Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo, del grupo parlamentario del PRI, para fijar el posicionamiento del grupo parlamentario.

La Senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo: Gracias, señor Presidente.

“Cuando alguien te entrega su confianza, a lo menos que estás obligado es a la responsabilidad”.

Esta sencilla frase me parece encierra el origen de la falta de credibilidad que hoy existe en la política y que debiera ser una premisa para la Asamblea Constituyente que tendrá la oportunidad de lograr, hay que reconocerlo, lo que nosotros no pudimos concretar, una reforma del Distrito Federal que le sirva realmente a la gente, que siente bases sólidas para actuar con ética, para actuar con apego a la ley y que sirva, por supuesto, a la equidad, porque ambos son principios básicos de justicia.

Y lo refiero, hablo de confianza, porque hoy lo que el grupo parlamentario del PRI está entregando a la capital del país es una buena dosis de confianza para fortalecer su vida democrática y, por supuesto, contribuir a la autonomía de sus instituciones.

A partir de la promulgación de esta reforma constitucional, podrá la Asamblea Legislativa, y no la Cámara de Diputados, aprobar el presupuesto que se ejerce en la sede de los Poderes de la Unión.

Y hablo de confianza, porque sabemos bien que la capital del país ocupa el penúltimo lugar en el índice de información presupuestal 2015 del Instituto Mexicano para la Competitividad, que entre otras cosas, evalúa información como recursos otorgados para plazas y sueldos de funcionarios, situación de la deuda pública y condiciones de contratación y gastos de comunicación social, entre otros aspectos.

Mayores facultades, coincido con varias de mis compañeras y compañeros Senadores, debieran conllevar mayores responsabilidades.

Innecesariamente la Asamblea Constituyente tiene que dar respuestas a retos como éste, porque en el Pacto Federal, desde el resto de las entidades federativas nos preguntamos. ¿Cuánto más debemos o podremos aguantar una histórica inequidad presupuestal y fiscal? Que no es un tema político, es un tema, esta inequidad, que impacta en la calidad de vida de millones de personas, no sólo en la capital, sino en todo el país.

Para muestra permítanme recordar que este 2015 el Fondo de Participaciones del Presupuesto de Egresos, conocido como Ramo 28, que es de libre disposición, otorgó al Distrito Federal 65 mil millones de pesos para 8.5 millones de habitantes, mientras que en mi estado, el Estado de México, este ramo ascendió a 76 mil 900 millones de pesos, sí sólo que estos millones de pesos van dirigidos a 16 millones de habitantes que tenemos en el Estado de México, prácticamente el doble de lo que hay en la capital. Pero no quisiera en esta intervención referirme sólo a esta intensa y compleja relación que tenemos el Estado de México y la capital del país, a la que abrazamos geográficamente.

Permítanme recordar temas como el Fondo de Capitalidad que asciende a 3000 millones de pesos. A partir de la aprobación de este Fondo de Capitalidad, y con argumentos, me parece, igual o más poderosos, las entidades fronterizas piden un monto igual para crear un Fondo de Migralidad. ¿Por qué? Porque reciben inmigrantes de otras entidades y de países que quieren cruzar la frontera hacia Estados Unidos.

Datos del Consejo Estatal de Atención al Migrante de Baja California revelan que mientras el país se multiplicó por seis entre 1930 y 1990, las ciudades fronterizas en su conjunto, en el mismo periodo crecieron 14 veces. Tenemos casos como el de Tijuana que en apenas seis décadas se multiplicó 66 veces.

Nadie puede negar y no es el propósito de esta intervención, el avance que representa el Fondo de Capitalidad y mucho menos desear un retroceso para la capital de todos los mexicanos, pero sí me parece que en el Senado, donde representamos al resto de las entidades federativas, estamos obligados a trabajar por un país más equitativo e incluyente, a no crear espacios de excepción a costa de la exclusión de otros.

Esta es una discusión nacional, no solamente de interés y de beneficio, que así lo queremos para los habitantes de la capital del país. Por eso en el PRI estamos a favor de los contrapesos.

A partir de esta reforma, como ya bien se dijo aquí, las demarcaciones territoriales que hoy son el único ente de gobierno que ejerce el poder sin un contrapeso, van a tener en esta especie de cabildo quien vigile el presupuesto, quien represente a las minorías.

Se trata de un ejercicio fundamental en lugares donde, otra vez, permítanme que vaya al argumento de la confianza, o de la desconfianza, se genera apatía y donde la participación para elegir al jefe de una demarcación territorial ronda un vergonzoso 35 por ciento, ya ni hablemos de con cuanto se elige un jefe delegacional.

Estamos convencidos de que el avance en la autonomía del ejercicio presupuestal en las demarcaciones debe traducirse en gobiernos cercanos, que respondan a las necesidades de la población sin clientelismo, sin filias y sin fobias. Las demarcaciones territoriales con esta reforma, denominadas en lo sucesivo alcaldías, tendrán en los concejales una especie de cabildo que supervise y que equilibre el actuar de los alcaldes.

Y por último, quiero destacar un aspecto que me parece fundamental en esta reforma, un aspecto en el que ya nos habíamos tardado en este país, la coordinación metropolitana entre los diferentes ámbitos de gobierno, es urgente, en México, apostar a la continuidad de los buenos proyectos, los sustentables, los que cuidan y velan por el interés de las mayorías.

México necesita blindarse por fin de ocurrencias, de abusos; y esta reforma tiene esa complejidad. Creo otra vez que nos quedamos cortos porque lo circunscribimos al artículo 122 constitucional y porque estamos, no solamente modificando la condición de esta zona metropolitana del Valle de México, pero también creo que es una gran oportunidad para avanzar en el resto del país.

Estamos hablando de la complejidad de un territorio donde convergen al mismo tiempo 20 millones de personas, en 16 delegaciones, más de 59 municipios en el Estado de México, un municipio en el estado de Hidalgo, y que conforman la zona metropolitana no sólo más grande, más compleja de todo el país y de América Latina.

Y permítanme dar un ejemplo de por qué estamos convencidos de que esta es una discusión nacional y que no podemos, no debemos limitarla a un interés local.

En 2014 en la capital del país, el costo real promedio para llevar un metro cúbico de agua a una persona era de 20 pesos. Sin embargo, únicamente se cobraron 2.38 pesos, lo que equivale a un subsidio de 17.62 pesos.

En Guadalajara, por irnos a otra zona metropolitana, el costo promedio por metro cúbico es de 12 pesos.

Traer agua potable a una entidad que está a 2 mil 400 metros por encima del nivel del mar ha sido y será un reto mayor año tras año. El Sistema Cutzamala aporta más del 30 por ciento de agua potable y en promedio se registra un consumo de 170 litros al día por habitante, cantidad que se reduce evidentemente a 20 litros por día cuando hablamos de la población con menores recursos.

Estamos frente a una oportunidad inmejorable de asumir en condiciones más equitativas la proyección conjunta y coordinada del desarrollo y la prestación de servicios públicos no sólo en ésta, sino en todas las zonas metropolitanas del país.

Como les decía, esta discusión, la reforma política del Distrito Federal, tiene que ser una reforma y una discusión de carácter nacional.

La reforma al artículo 122 que hemos planteado es apenas un primer paso que nosotros mismos, los integrantes del Congreso de la Unión, tendremos la oportunidad de concretar para lograr una eficaz coordinación en el naciente Consejo de Desarrollo Metropolitano que estará facultado; y me parece fundamental que vayamos a estos temas para acordar acciones en materia de asentamientos humanos, de protección al ambiente, por supuesto, de agua, drenaje, transporte, tránsito, preservación y restauración del equilibrio ecológico y, desde luego, en materia de seguridad pública.

Esta reforma al artículo 122 constitucional deberá ser referente y parteaguas para que la reforma urbana que inició el Presidente Enrique Peña, con la creación de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano se concrete con un marco legal que vele porque en el resto de las zonas metropolitanas de este país pongamos fin, por favor, a las buenas intenciones, a la corrupción, a las omisiones de las que está plagado el desarrollo de nuestras ciudades.

En positivo, si me lo permiten, necesitamos detonar el enorme potencial que tiene este país con un territorio extenso, con una ubicación geográfica privilegiada, con recursos naturales y un clima privilegiado y que, desde luego, requiere ser planeado con una visión sustentable de largo plazo que acorte las ofensivas desigualdades y defina nuevas formas de planeación, porque si queremos resultamos diferentes no podemos seguir viendo la planeación desde la perspectiva de un coto de poder político.

Las fronteras políticas, sí han servido para una planeación tan mala como la que tenemos en este país, tendrían que abrirse.

Celebramos en el grupo parlamentario del PRI la creación de este Consejo de Desarrollo Metropolitano, que por fin mandate a compartir responsabilidades, que deje de repartir culpas en temas tan importantes como el transporte, la planeación, el ordenamiento territorial, el agua y la propia necesidad de espacios públicos.

El bienestar de todos no puede estar sujeto a vaivenes políticos; y pongo un ejemplo, la zona metropolitana de Guadalajara había avanzado en la creación de un Consejo Metropolitano de Planeación, hoy que hay un cambio político se va por la borda una etapa y empezamos otra, yo no digo que con malas intenciones, lo que creo es que necesitamos apostarle realmente a la continuidad y a la seriedad en la implementación de políticas públicas.

A la capital del país, con esta nueva reforma, le decimos con toda la confianza, pero toda la responsabilidad, dependerá también de nosotros, desde el Congreso de la Unión, lograr una efectiva coordinación que deje atrás los pretextos y que garantice a las mexicanas y a los mexicanos de todo el país el derecho a la ciudad.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Herrera Anzaldo.

Sonido en el escaño del Senador Patricio Martínez García, ¿para qué asunto?

El Senador Patricio Martínez García: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente. Si me permite la Senadora Herrera Anzaldo una pregunta y una reafirmación, por favor.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Ya se retiró. Gracias, Senador Martínez García.

Una vez que han concluido los posicionamientos de los grupos parlamentarios, informo a la Asamblea para la discusión en lo general se han inscrito las y los siguientes Senadores:

Víctor Hermosillo y Celada,  en contra; Marco Antonio Blásquez Salinas, para razonar su voto; Isidro Pedraza Chávez, a favor; Layda Sansores San Román, en contra; Angélica de la Peña Gómez, a favor; Ernesto Ruffo Appel, en contra; Martha Angélica Tagle Martínez, a favor; Luis Humberto Fernández Fuentes, a favor; Raúl Morón Orozco, a favor; Armando Ríos Piter, a favor; Luis Sánchez Jiménez, a favor; Gabriela Cuevas Barrón, a favor; y Alejandro Encinas Rodríguez, a favor. Gracias, lo eliminamos de la lista, Senador, no hay problema.

Esta es la lista, informo a la Asamblea, para que una vez cerrada la lista de oradores ya no podremos abrirla.

Senador Mario Delgado, en contra, con gusto lo anoto.

Iniciamos la discusión en lo general.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Víctor Hermosillo y Celada, del grupo parlamentario del PAN, para hablar en contra del dictamen, hasta por cinco minutos.

El Senador Víctor Hermosillo y Celada: Muchas gracias. Con el permiso de la Mesa Directiva.

Antes que nada debo aclarar varias cosas:

En primer lugar, yo voté en lo general en contra, y ahora se supone que deberíamos estar tratando nada más los tres artículos del Congreso, pero en realidad hemos platicado de todo, entonces, me voy a tomar esa libertad, seré breve, yo también me saldré del esquema de los tres artículos para hablar de otras cosas.

Señores, la Ciudad de México no es México, es la capital, pero México es un país muy extenso y el norte también cuenta y cuenta mucho.

Debo decirles que se hablaron aquí de varias efemérides heroicas que partieron del DF, pues también del norte.

Que no se les olvide que Madero era del norte, Villa era del norte, Carranza, Obregón, Calles; y fueron los que hicieron la Revolución y fueron los que hicieron el partido que está en el poder ahora, del norte salen cosas muy buenas, a veces también criticadas, en fin, pero sí les digo una cosa, que el triunfo del Senador Ruffo Appel en el estado de Baja California cambió la situación política del país, eso nadie lo puede negar, y aparte una gran cosa, lo cambió pacíficamente, eso es muy importante, un cambio democrático en un país latino que es pacífico, verdaderamente es una cosa sorprendente, y ahí empezó en Baja California.

Hay una cosa muy importante.

En estas discusiones lo único que se habla es de puestos políticos, que si los van a hacer presidentes municipales, que si los regidores cómo se van a elegir, todas esas situaciones, pero nadie habla del dinero; y el dinero es muy importante, porque como dijo mi antecesora aquí, la Senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo, la Ciudad de México es una ciudad que ha tenido muchos privilegios, muchos, y ahorita dijeron que quieren ser un estado como los otros.

Entonces van a tener que aceptar ser un estado como todos los demás, van a tener que empezar a pagar educación y salud que ustedes no pagan.

Otra cosa, estos privilegios que tienen, que les dan más dinero y aparte todas las inversiones que hace la Federación aquí, son muy superiores a las que hace en provincia, muy superiores, son los apapachados del sistema, porque todos los del sistema viven aquí y están muy agustito, aquí hace todo la cosa política, aquí todo es el poder general, no nada más económico, político, social y cultural, realmente la Ciudad de México toda la vida ha sido privilegiada.

Y les voy a ser sinceros, si quieren ser un estado tienen que crecer, tienen que ser como los demás estados y ver que se tienen las mismas reglas para todos y, entonces, vamos a ver si son autosuficientes o no lo son.

Eso de la capitalidad, es cierto, les dan 3000 millones y a la frontera, que estamos recibiendo a los expulsados del país, nos dan a lo mucho, en el estado de Baja California, menos de 100 millones de pesos.

Debo decirles que hay dos fuentes de ingresos muy grandes en este país.

Uno, el impuesto de la gasolina, que son más de 200,000 millones de pesos, antes había un subsidio que era de 200,000 millones, o sea, en realidad fue un cambio de 400,000 millones de pesos, y la buena voluntad de nuestros paisanos en Estados Unidos, que este año van a mandar 400,000 millones de pesos, que equivalen al presupuesto de los ocho estados más grandes del país.

Entonces, si los capitalinos ya se decidieron por ser estado, pueden tener la seguridad de que los demás estados vamos a estar vigilándolos, no nada más el Estado de México, sino todos los estados.

Nuestro estado gasta casi todas sus participaciones federales en educación.

¿Cómo puede un estado que capta gente de todo el país, que les da participación de su economía, tener esa situación?

Por eso no tenemos ni siquiera una aduana digna para comunicarnos con los vecinos y poder exportar mejor.

Parece que se les nubla a los gobernantes al salir allá por Cuautitlán, de lo que es el resto del país.

Entonces yo voto en contra, ya voté, y en estos artículos seguiré votando en contra.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Hermosillo y Celada.

Se concede el uso de la palabra al Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del grupo parlamentario del PT, para razonar su voto.

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Gracias, señor Presidente. Con el permiso de la Asamblea, procuraré distraer el menor tiempo posible.

En una presentación anterior se dijo, me parece de manera incorrecta, que el gobierno de la Ciudad de México entrega dádivas, y eso es precisamente lo que quiero aclarar.

La Ciudad de México, cuando muchos de nosotros estábamos en pantaloncillos cortos, cuando dos honorables compañeros de la lucha política aquí presentes, como Ifigenia, como Porfirio, llegaban precisamente al Senado de la República, esta ciudad era cabeza perdida, no podía salir uno de su casa unos días sin que llegaran los zorreros y nos despojaran de lo poquito que teníamos, no se podía hacer un retiro bancario sin que a tres o cuatro cuadras de la institución ahí despojaran a la persona del dinero.

Fue precisamente cuando esta ciudad decidió cambiar su visión y su orientación política, y decidió por la izquierda, y no voy a poner logos ni iniciales de partido, simple y sencillamente decidió por otra corriente política.

Es así como esta ciudad volvió a tener luces, volvió a tener brillo y volvió a tener desarrollo. Que no se nos olvide.
Lo que estaba a punto de colapsarse es ahora uno de los centros históricos más hermosos del mundo, que es el nuestro. Cuando en Santa Fe tiraban basura, que era un cúmulo de basureros, ahora es uno de los desarrollos inmobiliarios más importantes de América Latina.

Pero hablaré de las dádivas, que no son, Senadora Mariana, en mi opinión, con todo respeto.

Yo quisiera que le preguntaran a los 300 mil ancianos, personas de la edad adulta que reciben una pensión alimenticia equivalente a medio salario mínimo, si les parece que lo que les dan es una dádiva, por supuesto que no, eso resuelve sus problemas y ayuda al impacto del sistema de pensiones y jubilaciones del país, que por cierto tiene un déficit que se cuenta en veces del PIB, porque como son contribuciones obviamente gratuitas a las personas que califican, ayudan en mucho a pasar la crisis económica que se vive.

Pero también, como hay pensiones para adultos mayores, las hay para los grupos vulnerables; hay comedores voluntarios, hay programas de útiles y uniformes escolares, se cuenta con el transporte público, si no el más eficiente, si el más económico del resto del país.

Los espacios de cultura y esparcimiento de esta ciudad son inimitables e inigualables respecto de las demás ciudades del país.

Los que vivimos en otras ciudades, a los que nos toca vivir la manera como se ha explotado desde el punto de vista electoral, el tema de los apoyos sociales, la verdad es que cuando centramos nuestro estudio en esta ciudad, encontramos que esa renovación que tuvo la Ciudad de México, ya expliqué en qué tiempos, ya expliqué en qué años, es precisamente un tema que no se debe perder.

Voy a votar en contra de esta reforma porque no encuentro equidad en la repartición de las representaciones que tienen que ver con el Parlamento, que tienen que ver con el Congreso Constituyente. No hay una representación igualitaria.

Las fuerzas vivas actuales de esta ciudad no están representadas, y no pongo nombres ni pongo apellidos, en este Congreso Constituyente.

Y sí quiero dejar muy en claro, no son dádivas, son programas sociales que ojalá hubiera en todo el país.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Blásquez Salinas.

Se concede el uso de la palabra al Senador Isidro Pedraza Chávez, del grupo parlamentario del PRD, para hablar a favor del dictamen, hasta por cinco minutos.

El Senador Isidro Pedraza Chávez: Gracias, señor Presidente.

Qué bueno que la discusión da oportunidad para que la miopía política también se pueda expresar aquí y contrastar la que una visión de largo plazo y una visión que contempla ambiciosamente una reforma para el Distrito Federal.

Aquí estamos quienes hemos estado peleando, desde hace dos años, que esta reforma se concrete, porque era un compromiso que se iba a cumplir.

Llegamos ya un poco tarde, nos ha ido pichicateando el esfuerzo y han ido regateando la voluntad para que esto pueda caminar; y a partir de eso y a pesar de eso, hoy estamos discutiéndolo.

Saludo la ausencia de los compañeros del PAN y del PRI que no están en esta sala, porque seguramente que son temas que han decidido soslayar y no discutir con profundidad. Uno que otro priísta aquí perdido, extraviado, bienvenidos compañeros que ponen atención.

Quiero saludar la presencia de Porfirio Muñoz Ledo en este Senado y de Ifigenia Martínez, que como fundadores del Frente Democrático Nacional en este país, sí hicieron posible los cambios que hemos vivido en México, no solamente fue en Baja California esa alternancia en el poder, sino fue desde la construcción del Frente Democrático Nacional donde en México se empezó a cimbrar el autoritarismo y el partido monolítico que había sido el PRI en este país. Eso permitió derrumbar en este país a un partido que se creía intocable.

Cuauhtémoc Cárdenas ganó las elecciones y le arrebataron el triunfo. Hoy hemos visto aquí posiciones cambiantes de quien le tocó enfrentar ese proceso de la Secretaría de Gobernación; y hoy rechazar aquí y negar la posibilidad de que esta reforma pueda servirle a los ciudadanos de la Ciudad de México.

Son ciudadanos que tenían escatimados derechos políticos y esta reforma va encaminada particularmente a ir restaurando estos derechos que paulatina y mezquinamente les han ido concediendo a los capitalinos.

No es un acto de voluntad, es un acto de fuerza de la sociedad que ha arrancado; lo hicieron desde los sismos del 85 que permitieron la organización de los mexicanos, de los defeños para empezar a organizarse, empoderarse y empezar a construir el embrión que aniquiló al PRI en esta ciudad.

Y no se han podido levantar y no han podido regresar; y si bien esta reforma ha empatado concediendo cosas, es necesario ver hasta dónde tenemos que conceder a veces para avanzar en lo que tenemos que conseguir.

Está en la definición de la Asamblea Constituyente, el concepto que van a generar de la Constitución; y eso es lo importante, quiénes van a estar ahí, qué ciudadanos, qué mexicanos, cuál va a ser la talla y cuál va a ser la visión de la ciudad que quieran construir.

Podrán regatearse muchas cosas y podrán decirse muchas cosas, pero aquí no es de repartir representación, aquí es de ganar representación; y si alguien ha estado pensando que se van a regalar espacios, está equivocado, por eso digo que la miopía ha tenido asiento y ha dejado que aquí expresen, a veces con esa miopía política lo que se está construyendo para esta ciudad.

Hoy en el Partido de la Revolución Democrática vemos casi concluido un proceso. Esperamos que este regateo que han hecho hoy, finalmente llegue el tiempo de la historia que nos permita llegar a esto, que lo alcancemos, que realmente lo realicemos y que podamos rendir cuentas a los ciudadanos de esta ciudad.

No es un tema solamente para los que han estado metidos en algunos casos de la Ciudad de México, varios, desde los estados iniciamos, desde esa época y desde entonces la lucha por la transformación de este país, y esta es una victoria eminentemente política; esta es una lucha eminentemente política y es resultado de esa lucha política lo que tenemos aquí.

No tiene que ver con cuestiones económicas, tiene que ver con reivindicaciones políticas de los ciudadanos de esta ciudad capital, llámenle como le llamen, nómbrenle como le nombren, pero eso es finalmente el encuentro de la historia y el ajuste de cuentas de la sociedad.

Por eso, bienvenido; y quiero decirles que vamos a dar el voto a favor de esta reforma para que podamos realmente lograr que no haya nuevamente ciudadanos de segunda y de tercera.

Es cuanto, gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Pedraza Chávez.

Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Layda Sansores San Román, del grupo parlamentario del PT, para hablar en contra.

La Senadora Layda Sansores San Román: Gracias, señor Presidente. Senadoras y Senadores:

En primer lugar, saludo respetuosamente con admiración y afecto a don Porfirio Muñoz Ledo y a la maestra Ifigenia Martínez, siempre inspiradores.

Sentimientos encontrados, hoy debería ser un día de júbilo, la reforma recoge un viejo anhelo de los capitalinos de la izquierda. Sin embargo, el presidencialismo arrogante ensombrece este momento al querer Peña Nieto controlar la Asamblea Constituyente.

Dos gobernantes reprobados por la ciudadanía pretenden nombrar por dedazo al 40 por ciento de esta Asamblea y deciden que sólo el 60 por ciento se elija por el voto.

Qué más da ceder que más tiempo para el registro de los candidatos que es de las modificaciones que se hicieron en la Cámara de Diputados.

El problema no es que les dé más tiempo a los candidatos para que se registren. El problema es que le da más espacio a la ciudadanía para que participe. El problema es cómo se está formando esta Asamblea porque esto constituye, como lo vean, un acto de política gansteril.

Y ojalá que al menos se respete la regla de paridad de género, las reglas que se siguieron en la elección pasada.

En la última encuesta, ni sumando los votos del PRI, PRD, PAN, igual al de MORENA, y ahora resulta que una gavilla de inmorales podrá imponer las dos terceras partes del constituyente, se está parando el terreno para que el PRI retome el control político de lo que será el nuevo estado de la Ciudad de México, si no queremos verlo.

El Senado, digo, su junta de notables va a nombrar 14 Senadores, de los cuales sólo 3 fueron electos por los capitalinos, los otros si la legitimidad que otorga el voto, decidieran aquello que desde su visión conviene a esta ciudad.

Decían que los asambleístas no podían formar parte de la Asamblea Constituyente, lo oí en un debate con la compañera del PAN, porque ya tenían chamba.

Ah, pero eso sí, van a tener dos chambas, y como en la película de Buñuel, seguramente serán bellos Senadores de día y Diputados cortesanos de noche, porque eso que no les van a pagar, miren, por adelantado, llegarán comprados, planchaditos. Es aberrante.
El PRI-Verde obtuvo el 17 por ciento en las elecciones pasadas; y ya lo decían aquí, tendrá 31 Diputados que ni metiendo hasta el fondo sus manos sucias podrían lograrlo por medio de las urnas.

Y el PRD podría tener 24, para ellos no es gratis, ellos si pagan un precio muy alto, perdieron identidad, perdieron su corazón combativo, perdieron la memoria, olvidaron a sus muertos. Recordarles podría tal vez ser una alerta que les recuerde que el poder lo que busca es convertirlos en sus peones, se han convertido en herramientas del poder dominante. Y de veras lo digo con tristeza, ¿dónde quedó esa oposición valiente y combativa? se amancerizaron.

Tendría que haber una fórmula electoral que asegure que la Asamblea Constituyente no se convierte en monopolios de partidos y que permita conformar un órgano plural e incluyente.

Y miren, paradójicamente, la primera fuerza política en la Ciudad de México es quien tendrá menos constituyentes, no se puede afirmar que va a ver sobrerrepresentación del PRI, no, son nuestra sobrerrepresentación, lo que es, es un atraco, es un despojo, y nos tiene indignados.

Los capitalinos merecen una Constitución de altura, de vanguardia, que garantice los derechos fundamentales, una Constitución de este siglo.

Pero, ¿que se podía esperar de este amasiato electorero?

¿Qué secretos habrán compartido y que promesas inconfesables se habrán dicho en las noches sin luna, allá en lo oscurito?

Peña Nieto está ausente, creo que padece el síndrome del apagón analógico, porque ya ni recibimos señales de él, y teniendo a los medios, al Congreso, a los empresarios. Sus promesas resultaron una estafa y su gobierno queda sellado por la ineficiencia, la corrupción y el escándalo; y él carga con la mayor responsabilidad de haber distorsionado esta reforma que un hombre con sensibilidad, con lucidez, con pasión, dedicó a construirla durante muchos años y me refiero al licenciado Porfirio Muñoz Ledo.

Mancera para mí es la decepción del sexenio, de Peña se esperaba, ya no sabemos si sigue siendo Miguel el ángel o demonio. Lo conocí como un subprocurador sensible, lo suponíamos de izquierda, pero sus convicciones resultaron muy porosas.

Qué manera de dilapidar su capital político atrapado por la ambición de ser Presidente y sólo piensa en brindar sus intereses. Si solamente mirara afuera, se daría cuenta que la ciudad que gobierna, la mayoría lo repudia.

Peña y Mancera, salgan a la calle, saquen sus antenas para oír las quejas de los ciudadanos, el grito de las marchas de protesta es unánime, Peña y Mancera la misma chifladera.

Un Mancera desmedrado despoja a los ciudadanos con toda clase de impuestos para engordar su marrano.

Ese que ya tenía 30 mil millones para gastar seguramente en su campaña.

Devuélvelos Mancera.

No te bastó el jugoso negocio de los parquímetros, de los usos de suelo y a partir de hoy se aplica un riguroso Reglamento de Tránsito sin previa concientización, con fines recaudatorios.

Que no se hagan, porque aquí lo que importa es el billete.

Esta injerencia de Peña y Mancera desenmascara sus intereses mezquinos, aterrados por el avance de MORENA y por la figura popular de López Obrador, que se ha convertido en su negra pesadilla, y en esta estrategia maquiavélica para frenar al enemigo, terminan por sacrificar a los ciudadanos.

Habrá que exigir en las calles y en las urnas, no podemos permitir que políticos sin escrúpulos nos manden su escoria para que decidan la Constitución de esta ciudad.

El DF merece ser una entidad soberana. Los capitalinos, ya para terminar, que tantas lecciones han dado a una clase política que no ha estado a su altura, esta ciudad politizada, epicentro de la generación de libertades y derechos que han sido replicados a lo largo y ancho del país, no puede tolerar esta afrenta, no puede aceptar ser tutelada, ser secuestrada, esta ciudad se ha ganado el derecho de decidir libremente su destino y estoy segura de que frente a todos ustedes lo hará.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro: Gracias, Senadora Sansores San  Román.

Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del PRD, para hablar a favor del dictamen.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Con su venia, señor Presidente. Señoras y señores Senadores:

A lo largo del siglo XVIII hasta nuestros días, las discusiones en torno a la Ciudad de México han girado en cinco temas básicos:

Primero. Su extensión territorial.

Segundo. Los derechos políticos de sus habitantes.

Tercero. La definición de sus relaciones políticas con los órganos de gobierno de la Federación. Hay que recordar que aquí están asentados los Poderes de la Unión y, por su puesto, su relación con el Congreso de la Unión.

Cuarto. El carácter representativo y grado de autonomía tanto en el gobierno de la ciudad como el de sus unidades territoriales, basados en esta característica de que, insisto, el Distrito Federal es la capital del país.

Quinto. La gobernanza de la ciudad metropolitana, su entorno a partir de ser la ciudad, la metrópoli donde además tiene relación cotidiana histórica con los estados circunvecinos.

No se puede hablar como si fuera simple capital, sino una gran metrópoli con toda la complejidad que eso significa.

Por tanto, esta minuta significa uno de los avances más importantes de la historia política de la ciudad, un avance gradual, sí, es un avance gradual, pero al fin es un avance.

Esta reforma que modifica 54 artículos de la Constitución, es un instrumento que reconoce y otorga derechos a los más de 9 millones de personas que vivimos en la ciudad; y ese logro es para que las y los habitantes de esta ciudad gocemos de la ciudadanía plena.

Esta reforma saldará una deuda histórica a quienes desde 1928 se le negaron sus derechos políticos básicos y a quienes a partir de 1978 se les ha negado paulatinamente el acceso a una democracia plena.

La reforma política de la Ciudad de México, como lo avizoró Porfirio Muñoz Ledo, que hoy nos acompaña, junto con Ifigenia Martínez, será la primera, decía en alguno de sus textos Porfirio, la primera y verdadera reforma de Estado que se realiza en los últimos años; y todo esto es resultado de un esfuerzo de sus habitantes, de manera preponderante, a partir de los sucesos lamentables que tuvieron lugar el 19 de septiembre de 1985.

Las y los habitantes de esta ciudad lograron organizarse para sustituir la incapacidad gubernamental, dando lugar a la solidaridad manifiesta de todas y todos quienes salieron a las calles a buscar entre los restos derrumbados a sus vecinas, a sus vecinos. No se podía a partir de entonces detener este ánimo, este ímpetu de quienes habitan esta ciudad para, a partir de esos lamentables sucesos, insistir en la importancia de transitar a reconocer los derechos civiles y políticos de quienes viven aquí.

Es importante señalar que ciertamente, a pesar de esto resultaba paradójico y contradictorio, la ciudad se considerara una de las más progresistas del país, se le seguía negando sus derechos políticos. Los derechos políticos que hoy estamos, a partir de un gran caminar, de una gran insistencia, de grandes negociaciones, año con año, legislatura tras legislatura, una, otra, otra y otra y al final hoy en este día, en esta tarde estamos concretando finalmente, después de una revisión a la minuta que se envió a la Cámara de Diputados, el inicio hacia que sea votada esta reforma en los congresos locales.

La diversidad política y cultural que se ha logrado en la ciudad no se podría entender, perdónenme que lo diga de manera clara y precisa, sin los derechos y las libertades que se reconocen a quienes habitan aquí.

¡Qué paradójico! El derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo, el matrimonio igualitario, aquí fue la primera entidad, la adopción de personas del mismo sexo, los derechos civiles, por ejemplo, el divorcio exprés, aquí fue en primerísimo lugar, la entidad que reformó su Código Civil para lograrlo.

También la práctica del presupuesto participativo y también las consultas vinculantes o no las consultas ya llegaron también para quedarse.

En ese sentido, a pesar de que nosotros criticamos mucho esta conclusión, que hay una gran cantidad de concesiones, nadie puede decir que se lleva todo, aquí se negoció esta reforma, fue un proceso gradual, un proceso paulatino para finalmente llegar a una decisión.

Nunca más el Presidente de la República o el Congreso de la Unión volverá a decidir sobre el nombramiento del Procurador o Procuradora, o del Secretario de Seguridad Pública. Ya, aunque no es un estado configurado plenamente como una entidad federativa, ya no más Distrito Federal, ahora es la Ciudad de México, sui géneris, y por supuesto contará con el pleno reconocimiento de sus poderes, de sus órganos y de sus instituciones.

No hablo ni abundo más, porque aquí quienes me han antecedido en la palabra han hablado de las cualidades que significa la transformación también de sus delegaciones hacia entes territoriales con controles democráticos, con concejales, etcétera, cuya conformación deberá reflejar necesariamente, y de eso sí estamos seguros, la pluralidad política y, sobre todo, la autonomía de gestión y trabajar hacia la autonomía  presupuestal.
¿Hacen falta cosas? Sí.

Yo termino recordando que seguimos con un pendiente, que desde la ocasión anterior decíamos que falta que en esta reforma transformadora, fundamental, no podemos dejar de insistir que debiesen ser integrados los órganos que van a transformar el Distrito Federal en la Ciudad de México, sean integrados de manera paritaria.

Quienes estarán en el Constituyente, quienes estarán en los consejos y, sobre todo, quienes estarán en los órganos de gobierno, la igualdad sustantiva tiene que integrarse, ese es el gran pendiente que se intentó corregir, por cierto, por la Cámara de Diputados, ahora en el proceso de revisión de esta minuta en días pasados con una adición a uno de los incisos de uno de sus artículos. Sin embargo, no tuvo consenso, igual que tampoco tuvo consenso lo que acá impulsábamos cuando lo estábamos discutiendo.

Quiero finalizar diciendo que esperamos que en las normas reglamentarias ciertamente se garantice la presencia paritaria de mujeres y de hombres, para que lo que se decida efectivamente vaya en la sintonía de lo que hoy estamos decidiendo, porque no se puede entender el reconocimiento de los derechos civiles y de los derechos políticos plenos, si no van las mujeres y los hombres de manera paritaria en sus órganos de discusión.

¡Viva la Ciudad de México!

Dejamos en la historia al Distrito Federal.

¡Viva la Ciudad de México!

Muchas gracias por su atención, y me uno a la felicitación de este proceso de quienes me antecedieron en la palabra y lo han mencionado.

Es un proceso gradual y qué bueno que hoy lo estamos concretando en el Congreso de la Unión para que vaya a los congresos locales.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora De la Peña Gómez.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Ernesto Ruffo Appel, del grupo parlamentario del PAN, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Ernesto Ruffo Appel: Gracias, señor Presidente.

No cabe duda que el tema nos polariza, sobre todo a los que venimos del norte, puesto que siempre hemos visto a la gran Ciudad de México como un lugar bonito, un lugar que nos enorgullece; nos gusta venir al teatro, venir a tantos atractivos, monumentos nacionales, que ya quisiéramos tener en nuestros estados.

No cabe duda que en cuanto a los derechos políticos, tienen los ciudadanos de la Ciudad de México toda mi simpatía, creo que estamos tarde en eso. Pero también, por razones históricas de haber sido la ciudad capital, han tenido que sacrificar cierta parte de esas razones de libertad política, y por ello, entonces, es que es un Distrito Federal, dentro del entendimiento del Pacto Federal en los Estados Unidos Mexicanos.

Voy totalmente de acuerdo, sí, con el reconocimiento de esa autonomía política de la Ciudad de México, pero con equidad al resto de los estados que participamos en el Pacto Federal.

Por ello, el tema debe de ser indudablemente razonado, para eso es el debate. Y mi punto fundamental de comparación de hechos presupuestal, no de derechos políticos.

Recuerdo esto, reciente, del fondo de capitalidad, que a mi manera de pensar tuvo que ver mucho con una transacción política para lograr la aprobación de la Ley de Ingresos de 2013, que tiene agobiado al país, desde el punto de vista del desarrollo económico y particularmente a la frontera con el aumento del IVA del 11 al 16 por ciento.

Ahora todo mundo, con la época de navidad, si tienen visa, se van a comparar del otro lado, pues esa capitalidad es la que ha contrastado con el resto del país.

Ahora quieren hacer el gran aeropuerto, que le va a costar, en detrimento del resto de las entidades, una parte muy importante de los fondos de inversión federales.

¿Será eso justo para los demás?

¿Por qué ese centralismo de inversión que ha provocado una distorsión a la misma ciudad?

¿Por qué viene tanta gente aquí? Pues, porque están subsidiados.

Si vemos, comparativamente el presupuesto por persona en México, veremos que está centralizado en la Ciudad de México. Eso no es equitativo.

De manera que comparo, por eso me polariza el tema. Baja California gasta el 62 por ciento de su ingreso total en educación, el Distrito Federal nada, te lo paga el gobierno federal.

En agua hemos tenido que construir acueductos, cobrar la cuota del agua a la gente para poder contar con ello y aquí a veces ni la pagan.

Entonces, hay un asunto de equidad presupuestal. Para nada esta y en desacuerdo con los derechos políticos, ojalá que los tengan, pero entonces, debería de haber de por medio un artículo transitorio en esta ley, que el presupuesto per cápita sea comparable con los ciudadanos de los estados de la unión, o deshagamos el pacto fiscal y que cada estado cobre sus impuestos y a ver, entonces, qué sucede.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Ruffo Appel.

Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Martha Angélica Tagle Martínez, para hablar a favor del dictamen.

La Senadora Martha Angélica Tagle Martínez: Gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

Como una ciudadana que ha tenido la enorme oportunidad de vivir en esta ciudad desde hace 25 años, de verla crecer y ser garante de los derechos de las y los ciudadanos, me siento realmente motivada el día de hoy ante esta reforma que está por concretarse, porque sin duda, no podemos regatearle a los derechos de los ciudadanos en el Distrito Federal, la oportunidad de avanzar a la ciudadanía plena.

La Ciudad de México es un referente en el país en materia de políticas de igualdad, al ser el primero en implementar políticas y procesos participativos, los cuales han sido retomados en otros estados.
Los avances democráticos en la Ciudad de México siempre han estado acompañados y han contado con la participación decidida de los movimientos sociales y el movimiento feminista, en la construcción de una ciudadanía plena para sus habitantes.

Desde hace ya muchos años se ha puesto en la mesa del debate la necesidad de que al Distrito Federal le sea reconocido el status de entidad federativa. Hoy estamos a punto de aprobar la reforma que abre la posibilidad de que las y los habitantes del Distrito Federal contemos con una Constitución propia y derechos plenos.

Sin embargo, en el proceso de dictaminación quedaron varios pendientes. En voz de la ciudadanía, con este dictamen se traiciona la vocación democrática de todo proceso constituyente que se legitima con la participación ciudadana, niega el derecho a la ciudadanía de participar en las decisiones públicas que nos afectan y configura una Asamblea Constituyente definida en su integración por los partidos políticos y los poderes instituidos del Estado.

Cierra el espacio a la ciudadanía al privilegiar el reparto entre partidos políticos. La Asamblea Constituyente del Distrito Federal es una Asamblea que privilegia la partidocracia y deja de lado la participación ciudadana.

Excluye el principio constitucional de paridad de género para garantizar la participación de las mujeres en la toma de decisiones.

Y déjenme decirles que este tema se ha tocado varias veces, incluso en la Cámara de Diputados se presentaron reservas durante este proceso y se negaron a incorporarlo, simple y sencillamente es algo que no puede quedar fuera, porque está establecido en el artículo 41 constitucional; pero además, tenemos que tomar acuerdos políticos para que se cumpla.

Esta ciudad merece una Constitución, fruto de una amplia participación de sus habitantes, requiere garantizar los principios de progresividad y no regresividad de los derechos conquistados en la ciudad e incorporar elementos de ciudadanía, igualdad sustantiva y derechos humanos en el proyecto de Constitución Política.

Y del Instituto Nacional Electoral, pero particularmente del Instituto Electoral del Distrito Federal, esperamos una actuación que garantice el cumplimiento del principio de paridad e igualdad sustantiva. Y en este punto quiero recalcar, se le han conferido al Instituto Nacional Electoral la capacidad de organizar las elecciones de la Asamblea Constituyente, me parece que hay que considerar al Instituto Electoral del Distrito Federal, pues es el que tiene la capacidad instalada para organizar esas elecciones y que en coordinación con el Instituto Nacional Electoral pueden llevar a buen término las elecciones de este Constituyente.

Por último, compañeras y compañeros Senadores, quiero solicitarles su compromiso para establecer un acuerdo político más allá de lo establecido en la minuta de la Reforma Política del Distrito Federal y particularmente me dirijo a los coordinadores de los grupos parlamentarios, a quienes les correspondería poder firmar un acuerdo de esta naturaleza.

El primero es garantizar la paridad de la Asamblea Constituyente para que al final quede integrada 50 a 50, tanto que los lineamientos del Instituto Nacional Electoral establezcan los criterios para garantizar la paridad en los 60 constituyentes que habrán de ser electos con listas de representación donde, entre otras cosas, establezca la alternancia entre los géneros, pero también que los constituyentes que serán designados por el Senado y por los Diputados, vayan mitad y mitad de mujeres y hombres; y también del Ejecutivo Federal y local, hacerle un llamado desde el Congreso para que se integren de manera paritaria las propuestas que presentarán.

El segundo compromiso es realmente garantizar una participación ciudadana y, particularmente, abrir los espacios que vienen de parte del Ejecutivo local y Federal a ciudadanas y ciudadanos del Distrito Federal que tengan la capacidad realmente de incidir en un proceso de la Asamblea Constituyente; pero, sobre todo, que este proceso de participación ciudadana no se limite solamente a quienes forman parte de la Asamblea Constituyente, sino que se convoquen a foros amplios de consulta para poder discutir la Constitución que requiere esta ciudad.

Y por último, establecer un principio de progresividad y no regresividad en materia de derechos humanos. Me parece fundamental que los derechos que hemos conquistado en la Ciudad de México no puedan tener ningún tipo de retroceso; al contrario, ampliar los derechos de quienes vivimos y disfrutamos esta ciudad.

Por su atención, muchas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Tagle Martínez.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Armando Ríos Piter, del grupo parlamentario del PRD, para hablar en pro del dictamen.

El Senador Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor Presidente.

Escuché la intervención del Senador Ruffo Appel y sin duda alguna no puedo más que coincidir tanto con el planteamiento que él hace, como el que hizo la senadora Ana Lilia Herrera, de que hoy arranca no sólo un cambio constitucional para mejorar la condición de derechos de los ciudadanos y de las ciudadanas de esta ciudad capital, sino que arranca un debate nacional.

Cuando uno escucha a la gente del norte hablar en los términos en los que se refieren a la ciudad capital, lo menos que uno puede pensar y exigir es que haya más información. Aquí en la ciudad capital se recauda más del 50 por ciento, más de la mitad, más del 50 por ciento de los principales impuestos federales; y según la fórmula de coordinación fiscal, solamente 8 centavos de cada peso se le regresan a la ciudad capital.

Hay muchos mitos respecto a cómo funciona el país, por eso qué bueno que se está aprobando esta reforma, porque tenemos que entrarle a un debate nacional de fondo, no solamente de cómo funciona nuestra ciudad capital, no solamente de cómo la Constitución pueda darle esos derechos políticos, sociales y económicos a los habitantes de esta ciudad capital, sino especialmente cómo tenemos que garantizar que ese debate constitucional, que ese debate del constituyente en la ciudad capital nos permita volver a pensar al país.

La Senadora Ana Lilia Herrera ponía un ejemplo en términos de cómo están los dineros que recibe el Distrito Federal y los comparaba con los que recibe el Estado de México. Olvidó decir la Senadora, precisamente por ese estado, que el 40 por ciento de los habitantes del Estado de México vienen al Distrito Federal a recibir servicios de  salud.

Entonces, ese debate nacional es un debate fundamental. Tenemos que volver a pensar en cómo estamos generando los ingresos, cómo estamos gastando en el país; pero, sobre todo, compañeras y compañeros, cómo estamos rindiendo cuentas sobre la forma en la que está nuestra organización política y sobre la forma en la que estamos administrando los recursos de la gente.

Por eso qué bueno que por fin llega esta reforma, esta oportunidad de que haya una Constitución para los habitantes de la Ciudad de México. Es la oportunidad, compañeras y compañeros, a prácticamente 100 años del Constituyente de 1917, de salirnos de la inercia en la que está instalada la clase política y volver a conectar con lo que quiere la gente, utilizar la plataforma de esta ciudad capital para reencontrarnos hacia dónde tenemos que llevar al país desde Tijuana hasta Campeche, a dónde tenemos que llevar esos derechos políticos que hoy se han entronizado en favor de unos cuantos.

Yo le respondería a la Senadora y a los Senadores de “lopezobradorismo” que han subido a tribuna que estuve en la representación del Partido de la Revolución Democrática discutiendo este dictamen; y estuvimos en contra de ese 40 por ciento, estuvimos en contra hasta el último minuto, fue el PRI el que impuso esa condición, sí, fue el PRI.

Sin embargo, Senador Bartlett Díaz, usted pierde de vista el horizonte histórico, lo que está aquí en este momento en discusión son los derechos que han sido ocultos y negados a millones de mexicanas y mexicanos, y que hoy son la oportunidad para relanzar el debate histórico del país, porque ni MORENA, ni ningún partido político ha logrado cambiar el modelo clientelar que hoy impera en este país.

Y si nosotros vemos como oportunidad esta nueva Constitución, a esas 60 Diputadas y Diputadas al Congreso, en la oportunidad de que sea una visión no partidista, sino sea una verdadera visión de ciudadanas y ciudadanos, entonces estaremos enseñando que la Ciudad de México puede seguir siendo la locomotora, no solamente económica, sino de regeneración de derechos políticos para nuestra nación.

Y no es cosa menor. Para usted es cosa menor porque usted se instala en el discurso fácil, se instala en el discurso que solamente da para la Asamblea allá afuera; pero, compañeros y compañeras, si hablamos de casi 200 años bien vale la pena promover que una sociedad progresista, como la sociedad de la ciudad capital, pone esta oportunidad que se obre en sus manos para avanzar no solamente aquí, sino para hacer que el país vuelva a avanzar. Y bien vale esa apuesta, bien vale darle esa oportunidad a las y los ciudadanos que durante tantos años se les ha negado por el simple discurso político.

Sí, Peña Nieto tiene una responsabilidad, me ha tocado ver el perfil de las ministras y los ministros que ha ofrecido, pero ahí está la sociedad de esta ciudad capital que tiene que estar atenta y alerta para poder exigirle, denunciar y, en caso de que el Presidente Peña Nieto ponga candidatos a modo, personeros para que lo represente, para que sea la sociedad, no solamente usted Senador Bartlett Díaz, para que sea la sociedad de los capitalinos quienes le exijan esa calidad y quienes si no la encuentran en las propuestas que tenga el Presidente de la República, entonces, en la cara y en la movilización se la echen en frente al titular del Poder Ejecutivo.

Yo por lo pronto como militante del PRD, habré de hacer lo propio, quien tiene también la posibilidad de poner a seis personas.

Miguel Mancera, el Jefe de Gobierno, ¿qué tenemos que exigirle a Miguel Mancera? Que ponga a los seis hombres y mujeres de mayor talento y capacidad, que no vaya a poner a gente a modo, correas de transmisión. Se trata del primer constituyente de la ciudad capital, tenemos que tener ahí al mejor hombre, a la mejor mujer, al más talentosos, al más apasionado, al más visionario para que pueda decir, desde la ciudad capital, no solamente cómo tiene que ser esta Constitución, sino cómo queremos ver al país en los próximos diez, veinte, treinta años; y eso, compañeros y compañeras, sin duda alguna, es el reto que hoy estamos iniciando.
Si nosotros, compañeras y compañeros, vemos esto como una oportunidad, se trata de que los políticos y las políticas volvamos a hacer política la cualidad a la cual nos hemos abocado.

Hoy es convocar a los ciudadanos y a las ciudadanas, hoy es encontrar el instrumento en políticas públicas, en mecanismos legislativos, formas para combatir la corrupción, para garantizar la honorabilidad y para garantizar que la desigualdad que tanto afecta a la ciudad capital, pero que tanto lastima a nuestra querida nación, se vuelva el reto para confrontar por ese constituyente.

Por eso mi voto a favor de esta reforma.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Ríos Piter.

Sonido en el escaño del Senador Manuel Bartlett Díaz. ¿Para qué asunto?

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Señor Presidente, por alusiones personales.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Por alusiones personales, se le concede el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, al Senador Manuel Bartlett Díaz.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Con su venia, señor Presidente.

Nos acusan de acudir al discurso fácil, yo no he oído un discurso más fácil que el venir ahorita, a propósito de otra cosa, a decir que van a acabar con la pobreza y que van a acabar con la desigualdad, que no venía ni al caso con esta reforma constitucional, ese es el discurso fácil que es el que acabamos de oír.

No estamos con una visión corta o larga, cualquiera, sino una visión objetiva y clara. El constituyente que están planteando es un mamotreto anticonstitucional, ilegal y no tiene ninguna defensa, no tiene más explicación que lo que aquí están diciendo que esa era la manera de avanzar, por ahí otro lo dijo.

Yo creo que en contra de lo que afirma que es la manera de avanzar, sometiéndose a Peña Nieto y a sus intereses, asociándose con él, es una manera de claudicar de los votos que ya tienen en el Instituto Federal, y que no tiene Peña Nieto ni el poder, ni la capacidad, ni la fuerza del Distrito Federal, esa la tienen ustedes.

Ahora ya compartida, en una situación de diferencia, dicen que los Lópezobradoristas dijeron una especie de descalificación, pero no es lo que alegamos, lo que señalamos que esa argucia de montar ese mamotreto como constituyente.

Imagínate como constituyente del Distrito Federal, esa cosa, lo que dijimos que eso no es solamente anticonstitucional, ilegal, antidemocrático y brutalmente regresivo al siglo XIX, ese es el argumento que tenemos.

No insistimos mucho en que López Obrador ganó la Ciudad de México, no, eso no lo insistimos, eso les preocupa a ustedes. Lo que señalamos es que ese mamotreto coloca, al aprobarlo ustedes, al PRI en la cúpula del Distrito Federal, a Peña Nieto cuyo objetivo es incidir en las próximas elecciones. Ahí lo colocan.

Peña Nieto está fuera de la jugada y ya lo metieron. El PRI está perdido en el Distrito Federal y no ha podido ganar nada, si no determinados pedacillos, y lo vuelven a colocar como mayoría en este mamotreto.
Eso es lo que estamos criticando y no es una visión ni a largo ni a corto plazo, sino es de hoy.

Peña Nieto, la derecha, los instrumentos que tiene de poder económico, las televisoras y la prensa, van a alterar una situación que existe en el Distrito Federal, donde no tienen ninguna fuerza.

Eso es lo que nosotros señalamos y estamos obligados a hacerlo, porque nosotros no tenemos ninguna vinculación ni con el Jefe de Gobierno, jamás nos invitó a platicar de este tema, y desde luego para nada con Peña Nieto.

Por eso tenemos la libertad de decir que hay alianzas, hay acuerdos que hacen más daño, que no se avanza, se retrocede.

El tener una ciudad en donde las manos del PRI están fuera y en donde el PAN ha venido decreciendo claramente, y darles ahora la oportunidad de que se monten en un aparato publicitario con recursos que van a intervenir en el manejo político de la ciudad, eso es lo que está mal, es un acto regresivo de ustedes, no es un acto inteligente, no es un acto de ahora sí vamos a llegar a través de las grandes alianzas a lograr objetivos.

No señor, esto es lo contrario. Lo que están logrando es poner a la derecha, poner a los intereses económicos que representa Peña Nieto, poner a todos ellos, a manipular desde este organismo mamotrético, a manipular la política, y están votando claramente lo que votó la población, ésa que dicen defender, a la que le van a devolver la dignidad y le van a dar el voto que nunca tuvo.

Esa ya votó. ¿Y el resultado de esa votación, saben cuál es? El PRI fuera, el PAN chiquito. Ustedes se achicaron.

¿Cómo pueden entonces aprobar esta cuestión que va a alterar las fuerzas políticas reales?

Eso lo que van a lograr, es una traición al voto del pueblo, es una negación de lo que está ya funcionando, es un volver otra vez a ensayar cómo detienen a quien usted mencionó.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Senador Bartlett Díaz, su tiempo ha concluido.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Me falta la frase final.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Adelante, Senador.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Esta es una organización perversa para detener a quien les va a ganar la elección a todos.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Bartlett Díaz.

Se concede el uso de la palabra al Senador Luis Humberto Fernández Fuentes, del grupo parlamentario del PRD, para hablar en pro del dictamen.

El Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Con su venia, señor Presidente.

Celebro que hoy estemos por votar la Reforma Política de la Ciudad de México, y si sus señorías lo deciden, se le hará un gran servicio a la ciudad y al país.

En diferentes grados, en diferentes opiniones, creo que todos estamos de acuerdo en que la ciudad tenga su Constitución, que es un avance significativo.

Esto es porque la Reforma Política del Distrito Federal es uno de los pendientes que tenemos desde hace muchos años dentro del proceso de transformación constitucional del país.

La Ciudad de México, al igual que otras grandes urbes del mundo, tiene características distintivas: por un lado, es un núcleo político, social y económico de los más importantes del país; y por el otro lado, tiene un régimen especial para sus ciudadanos, que tiene un carácter plural, cosmopolita y libertario en su población.

Esto es una gran paradoja porque en este régimen especial, en este régimen acotado, se dio uno de los regímenes de libertades más amplios e incluyentes del país y, por qué no decirlo, del mundo.

El Distrito Federal es una creación de la Constitución de 1924, por lo tanto, es una definición original de la República. Y a lo largo de un siglo tuvimos más de 20 marcos jurídicos diferentes para la ciudad, hasta que en 1928 fueron abolidos los municipios y quedó bajo jurisdicción directa de la ciudad.

La lucha democrática y social hicieron que este régimen político cambiara. Hoy damos nuevamente un paso hacia delante en esa lucha.

Lo ha comentado con mucha puntualidad quien me antecedió en la palabra, la capitalidad siempre ha sido compleja, y en el siglo pasado y el antepasado peor, debido a la inestabilidad política institucional que el país vivió desde el siglo XIX; y a principios del siglo XX las facultades del gobierno de la ciudad y los derechos de los ciudadanos se fueron acotando.

Por estas condiciones hoy están acotadas, están superadas, hoy contamos con instituciones y elecciones y no existe ninguna justificación para mantener este diseño.

Sí, la capitalidad requiere de un diseño y un marco político específico, pero no un régimen de excepción que excluya derechos y programas a sus ciudadanos; por eso es la urgencia de la reforma política y por eso es la urgencia de votarlo hoy.

El talento y la creatividad de los gobernantes, legisladores, académicos, pero sobre todo de los ciudadanos, y hay que decirlo, de todos los partidos, se han reflejado en la renovación jurídica y en la ampliación de los derechos sociales.

Este proceso de construcción de libertades que hoy reconocemos como plural y colectivo, debe de tener uno de los avances más importantes: alcanzar la plenitud de derechos de sus habitantes y un nuevo equilibrio constitucional entre la Federación y su capital.

La ciudad aspira a creer y a desarrollarse en su propia Constitución y derechos políticos plenos, tiene la esperanza de ser plena, libre y soberana.

El dictamen que hoy vemos seguramente tiene muchos espacios de perfección, pero sintetiza las energías y las propuestas de las diversas fuerzas políticas locales y nacionales por reconocer la necesidad y la conveniencia de que la Ciudad de México cuente con su Constitución propia, un amplio catálogo de derechos fundamentales para sus habitantes y una mejor delimitación de funciones.

La reforma será la semilla de una Constitución que nos dé un modelo de gobierno más efectivo, más activo y con mayor capacidad de coordinación y respuesta.

Por lo que toca a las modificaciones de Cámara de Diputados, que es el tema de la discusión, creo que son buenas y pertinentes.

La ciudad con esta iniciativa, ya lo han señalado, recuperará también su nombre: Ciudad de México.

Ahora el reto no sólo es la creación de la Constitución y su nuevo marco jurídico, el tema es que esto se traduzca en mejores servicios, más amplios derechos y resolver los temas críticos que hoy nos preocupan a todos como el agua, la movilidad, el medio ambiente, el desarrollo económico y social y la seguridad, entre algunos otros.

La Ciudad de México hoy tiene un entorno seguro, equitativo, atractivo, competitivo y sustentable, pero sobre todo, tiene una sociedad madura, informada, responsable, participativa que ha mostrado patriotismo, carácter y solidaridad; ha superado la devastación, inundaciones y terremotos.

Por eso esta reforma no sólo es la respuesta del Estado mexicano a la compleja relación con la capitalidad, es también un acto de justicia histórica.

Por todo lo anterior, les pido su voto a favor y estoy seguro que la ciudad se los apreciará y agradecerá.

No quiero concluir sin recordar a tres muy importantes luchadores de la ciudad, a la maestra Ifigenia Martínez, a don Porfirio Muñoz Ledo y a mi maestro don Manuel Camacho Solís.

Porque, y con esto quiero terminar, como escribió Chimalpahin en el memorial del Culhuacán: “En tanto permanezca el mundo, no acabará la fama y la gloria de México en Tenochtitlán”.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Fernández Fuentes.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Luis Sánchez Jiménez, del grupo parlamentario del PRD, para hablar en pro del dictamen.

El Senador Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, señor Presidente.

Vengo a esta tribuna en mi carácter de habitante de esta enorme metrópoli, de esta zona metropolitana que alberga a casi 20 millones de habitantes.

Esta no es la reforma perfecta, por supuesto que no la es; no es todo lo que merece la ciudadanía del Distrito Federal, pero sí creo que no podemos jugar al todo o nada, creo que es un paso muy importante para darles los derechos plenos a quienes habitan en esta ciudad.

Yo nací aquí en el Distrito Federal, pero he crecido en el Estado de México.

Cómo olvidar y hay que recordarle a la ciudadanía que desde 1997, en aquella primera elección, desde 1929, en que gana la izquierda en esta ciudad, después de 68 años de que aquí no se elegía a su autoridad.

Desde ese triunfo, la izquierda en esta parte del país se ha dedicado a consolidar la democracia, se ha dedicado al desarrollo democrático, tutelando siempre los derechos humanos.

El Distrito Federal ha cambiado con estos gobiernos de izquierda y se caracteriza por ser de avanzada. Hay una enorme diferencia entre lo que se hace en los estados de la República y lo que se hace con los gobiernos aquí en el Distrito Federal.

Cómo olvidar la generosidad de esta ciudad para los que vivimos en el Estado de México.

Cómo olvidar que aquí, a los del Estado de México se nos ha dado educación.

Cómo olvidar que aquí se ha dado el servicio de salud para los del Estado de México y de otras entidades federativas.

Ese es el alcance de esta ciudad. Hoy mismo siguen aquí, quienes vivimos en el Estado de México buscando los servicios que allá no tenemos, que son insuficientes o que son deficientes.

Cómo dejar pasar por alto los intentos de boicot a estos gobiernos, acortándoles su capacidad de endeudamiento, regateándoles los recursos federales. Se habla ahora del fondo de capitalidad, pero también quiero decirles, ha habido momentos en que de los ramos federales de que gozan otras entidades federativas, al Distrito Federal simplemente se les regatea y no se le dieron.

Lo que le suceda al Distrito Federal, por supuesto, afecta positiva o negativamente al Estado de México, a esta Zona Metropolitana. Y por eso creo que esta reforma reviste una importancia superior, porque estamos viendo en esta reforma justamente cómo deben ser tratados los temas de las grandes ciudades, desde el punto de vista metropolitano y eso vale mucho. Me parece que eso es muy importante.

Esta reforma que hoy confío se apruebe, a menos que haya sorpresas, como hace un año, en la que en esta última sesión se suspende este tema porque no hubo quórum. Bueno, en la sesión del jueves pasado también se pospuso para esta ocasión, porque existió otro pretexto para llevarla a esta que es la última sesión.

Por eso hoy, mis compañeras y compañeros, ni siquiera han mirado o volteado a mirar feo a nadie para que no haya otro pretexto que digan que por culpa del PRD se pospone otra vez esta reforma, como sucedió el jueves pasado.

Hoy aprobaremos aquí está importante reforma para el Distrito Federal. Me queda la duda de qué harán los congresos en los estados.

¿Qué instrucción se les dará?

Será para que salga rápidamente o la van a dejar ahí, y la pueden congelar, digo, ya lo sabemos que se puede sacar una reforma constitucional con la aprobación de los congresos locales hasta en una semana, fue el caso de la reforma energética, donde se les instruyó a los congresos locales y hubo algunos de ellos que en un minuto aprobaron esa reforma constitucional en materia energética.

Esperemos que esta también salga pronto; salga rápido para que tenga la agilidad que ha sido en esta otra reforma.

Compañeras y compañeros, creo que la Ciudad de México se merece más, pero, vamos, esto no es para echarlo en saco roto.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Sánchez Jiménez.

Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Gabriela Cuevas Barrón, del grupo parlamentario del PAN, para hablar a favor del dictamen.

La Senadora Gabriela Cuevas Barrón: Gracias, señor Presidente. Compañeros:

A esta reforma le falta justamente parte de su nombre. Le falta ser una reforma verdaderamente política. Hay que decirlo con total sinceridad, es una reforma básicamente administrativa, porque es justamente el mismo poder, pero que se reparte de una forma distinta.

Es una reforma también y hay que decirlo, que carece de federalismo, porque si bien hay facultades que de la Federación se transfieren a la esperemos Ciudad de México; también es una realidad que no existe tal fortalecimiento municipal como se ha estado diciendo.

No cambian las facultades de las alcaldías, sólo cambia su nombre; y cambia también el que tendrán una distinta composición, tendrán concejales. Pero realmente no es una Reforma Política como se ha estado diciendo.

A esta reforma también le hace falta ciudadanía, en lo largo que es el texto de esta reforma, en ningún momento las y los capitalinos ganan tener más voz o un nuevo voto en las decisiones de la Ciudad de México. En ningún momento se está favoreciendo al ciudadano.

Entonces, digámoslo con toda transparencia, no es una Reforma Política y mucho menos una reforma ciudadana.

También, y me sorprende, debo decirlo, que a quienes escuché aquí en distintas reuniones durante más de dos años defender el modelo que se había pactado para esta reforma para el Distrito Federal, hoy han cambiado de opinión y vengan a criticar el modelo que defendían.

Me parece verdaderamente esquizofrénico.

Desde el PAN, lo hemos dicho desde el principio, el modelo que se presenta tiene perversiones y es un modelo que probablemente no llegue a ser funcional, es un modelo donde los alcaldes podrán, incluso, convertirse en rehenes de los concejales y del Jefe de Gobierno, porque si bien, por un lado no ganan mayor autonomía, por el otro lado sí va a haber mayor representación de fuerzas políticas.

¿Cómo se tomarán esas decisiones o cómo se encuentran los jaloneos en esas alcaldías?

Habrá mucho que debamos ver a partir del 2018 que entre en vigor.

¿Qué me parece digno de rescatar?

Me parece muy importante que esta reforma sí avanza, tal vez no con la contundencia deseable, pero avanza en darle mayor autonomía al Distrito Federal.

¿Por qué me parece deseable?

Porque año con año, desde hace muchísimo tiempo, hemos visto cómo el Distrito Federal se ha convertido en rehén de negociaciones presupuestales; y ahí está el famoso fondo de capitalidad tan mencionado, que no es otra cosa que la negociación que se realiza entre el gobierno federal y quien esté gobernando el Distrito Federal y es una negociación que de ser política, se convierte en una negociación presupuestal bastante opaca.
¿Qué esperamos?

Que con esta supuesta creciente autonomía pueda decrecer un poco o al menos transparentarse el chantaje.

En segundo lugar, me parece digno de rescatarse el que exista mayor representación en las alcaldías.

Es increíble que delegaciones como Iztapalapa, Gustavo A. Madero, Álvaro Obregón, que concentran a millones de personas, no tengan más que la voz de una persona tomando las decisiones por todos ellos.

Sí hay una necesidad de mayor pluralidad política en el Distrito Federal, independientemente de qué partido pueda ganar o perder, es necesaria mayor representatividad en las alcaldías y en la toma de decisiones del Distrito Federal; y eso sí es una deuda que tenemos todos los partidos políticos, pero en especial la izquierda con la Ciudad de México.

He votado, la ocasión anterior, también en las comisiones, y lo haré en esta ocasión, a favor, insisto, porque es un paso en la dirección de la autonomía. Voto también a favor porque de una forma probablemente tibia e insuficiente, pero es el único avance que hemos podido lograr en muchísimos años, se fortalece y hay algunas premisas que garanticen un piso básico presupuestal para las alcaldías que hoy no lo tienen.

Hay que decir también con mucha transparencia y denunciar los riesgos que hay.

Sí hay un riesgo de tener alcaldes rehenes.

Sí hay un riesgo de que haya una descentralización y no un esfuerzo verdaderamente federalista.

Sí hay un riesgo el que el modelo sea el equivocado, pero hay que recordar que es el modelo que nació en el Pacto por México y ni siquiera en este Senado de la República.

Yo hago votos porque todos estos riesgos no sean más que la equivocación en un discurso.

Insisto, mi voto será a favor, porque creo que la ciudad debe caminar en la ruta de la autonomía y ojalá sepamos dar pasos más ambiciosos para nuestra querida Ciudad de México.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Cuevas Barrón.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Mario Delgado Carrillo, del grupo parlamentario del PRD, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Mario Delgado Carrillo: Gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros:

Es difícil poner en la balanza qué se gana y qué se pierde.

Yo expuse aquí varios temas, la poca funcionalidad de las alcaldías, para mí no hay autonomía plena si no hay autonomía financiera, pero creo que el peso mayor en contra es el pacto político que subyace de tras del diseño del constituyente.

Ese pacto mancha los logros que tiene la Reforma Política, porque si la Constitución es el mayor logro y hay un diseño político oscuro, inconfesable detrás, ¿qué podemos esperar de la Constitución? Si se pacta el constituyente, pues se va a pactar la Constitución.

Puede haber distintas valoraciones, puede haber distintos grados de fe en el Presidente Peña y en el Jefe de Gobierno.

Yo creo que ése es un asunto personal, cuánto les pedimos, cuánto creemos en ellos y qué podemos esperar. Lo que si es que no tenemos antecedentes muy favorables.

Yo me imagino a quiénes va a seleccionar el Presidente Peña, pues nada más hay que ver cuál fue la lógica a su criterio y los valores que siguió para conformar la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

No nos extrañe ver, como constituyentes de la ciudad, a ex procuradores del Estado de México, a los Castillejos, pues nos va a enviar cómplices del poder. No le podemos pedir, con todo respeto, peras al olmo.

El problema es el diseño del constituyente y la lógica que se sigue de los designados; me parece que es una evocación que no habíamos tenido en muchos años al supremo poder conservador que funcionó en México entre 1837 a 1841. Es el primer órgano de control constitucional más interesado en controlar que en defender la Constitución. Esas personas que se erigían sobre todas las demás, ahora son 6 enviados del Presidente y 6 del Jefe de Gobierno.

Voy a dar números, porque puede estar sujeto a interpretación, pero construyamos un escenario de la posible conformación del constituyente.

¿Cuál es el dato más cercano que tenemos sobre la distribución de fuerzas políticas en la ciudad? La elección federal de junio pasado, hace apenas unos meses, habrá 60 constituyentes electos.

Si se repitiera en un escenario, es un supuesto, la votación de junio, querría decir que el PRI y el Verde sacarían el 17.7 por ciento, se llevaría 11 constituyentes; el PAN 14.6 por ciento, se llevaría 9; el PRD se llevaría 13 constituyentes; MORENA con el 25 por ciento de los votos alcanzaría 15 constituyentes electos, y así llegamos a 60, junto a la distribución de los otros partidos.

Repito, el PRI por elección, si se repitiera el escenario electoral de junio se llevaría 11; el PAN 9, el PRD 13 y MORENA 15.

¿Por qué entonces los designados? Ahí viene el truco. Hay 40 designados, 14 por Senadores, 14 por Diputados, 6 del Presidente y 6 del Jefe de Gobierno.

Si se sigue la lógica partidista, que ojalá no suceda, quiere decir que el PRI y el Verde se van a llevar 7 designados en Senadores; 7 designados en Diputados, que sumados a los 6 del Presidente, tendría 20 Diputados constituyentes, más los 11 que podría obtener en la elección, aseguraría entre 30 y 32 constituyentes. Esto quiere decir en la Reforma Política, poder de veto.
¿Cuánto vale el PRI en la ciudad? 17.7 por ciento. ¿Cuánto tendrá el constituyente? Un tercio del mismo, más del doble de lo que los capitalinos en las urnas han decidido que el PRI represente en nuestras instituciones democráticas.

El PAN tendría una proporción parecida a su peso político en la ciudad, lo mismo que el PRD, pero si el PRI está sobrerepresentado, alguien tiene que estar pagando el pato ¿no? MORENA con el 25 por ciento de representación política en la ciudad tendrá apenas 16 constituyentes, porque dentro del reparto de los designados, apenas alcanzará uno en la Cámara de Diputados y pondrá el 25 por ciento de los electos, llegará a 15.

De tal manera que la principal fuerza política en esta ciudad tendrá una subrepresentación significativa, 16 constituyentes, contra 31 del PRI. Este es el arreglo político detrás, por eso hay un enorme riesgo de que todo lo que imaginamos en beneficio de la Reforma Política, termine en un vulgar acuerdo para aprobar una Constitución que no nos represente.

El gobierno de la ciudad ha decidido aliarse con Los Pinos, en lugar de con la ciudadanía, se corre el riesgo de que esta Constitución se redacte en Los Pinos.

Por eso es el voto en contra, por eso el llamado a que no es un dato menor, y no es solamente la falta de representatividad, es un asunto de fondo, es un pacto político que queda evidenciado si le ponemos números, si hacemos este ejercicio; es un arreglo político perverso para entregarle el control del constituyente al PRI, por eso avanza la Reforma Política.

Entonces, no es como dijeron aquí, no es un tema de dosis de confianza. Deberíamos estar hablando de un constituyente que esté más cerca de las ideas de Muñoz Ledo, y no de las de Lucas Alamán.

En pleno siglo XXI, en la ciudad más democrática, más representativa, más participativa de nuestro país, en lugar de darle una lección al mundo de democracia y de cómo se construye una Constitución moderna, abriéndole espacios a la ciudadanía, se decide hacerle un homenaje al supremo poder conservador del siglo XIX.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Delgado Carrillo.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Ernesto Gándara Camou, del grupo parlamentario del PRI.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Sonido en el escaño de la Senadora Mariana Gómez del Campo.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: (Desde su escaño) Bueno, era para hacerle una pregunta al orador, estaba levantando mi mano desde hace un ratito, pero, si no, regístreme para hechos, por favor.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Está anotada, Senadora, para participar inmediatamente después.

Adelante, Senador Ernesto Gándara.

El Senador Ernesto Gándara Camou: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras Senadoras y Senadores:

Pocas ciudades en el mundo poseen una historia tan rica, interesante, diversa y antigua como la Ciudad de México; una gran urbe, una gran metrópoli, una gran zona conurbada, ya prácticamente con los estados del centro del país, con una gran historia, y por qué no decirlo, una gran ciudad que no es del Distrito Federal, no es de los defeños, es una gran ciudad que representa la gran diversidad y la gran riqueza de la cultura y la historia de todas y todos los mexicanos. Una ciudad con historia, una ciudad de avanzada, una urbe con una gran participación política, económica y social; pero también hay que reconocer que es un conglomerado y una ciudad que todavía carece de estar a la altura en derechos políticos ciudadanos, como ya los hay en los diversos estados de la República.

Condiciones y derechos ciudadanos de votar, de participar, de integración, y desde luego, en la toma de decisiones. Que sí es cierto, ha habido avances en los últimos años. Antes, en el Distrito Federal ni siquiera se podía elegir a las autoridades, ahora ya se hace.

Antes, en el Distrito Federal no había ciertas autonomías que ahora se dan, pero también reconocemos que ha llegado el momento, después de meses y meses de trabajo de nuestra compañera Colegisladora, de aquí, en el Senado, de las comisiones y de todos los interesados que han participado en avances significativos en donde esta demarcación, esta gran demarcación que es el Distrito Federal y lo que integra a través de sus delegaciones, tiene y debe tener un avance significativo, como ya lo han mencionado varias de mis compañeras y compañeros: una Constitución, un Congreso local, la participación muy importante en lo que sería, finalmente, los alcaldes y las demarcaciones territoriales con consejos de participación plural, como lo es en todos los municipios de México, con sus cabildos y con sus regidores, y una mayor participación de la ciudadanía.

Discusiones, debates, puntos de vista, desde luego que se dan, y desde luego que este proceso al que estamos llegando hoy y en el que el grupo parlamentario del PRI está apoyando y pidiendo, desde luego, que se apruebe esta reforma constitucional, va a representar un avance fundamental en la toma de decisiones, en mayor autonomía, y por qué no, después de que se dé, precisamente ya la Constitución y desde luego, las nuevas autoridades, mayores avances en el futuro.

Las leyes, en todos los niveles, desde la Constitución, leyes ordinarias, reglamentos, normas, no tienen por qué ser estáticas, y eso es lo que ya le urge a la Ciudad de México.

El reconocimiento de los derechos ciudadanos, mayor autonomía y desde luego que sean equiparados a los derechos como una entidad, como un estado más de esta gran Federación, de este gran país, que es México.

Por eso, compañeras y compañeros, más allá de volver a enumerar los beneficios que se dan con estos avances, ratificamos nuestra apoyo para que esta gran ciudad, para que esta gran urbe, para que esta ciudad que es la capital de México y es la casa de todos los mexicanos, sea reconocida plenamente en derechos y autonomía.

Por eso solicitamos a todos nuestros compañeros, que el día de hoy avancemos, y que mañana también, ¿por qué no? continuemos en otras reformas que se puedan hacer para bien de nuestra capital, para bien de este conglomerado, pero también para bien de México.

Muchas gracias.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Gándara Camou.

Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, con ella concluimos los oradores en lo general.

Informo a la Asamblea que están inscritos para hechos, los Senadores Armando Ríos Piter y Alejandro Encinas Rodríguez. Con ello concluimos la discusión en lo general e inmediatamente pasaremos a la votación de este dictamen.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Muchas gracias, señor Presidente.

Bueno, algunos puntos que quisiera destacar sobre este proceso de negociación sobre la Reforma Política de la ciudad, recordarles que el constituyente, es lo que logramos acordar entre todos los partidos políticos, por eso yo sí voy a seguir insistiendo, independientemente de la representación que definitivamente no es la representación que se tiene de los diferentes partidos políticos en la Ciudad de México.

Por eso me parece tan importante el número que tendrá oportunidad, tanto el Presidente Peña Nieto, como el Jefe de Gobierno, Mancera.

El proceso de revisión y análisis que tendrán que hacer de los perfiles que ellos tendrán oportunidad de proponer. Cada uno tendrá oportunidad de proponer a seis personajes de entrada, espero que sean personalidades destacadas por su honorabilidad, por su conocimiento sobre la Ciudad de México, y sobre todo, que puedan ser expertos en diferentes materias, que puedan hablar dentro del constituyente de urbanización, que puedan hablar de temas como la movilidad, que puedan hablar también de desarrollo humano, impulsar la agenda metropolitana, y temas delicados que tienen que ver con el agua, usos de suelo, derechos humanos, gobernanza, la política social.

Y la política social, hace varias intervenciones quería hacer uso de la palabra por este tema, la política social, y voy a seguir insistiendo, ha sido muy afortunada en muchos de los temas de la agenda que se ha impulsado desde el Distrito Federal; y ha sido afortunada, e incluso hemos, en su momento, aprobado diversas leyes para respaldar a nuestros viejos en el Distrito Federal, y que tengan su programa social.

Respaldar también a las madres solteras, a las mujeres que desafortunadamente están embarazadas y viven en situación de pobreza. Muchos de estos temas fueron impulsados desde la Asamblea Legislativa, algunas como política pública, y otros como leyes en concreto.

Pero hay que recordar que hay más de 200 programas sociales en las delegaciones que se manejan de manera discrecional, desafortunadamente con fines políticos; habría que ver los múltiples escándalos en el último proceso electoral donde la compra de votos se disfrazó de un programa alimentario a través de despensas.

Yo creo que este tipo de programas no son los programas a los que debemos aspirar los capitalinos. Sí a programas sociales, sobre todo que puedan estar vigilados, que puedan estar bajo la lupa del Coneval, como ocurre a nivel federal, pero por qué los programas sociales en la Ciudad de México son vigilados por ellos mismos, por eso no reducen la pobreza en el Distrito Federal, sino pasa todo lo contrario, y ya les mencioné que cada vez hay más pobres en delegaciones como Iztapalapa y Gustavo A. Madero.

Yo sí quisiera ver a un jefe de gobierno en los próximos meses trabajando muy fuerte para poder tener una Constitución a la altura de los capitalinos, porque en las últimas semanas lo hemos visto muy preocupado por el salario mínimo, pero por otro lado hay cierta insensibilidad para temas muy ciudadanos, temas muy ciudadanos.

Hace unos meses se dio el alza al transporte, podríamos recordar también el predialazo, podemos recordar un tema de esta misma semana. El día de hoy entró en vigor el Reglamento de Tránsito que es violatorio al artículo 22 constitucional, y así podríamos enumerar muchos temas que desafortunadamente han sido abandonados en la agenda de la ciudad, impulsada por el jefe de gobierno.

Espero que todos éstos puedan ser temas para tener una Constitución a la altura de los capitalinos.

Es cuanto, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senadora Gómez del Campo Gurza.

Informo que se encuentran registrados para rectificación de hechos, el Senador Armando Ríos Piter y el Senador Alejandro Encinas.

Inmediatamente después de sus respectivas intervenciones someteremos a consulta de la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen.

Tiene el uso de la tribuna, Senador Armando Ríos Piter, para rectificación de hechos.

El Senador Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor Presidente.

Desafortunadamente el formato impide que cuando uno escucha comentarios aquí en tribuna, el tenerlo que hacer después, se corta la ilación.

Yo solamente quiero decirles, compañeras y compañeros, que hay que tener muy clara la oportunidad que esto significa.

Como ya dije, en la elaboración de este dictamen estuvimos en contra de que 40 personas, hombres o mujeres, puedan ser designados, ya lo comenté, sin embargo, quiero reestablecer en dónde creo que tenemos que plantear el debate hacia adelante.

Una Constitución para la ciudad capital que se construya a partir de dos modelos:

Uno, el que ha imperado, no solamente en la ciudad capital, sino en el país desde hace décadas; el modelo de las clientelas, el modelo en donde los hombres y mujeres no son sujetos, sino son objetos. Ese modelo, que es el modelo de la compra de votos, es el modelo de las maquinarias partidistas, aquí he escuchado porcentajes, que lo que tratan es de dibujar una inercia como si esta ciudad no fuera lo vibrante y no tuviera la energía que tiene.

Yo les puedo asegurar que ese modelo va a ser un modelo derrotado, y va a ser derrotado para todos los partidos políticos que se han acostumbrado a pensar que hacer política con la gente y con los ciudadanos es una cuestión de herencias y de inercias.

Hay otra visión, y es a la que le estamos apostando en este dictamen: la del involucramiento de los ciudadanos, la de la participación de la gente, la de la elaboración, que no se ha rescatado aquí, de planillas de independientes.

Sinceramente, compañeras y compañeros, habría que ver si esas planillas se organizan con energía, con fuerza, con dedicación, con involucramiento, con eso que ha sido la Ciudad de México en el desarrollo de nuestro país como país independiente. Si no nos van dando una sorpresa, y si no aquellos que pensaron que llegaron para reconstruir el viejo modelo clientelar a partir de un disfraz en una lógica personalizada, no se van de bruces con que los ciudadanos y las ciudadanas de la ciudad capital le den un palmo de narices a una clase política que tiene que entender que una Constitución como ésta, es para que nuestro país, para que nuestra gran nación evolucione.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Ríos Piter.

Tiene el uso de la palabra, para rectificación de hechos, el Senador Alejandro Encinas Rodríguez.

El Senador Alejandro Encinas Rodríguez: Muchas gracias, señor Presidente.

De manera muy breve, porque no voy a ser yo quien siga alargando la discusión para postergar este debate de más de dos siglos, creo que es ya momento de pasar a votar.

Pero no puedo guardar silencio frente a algunas afirmaciones que con mucha ligereza se han venido realizando en esta tribuna, y menos con la presencia de mi querida maestra, Ifigenia Martínez y de mi compañero Porfirio Muñoz Ledo, que no solamente fueron los primeros Senadores de la oposición electos por el Distrito Federal en 1988, sino quienes con muchos otros más hemos venido construyendo, a lo largo de décadas, el gobierno de esta ciudad y la ampliación de los derechos políticos de los capitalinos.

Yo he tenido la oportunidad, desde 1986, de participar en la elaboración de las iniciativas de reforma para construir el estado 32. Posteriormente para dotar de autonomía al Distrito Federal y las últimas iniciativas que se han venido presentando en los últimos 15 años. En todos esos procesos hemos participado en la idea de construir el más amplio espectro de alianzas y de acuerdos.

Yo tengo muy presente cómo la iniciativa de 1986 la suscribimos no solamente el Partido Socialista Unificado de México, el Partido Acción Nacional, el Partido del Pueblo Mexicano y otros más, y una oposición radical del gobierno priísta en ese momento.
Y con muchos compañeros hemos construido esta situación de gobierno y de derechos en la ciudad a la que hoy se cuestionan los que ya llegaron, cuando todo estaba construido, y que fueron la oposición fundamental en su momento.

Después de los sismos de 1985, la insurgencia ciudadana, cuando se apanicó el gobierno de Miguel de la Madrid y de Ramón Aguirre, que fueron incapaces de salir a dar la cara, a rescatar a los capitalinos de los escombros, dieron una respuesta democrática de gran avanzada, una Asamblea de Representantes del Distrito Federal, el 10 de agosto de 1987, que tenía la facultad de reglamentar, de emitir bandos de reglamento y buen gobierno, esa era la concepción democrática de entonces.

Luego, en 1994, después de la insurgencia también electoral del ‘88, los triunfos del Frente Democrático Nacional se obligó a una reforma que permitió en 1994 convertir esa asamblea de representantes en una Asamblea Legislativa, y elegir, por primera vez, al jefe de gobierno, y posteriormente, en el 2000, a los jefes delegacionales.

Y aquí es una historia que hemos construido durante décadas, y yo no estoy inventando nada, este libro lo escribí después de salir de la jefatura del Gobierno del Distrito Federal, recogiendo experiencias y, por lo menos, más del 80 por ciento de lo aquí contenido hoy está en este dictamen que es superior en su contenido con la sola excepción, como lo dije aquí, de la conformación del constituyente, a todas las iniciativas que anteriormente habíamos presentado, habíamos, me incluyo en éstas, incluso la que se aprobó en la Cámara de Diputados y fue limitada aquí en el Senado de la República.

Yo creo que, por eso, aquí yo no conozco de pactos en lo oscurito ni vergonzantes, ni vengo a decir lo contrario que hice en las negociaciones y en las propuestas en las que participé, como aquí lo han hecho otros oradores, yo asumo aquí plenamente mi responsabilidad con plena conciencia, apegado a mis convicciones y sin deberle ningún favor absolutamente a nadie, porque nadie me merece concesiones frente a los  principios que yo reivindico en lo que es el ejercicio democrático de los derechos de los ciudadanos.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Encinas Rodríguez.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Suficientemente discutido, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Informo a la Asamblea que la intervención de la Senadora María Elena Barrera Tapia, sobre este dictamen, se integrará al Diario de los Debates, y también la propuesta de texto alternativo al Artículo Séptimo       Transitorio que envió el Senador Mario Delgado Carrillo, se insertará al Diario de los Debates.

La Senadora María Elena Barrera Tapia: Intervención. Con el permiso de la Presidencia.



El Senador Mario Delgado Carrillo: Intervención. Con el permiso de la Presidencia.



El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se inserta intervención del Senador Raúl Morón Orozco.

El Senador Raúl Morón Orozco: Intervención. Con el permiso de la Presidencia.



El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: No existen reservas a artículos reservados.

En consecuencia, háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico de votación hasta por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de Decreto en lo general y en lo particular.



El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 73 votos a favor, 20 en contra y 1 abstención.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Reforma Política de la Ciudad de México. Se remite a los Congresos Estatales para los efectos del artículo 135 de la Constitución General de la República.
Compañeros Senadores: Informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva un dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Población y Desarrollo, por el que se aprueba la designación del ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell, como miembro de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que el Acuerdo se incorpore al Orden del Día de la sesión en curso.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se integre a los asuntos hoy el dictamen referido por la Presidencia. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí es aceptada su incorporación, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: El dictamen está disponible en el monitor de sus escaños.

Ruego a la Secretaría dé lectura al dictamen.





 

RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTO COMO MIEMBRO DE LA JUNTA DE GOBIERNO DEL INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA Y GEOGRAFÍA

(Dictamen a discusión)

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Doy lectura al dictamen.



Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, está a discusión el dictamen.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Cristina Díaz Salazar, a nombre de la Comisión de Gobernación, para presentar el dictamen.

El Senador Juan Carlos Romero Hicks: (Desde su escaño) Señor Presidente, por favor.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: ¿En qué sentido, Senador Romero Hicks? Lo registro en la discusión en lo general.

Adelante Senadora.

La Senadora María Cristina Díaz Salazar: Con su venia, señor Presidente.

El dictamen que hoy ponemos a su consideración las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Población y Desarrollo, propone la ratificación del ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell, como miembro de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

El INEGI, como ustedes lo saben, tiene como objetivo prioritario realizar las acciones tendientes a lograr que la información de interés nacional sea sujeta a los principios de accesibilidad, transparencia, objetividad e independencia a fin de suministrar a la sociedad y al Estado información de calidad, pertinente, veraz y oportuna, que coadyuven al desarrollo nacional.

Para el debido ejercicio de sus atribuciones, el INEGI cuenta con una Junta de Gobierno, que será el órgano superior de dirección y estará integrada por cinco miembros designados por el Presidente de la República, con la aprobación de la Cámara de Senadores.

Una vez integrada la Junta de Gobierno, el Ejecutivo Federal nombrará al Presidente del Instituto, quien presidirá el citado órgano colegiado y el resto de los miembros de la Junta de Gobierno actuarán como vicepresidentes de la misma.

En ese sentido, considerando que el periodo del ciudadano Eduardo Sojo Garza Aldape, como miembro de la Junta de Gobierno concluye el día 31 de diciembre de 2015, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 67 de la Ley del Sistema Nacional de Información, Estadística y Geografía, y con fundamento en el artículo 26, Apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el titular del Poder Ejecutivo Federal presenta ante esta Soberanía la designación del ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell, como miembro de la Junta de Gobierno del INEGI.

Atendiendo las disposiciones reglamentarias, las comisiones dictaminadoras citamos a comparecer ante los integrantes de estas comisiones, en audiencia pública, el día lunes 14 de diciembre en donde presentó su propuesta de trabajo, y los méritos que lo acreditan para ser considerado para el cargo.

Derivado de ello, doy cuenta a esta Soberanía, de manera sucinta respecto del perfil con que cuenta el ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell.

Su formación académica: Es licenciado en economía por el Instituto Tecnológico Autónomo de México.

Cuenta con maestría y doctorado en economía por la Universidad de California, Estados Unidos de América.

Su experiencia profesional: Ha sido Jefe del Departamento de Política Macroeconómica en la Dirección General de Planeación Hacendaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de 1984 a 1987.

Posteriormente fue economista en el departamento de investigación y departamento europeo en el Fondo Monetario Internacional del año 1992 a 1997.

Se desempeña en el Banco de México en los puestos de investigador en la Dirección General Asesora de la Junta de Gobierno, y Dirección General de Investigación Económica del 2001 a 2003.

De la manera siguiente ocupó la gerencia de Información y Análisis de las Operaciones de la Banca Central en la Dirección General de Operaciones de la misma, del 2004 al 2011; y en la misma institución ocupó el cargo de Director de Apoyo a las Operaciones de la Dirección General de Operaciones de Banca Central, de 2011 al 2014.

Actualmente, y desde octubre de 2014, ocupa el cargo de Coordinador Ejecutivo en el Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo del Banco de México.

Habida cuenta de estos méritos descritos, los integrantes de las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Población y Desarrollo, consideramos que el doctor Santaella Castell cuenta con la experiencia y el perfil requeridos para desempeñar el cargo conferido.

En esa virtud, de contar, compañeros, con la formación académica y por su trayectoria en el servicio público, deliberamos en favor de proponer ante el Pleno del Senado de la República la ratificación del nombramiento que hiciera el titular del Poder Ejecutivo Federal sobre el ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell, al cargo de miembro de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senadora Díaz Salazar.

Se concede el uso de la palabra al Senador Armando Ríos Piter, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Población y Desarrollo.

El Senador Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor Presidente.

A nombre de la Comisión de Población y Desarrollo y conforme a los trabajos que hemos hecho en Comisiones Unidas de Gobernación, con la Comisión de Gobernación, me permito poner a su consideración el presente dictamen. Hemos tenido una amplia discusión en el seno de las comisiones unidas sobre la propuesta del doctor Julio Alfonso Santaella, para ser miembro de la Junta de Gobierno del INEGI, y una vez que hemos revisado sus méritos, que hemos tenido entrevistas con él y que hemos sostenido, por parte de los Senadores y las Senadoras distintas preguntas, consideramos que cuenta con todas las capacidades y que cumple con los requisitos que se establecen para ser parte de dicha junta.

Sin embargo, no debo dejar de señalar que en el seno de las comisiones unidas, ha quedado la necesidad implícita de que vayamos más a fondo en este tema.

El INEGI, que ha venido avanzado en su capacidad de generar datos y estadísticas y que ha venido comprobándose frente a los ciudadanos y las ciudadanas como una institución de importantes capacidades para dotar a los ciudadanos y a las ciudadanas, a los tomadores de decisiones en el país, de información que permita, obviamente, entender cómo está funcionando la nación y hacia dónde, las políticas públicas pueden llevarla. Nos deja claro que el INEGI requiere de una revisión a fondo.

Así lo han planteado miembros de la Comisión de Población y Desarrollo, como el Senador Romero Hicks. Es un planteamiento que nosotros compartimos, y debo decir que en la Comisión de Población y Desarrollo y habiéndolo hablado con otros Senadores de otras bancadas, habremos de construir una iniciativa que permita perfeccionar el funcionamiento del INEGI.

Garantizar su autonomía plena, pero no solamente garantizar dicha autonomía e independencia, sino consolidar la calidad de talla internacional en la que ha venido avanzando en la última década.

De tal manera que está a consideración de ustedes, en nombre de la Comisión de Población y Desarrollo, que me permito presidir.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Ríos Piter.

En consecuencia, pasamos a la discusión en lo general.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Juan Carlos Romero Hicks, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Juan Carlos Romero Hicks: Con la venia de la Presidencia.

Y me dirijo a mis compañeros legisladores con mucho respeto.

A nombre de los Senadores de Acción Nacional, con mucho pesar, vengo a argumentar en contra.

El INEGI es una institución de clase mundial, reconocida por su amplia credibilidad, creada en 1983 por Decreto presidencial. Asume su rango autónomo en el año 2008 en una primera generación. Y en el camino su trabajo ha sido sumamente serio.

Voy a citar a una intelectual mexicana y periodista y que fue legisladora del PRI, doña Beatriz Pagés.

Hace unos días, cuando se le dio el premio “José Pagés Llergo”, a don Eduardo Sojo Garza Aldape, la persona que se retira el 31 de diciembre.

Doña Beatriz Pagés, refiriéndose al INEGI y a Eduardo Sojo, dijo lo siguiente: “El doctor Eduardo Sojo, como Presidente de la Junta de Gobierno del INEGI, nos reveló: México, es decir, nos los dio a conocer y nos ayudó a comprenderlo, se dedicó a contar, sumar, dividir y multiplicar, a desentrañar y a sistematizar la realidad mexicana, utilizando la metodología y tecnología más avanzada.

El INEGI por él coordinado, hizo un trazo más profundo y depurado del alma y el rostro de México. Sí del alma, aunque sean números, porque los censos también tienen mucho de drama y poesía, la pobreza y la riqueza, los índices de ocupación, educación y consumo, el crecimiento del Producto Interno Bruto, la deserción escolar, la violencia intrafamiliar, los divorcios y matrimonios, los nacimientos, defunciones y suicidios.

Esa información, que va como un buril, haciendo surcos para dibujar el paisaje humano y social de una nación”.

Y concluye frases después doña Beatriz Pagés, para decir: “Nada puede ser superior a la lealtad y gratitud que en éste y cualquier momento se le pueda tener a nuestro país”.

Así las cosas, el nombramiento que hoy conoce el Senado, es un nombramiento de ocho años y que llevaría al último día de diciembre del año 2023, a escasos meses de la conclusión del siguiente periodo presidencial.

Más allá de lo que señala la ley y que mucho lamentamos, hay que corregir varias cosas.

La primera, es el diseño institucional, metimos una iniciativa y no ha sido procesada, para que sea el Senado quien por mayoría calificada y no mayoría simple, procese este nombramiento.

Segundo, para que avance en su grado de autonomía.

Tercero, para que no sea el Presidente de la República quien nombre al Presidente Ejecutivo y al Presidente de la Junta de Gobierno de INEGI.

Lamento que esto no se haya podido culminar para un rediseño.

Este Senado, en diferentes épocas ha nombrado a personas de gran trayectoria, y quiero destacar a Eduardo Sojo Garza Aldape, a Félix Vélez Fernández Varela, a Mario Palma Rojo, a Rolando Ocampo Alcántara y Enrique de Alba Guerra. Dentro de un año estaremos conociendo la destitución del caso del doctor Félix Vélez.

En la ley actual se ponen varios requisitos que se traducen a tres características que para nosotros son muy importantes: primero, las académicas, segundo, las ejecutivas y tercero, las políticas.

En la parte académica, es de reconocerse, y ya lo hizo doña Cristina Díaz, tiene licenciatura en el ITAM, maestría y doctorado en la ciudad de California, en Los Ángeles. Son prendas respetables, y sabemos que por su trayectoria docente y algo, poco que ha hecho de investigación, ha hecho cosas notables.

La preocupación no está sólo en dos terrenos: uno, la capacidad ejecutiva y la otra, la capacidad política.

En la parte ejecutiva, cuando compareció al grupo parlamentario de Acción Nacional y ayer en comisiones se le preguntó a esta persona varias cosas que lamentablemente no alcanzó a responder.

Primero, ¿por qué el Banco de México se estaba empeñado en hacer la nominación? De hecho, el enlace del Banco de México es que lo estuvo presentando con los Senadores, y varios de nosotros recibimos llamadas telefónicas y llamadas del más alto nivel, de las personas que ustedes quieran imaginarse, desde Agustín Carstens en adelante, para poder promover la candidatura de esta persona.

Yo no entiendo si el diseño republicano, el objetivo del Banco de México es la política monetaria y el control de la inflación y quien mide la inflación es el INEGI.

¿Por qué el Banco de México se empeña en mandar a alguien en acuerdo con la Secretaría de Hacienda?

¿Por qué el INEGI en varios momentos ha publicado estadísticas incómodas para Hacienda y eventualmente para el Banco de México?

Y le preguntamos si él tenía experiencia ejecutiva.

Recientemente ha sido la persona que conduce el Fondo Petrolero desde el Banco de México.

Comenté aquí, entre los Senadores presentes, si podían darme una valoración del doctor Santaella, y subrayo mi respeto a él como persona y como académico, nadie de aquí nos pudo explicar su capacidad ejecutiva al frente del Fondo Petrolero.

Y a pregunta expresa, siendo que el INEGI tiene 17 mil trabajadores y dos sindicatos, si tenía una experiencia ejecutiva acreditada. No nos pudo contestar.

También le preguntamos, ¿cuál sería la misión y la visión del INEGI al término de ese mandato, a diciembre de 2023? Y fue una presentación genérica, abstracta, con pocas concreciones.

El tercer elemento es el político, y esa es muy importante, y es el de la independencia de juicio y de criterio, y el de la capacidad de conducción ética con independencia.

Todavía ayer, y por eso lo digo con preocupación, le pedí en comisiones que nos diera ejemplos de sus conductas de carácter ético e independiente, para poder tener elementos de que podemos tener una independencia.

Como Senador de la República y como mexicano, yo no puedo votar a favor de una persona que merece sí, mi amplio respeto académico, pero que con ese perfil académico tenemos más de 100 personas en este país.

Y también le pregunté, y no me contestó ayer, si él consideraba si podía ser miembro, con su perfil, de la Junta de Gobierno del INEGI, no emitió respuesta.

Tenemos dos autónomos: el Banco de México y el INEGI, si esta persona viene del Banco de México para INEGI, por qué tiene un interés en enviar a esa persona que tiene una capacidad ejecutiva de medio rango en una institución muy respetada.

 Por estas razones, por sus carencias ejecutivas acreditadas y su independencia política, no podemos votar a favor.

Y además, porque se le preguntó directamente si la invitación presidencial en la nominación era para ser miembro de la junta o para ser también presidente. Y nos dijo que la invitación era para ser presidente, y ahí entraremos en preocupaciones de otra naturaleza, sobre todo porque tenemos a cuatro miembros muy importantes con una trayectoria sumamente reconocida.

En suma, no tiene el perfil ejecutivo y no tiene el perfil político.

Mi petición a este Senado, es que independientemente de las decisiones de hoy, veamos el rediseño de esta institución, y aquí me refiero al Senador Ríos Piter y me refiero a otros Senadores que seguramente harán esta reflexión, necesitamos avanzar en la propia autonomía del INEGI.

Y lo que sí puedo señalar, es que en la capacidad de seguimiento y control que tiene este Senado, en caso de ser designado, estaremos muy atentos para que en su conducción no haya una sombra de duda de que la autonomía del INEGI, que produce información oportuna, confiable, accesible y creíble pueda quedar con una sombra que pueda hacer a un lado lo que la autonomía, al día de hoy ha venido construyendo.

El Senado es parte de la República, representa a este país que vibra, que piensa y que siente.

Y yo quiero, como mexicano, que el INEGI, en sus estudios tenga esa valoración de los sueños, de las esperanzas y de los sentimientos de los mexicanos.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Romero Hicks.

Para hablar a favor del dictamen, tiene el uso de la palabra el Senador David Penchyna Grub, del grupo parlamentario del PRI, hasta por cinco minutos.

El Senador David Penchyna Grub: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

Hoy estamos a punto de tomar una decisión de algo que como bien dijo el Senador Juan Carlos Romero Hicks, es una decisión trascendente de una institución que ha evolucionado en la historia democrática de nuestro país, en donde en 2008 algunos tuvimos el privilegio de impulsar una reforma que le diera autonomía técnica y presupuestal a la contabilidad de nuestra nación, elemento indispensable para poder lograr una democracia plena en la contabilidad, que tiene que ser transparente, imparcial y que tiene que echar mano de toda la tecnología disponible.

Yo me permito discernir de lo expresado con antelación en esta tribuna, respetando la idea de cada quien. Y me permito discernir porque yo no creo en ese México donde una persona hace una institución, sería faltarle el respeto a miles de trabajadores de muchas décadas, que como hoy, en su titularidad han entregado una vida al servicio de México; han entregado un esfuerzo de capacitación desde 1983, donde se han formado buenas y buenos mexicanos que han puesto en alto el nombre de México ganando premios institucionales y premios internacionales.

Yo no creo que Julio Alfonso Santaella Castell, que hoy es una propuesta del Ejecutivo, no del Banco de México, porque es en quien recae esa facultad, tenga la posibilidad de manipular una institución de tantas décadas y de tanto prestigio en México, tenga la capacidad de violar la norma y los procedimientos técnicos que a través de diferentes instrumentos, con diferentes experiencias se han formado en el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática.

Yo creo que es tiempo de reflexionar que una persona no hace una institución, que para eso hay una junta de gobierno, para eso hay una ley y me parece poco justo, teniendo las cartas académicas y profesionales de la historia profesional de un mexicano preparado, que hoy lo tratemos de descalificar, intuyendo que va a manipular la información en beneficio de otra institución.

Por cierto, otra institución que le da prestigio y nombre al gobierno mexicano en su conjunto, y me refiero a la autonomía constitucional que mejor ha funcionado en este país, de la que este Senado es corresponsable, no sólo en el nombramiento de su titular, sino también en la conformación de quienes forman su junta de gobierno.

El Banco de México es una institución prestigiada, no sólo por tener al frente a un gobernador prestigiado, congruente y honesto, sino por cientos de mexicanos que le han dado prestigio a una institución y que no porque este amigo, Julio Alfonso Santaella Castell, venga de una institución, merece ser desacreditado.

El INEGI seguramente marchará muy bien, como ha marchado muy bien con esta junta de gobierno y con el mayor de nuestros reconocimientos, a quien sin mezquindad política, en su tiempo, esta Soberanía eligió confiando el buen destino de esa institución y que hoy le decimos: Misión cumplida, a don Eduardo Sojo.

Yo creo que hay que avanzar en la visión institucional, hay que dejar atrás los caudillismos pensando que un hombre puede desconocer el andamiaje institucional, la historia y, sobre todo, la normatividad de una institución técnica y prestigiada.

Estoy seguro que con Julio Alfonso Santaella Castell, con su preparación académica, con la responsabilidad de lo que va a enfrentar hacia adelante y con la Junta de Gobierno y el acompañamiento de valiosísimos técnicos a nivel nacional en nuestro país, el INEGI está en buenas manos y tendrá que dar buenos resultados.

Por su atención, muchísimas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Penchyna Grub.

Para hablar en contra del dictamen, tiene el uso de la palabra el Senador Víctor Hermosillo y Celada, del grupo parlamentario del PAN.

El Senador Víctor Hermosillo y Celada: Con el permiso de la Mesa Directiva.

No estamos descalificando a Julio Alfonso Santaella, sino que estamos diciendo que no se nos hace él idóneo para el puesto, eso es muy diferente.

¿Por qué es tan importante el INEGI?

El INEGI es el termómetro del país, no nada más le sirve al gobierno, el INEGI le sirve a la iniciativa privada, a los inversionistas para ver precisamente el rumbo y la situación en que se encuentra el país en innumerables temas.

No nada más es la situación de vigilar precisamente la situación de la inflación, sino de miles de temas que están precisamente al público a través de la red para que todos se puedan enterar.

Es un organismo muy abierto, podemos decir; es un organismo que es para el servicio de la nación, no es nada más para el servicio del gobierno, es para el servicio de la nación.

Entonces, si hay estas dudas, precisamente por eso, porque la persona que se está eligiendo no ha tenido ciertas experiencias como dijo claramente, y con todo respeto, el Senador Romero Hicks, en lo que se refiere a lo administrativo y lo que se refiere a lo político.

Puede, por un lado, tener presiones muy graves, y sobre todo en estos momentos en que se encuentra el país, en que desgraciadamente no estamos en la mejor de las situaciones financieras.

Digo, hay nubarrones en nuestra economía que pueden distorsionar para menguar la situación política, la situación de las informaciones técnicas que da el INEGI.

Entonces, si hay dudas, y como dijo claramente el Senador Romero Hicks: “Puede haber 100 personas, como este afamado economista Santaella”. ¿Por qué se eligió a él?

Esa es la situación que nosotros estamos precisamente criticando, y por eso estamos en contra.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Hermosillo y Celada.

No habiendo más oradores, háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico de votación hasta por tres minutos para recoger la votación nominal de este dictamen.

Senadora Secretaria, le ruego dé la instrucción para que se abra el sistema electrónico de votación y se repita la votación para evitar cualquier tipo de duda con respecto a quienes han emitido su sufragio.

Se va a repetir la votación en razón de que hubo un planteamiento de objeción por parte de un integrante de esta Asamblea.



La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 72 votos a favor, 20 en contra y 3 abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está aprobado el punto de Acuerdo. En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal…

Sonido en el escaño del Senador Cordero Arroyo.

El Senador Ernesto Cordero Arroyo: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente. Únicamente para solicitarle que la votación quede registrada tal y como quedó en el tablero electrónico. Varios Senadores, ahora de los que están presentes, no emitieron su voto ni siquiera en abstención, que quede así registrado y no se vayan a registrar después.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Senador Cordero Arroyo, como usted sabe, la votación es pública y así como está plasmada en el tablero electrónico, se plasma tanto en el acta como en el Diario de los Debates.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell, como miembro de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

En el salón contiguo a este recinto se encuentra el señor Julio Alfonso Santaella Castell, por lo que solicito a los Senadores Cristina Díaz Salazar, Jorge Luis Lavalle Maury, Carlos Alberto Puente Salas, Ana Gabriela Guevara y Lisbeth Hernández Lecona, para que introduzcan al señor Julio Alfonso Santaella Castell y lo acompañen en el acto de su protesta.

(La comisión cumple)

Ruego a la Asamblea ponerse de pie para el acto de protesta.

(Todos de pie)

Ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Miembro de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?

El ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell: ¡Sí, protesto!

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande.

¡Felicidades, señor Santaella Castell!

A nombre del Senado de la República le deseamos éxito en su encargo.

Solicito a la comisión designada le acompañe cuando decida retirarse de este recinto.

Se registra el voto del Senador Rosas Aispuro, a favor del anterior dictamen.

Compañeros Senadores: Informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia; de Seguridad Pública; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos; y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Penal Federal, de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, de la Ley Federal de Extinción de Dominio, Reglamentaria del Artículo 22 Constitucional, del Código Fiscal de la Federación y del Código Nacional de Procedimientos Penales.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de este día para su trámite.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el asunto que ha sido referido por la Presidencia, se incorpore a la agenda del día de hoy. Quienes estén porque se incorpore, sean tan amables de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén en contra, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza su incorporación, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: El dictamen está disponible en sus monitores para su conocimiento.





 

DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY FEDERAL PARA PREVENIR Y SANCIONAR LOS DELITOS COMETIDOS EN MATERIA DE HIDROCARBUROS; Y SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, DE LA LEY FEDERAL CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA, DE LA LEY FEDERAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, REGLAMENTARIA DEL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN Y DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES

(Dictamen de primera lectura)



Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se omita la lectura del dictamen.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza la dispensa de la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Consulte ahora la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura del dictamen a efecto de que se ponga a discusión de inmediato.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se someta a discusión de manera inmediata. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente, la dispensa de la segunda lectura.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Para presentar el dictamen a nombre de las comisiones dictaminadoras, se concede el uso de la palabra al Senador Omar Fayad Meneses, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento del Senado:

El Senador Omar Fayad Meneses: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores.

Hace ya más de un año que propuse un proyecto de Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos, con la presentación de una iniciativa de ley, ley de corte penal, precisamente para atender este tipo de conductas.

Durante estos meses han sido muchas horas de revisión del proyecto de Decreto ya por las dos Cámaras, por todos los grupos parlamentarios para buscar finiquitar con un trámite que permitirá llenar un vacío legal que ha facilitado que los delitos en materia de hidrocarburos sigan creciendo con el consecuente riesgo de daños a la población de las zonas aledañas en donde se realizan las tomas clandestinas ante los derrames y explosiones que se generan, el daño a los recursos naturales, a la flora, a la fauna, a los ecosistemas, a la calidad del agua, al suelo, al subsuelo, al ambiente, por los mismos derrames.

El daño patrimonial de los particulares que se ven afectados por productos adulterados, fraude en las operaciones comerciales que se realizan con la gasolina, diesel, gas licuado, gas natural y el daño al patrimonio de la nación, en donde tan sólo por la sustracción ilegal que se realiza a través de tomas clandestinas representa una pérdida del orden de los 40 mil millones de pesos al año, escucharon bien, compañeras y compañeros, 40 mil millones de pesos al año.

Conducta de robos de hidrocarburos que desde el crudo hasta sus derivados, así como la gasolina y el diesel, no sólo es una conducta de pequeños delincuentes que buscan autoabastecerse ilícitamente.

Estos delitos se han convertido en una importante fuente de ingresos para la delincuencia organizada, ante las altas ganancias que les generan y el poco riesgo que corren por la fácil evasión de la acción de la justicia ante la falta de tipos penales y las penas irrisorias a las que se enfrentan cuando llegan a ser atrapados y su caso llega a un juicio.

Con las modificaciones realizadas y que hoy ponemos a su consideración, se ha enriquecido el proyecto de Decreto, contemplando en gran medida el abanico de conductas delictivas, las sanciones que permitan en la mayor medida de lo posible la comisión de estos delitos, en irrestricta protección de los derechos humanos y el cabal cumplimiento de los principios constitucionales.

Con este dictamen que, si es aprobado, nos permitirá contar con una nueva ley, una ley vigente para prevenir y sancionar los delitos en materia de hidrocarburos, con la creación de tipos penales con los que se sancionará a quien sustraiga, comercie o trafique en todas sus modalidades, adultere, suministre u oculte hidrocarburos petrolíferos o petroquímicos, y esto sea sin derecho y consentimiento de asignatarios, contratistas, permisionarios, distribuidores o de quien pueda disponer de ellos con estricto arreglo a la ley.

El incremento en las sanciones de prisión y pecuniarias, en donde se contempla una pena que pueda alcanzar los 25 años de prisión, y como sanción pecuniaria hasta 25 mil días de salario mínimo vigente, trasladado esto, sin duda, en el marco de la iniciativa de desindexación que se aprobó en días pasados.

Es de resaltar que se ha hecho de la demanda que día a día externa la ciudadanía al ir a cargar combustible para su vehículo, y la incertidumbre de que realmente está recibiendo lo que está pagando, que derivó en la sanción por la venta de litros de gasolina incompletos, cuando la cifra de merma alcance niveles superiores al 1.5 por ciento de lo que se marca en los instrumentos de medición, y al 3 por ciento en los casos de venta de gas licuado de petróleo y gas natural, que representa un quebranto anual para los consumidores que alcanzan cifras muy considerables en lo individual y que se agrava al considerar el cúmulo de vehículos que circulan en nuestro país, así como el hecho de que la gran mayoría de las casas y los negocios consumen gas licuado de petróleo o gas natural.

El mercado ilícito de combustibles se ha incrementado significativamente. En 2013 se presentaron 3,267 denuncias; en el 2014 fueron ya 5,090, lo que representa tan sólo en esa fecha un aumento de más del 55.8 por ciento, y en el conteo al 31 de  octubre de este año, se han presentado 5,561 denuncias en las que se incluyen las averiguaciones previas y los procesos que se han iniciado por las tomas  clandestinas.

Paralelamente se presenta una reforma a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, para garantizar que cuando en estos delitos se perfeccionen los supuestos, pueda sancionarse bajo esta modalidad.

Es conveniente resaltar que este proyecto de Decreto se ha venido trabajando y modificando a través de recopilar opiniones de expertos que conocen de estos delitos, de las distintas posturas de los grupos parlamentarios para asegurar una ley acorde a la ideología de todas y todos los legisladores, y para servir a México. Se escuchó a la sociedad, a las organizaciones y a todos los que quisieron aportar en este esfuerzo.

Las Senadoras y Senadores estamos conscientes de la gravedad del problema, por lo que juntos, reunidas todas las fuerzas políticas, debemos incrementar nuestro esfuerzo que, ampliados con los de la Colegisladora, logremos poner un punto final a este delito que no sólo afecta gravemente a la economía nacional, sino como ya se ha dicho aquí, también pone en riesgo al medio ambiente, la vida y la salud de muchas familias mexicanas.

Por todo ello, las Comisiones Unidas de Justicia; de Estudios Legislativos, Segunda; y de Seguridad Pública determinamos, después de revisar los argumentos que dan justificación y procedencia a las modificaciones, allanarnos a éstas para dictaminarla en sus términos, sin presentar absolutamente ningún cambio.

Hoy les pedimos las comisiones, a través de este dictamen, que aprobemos en los términos que nuestras compañeras y compañeros Diputados lo enviaron a esta Cámara.

Resulta muy importante, porque de esta manera hoy damos vida, hoy damos cauce a esta nueva legislación en materia penal que permita la mejor tipificación de estas conductas criminógenas que ponen en riesgo la vida de las personas y la economía.

También va a permitir, sin duda, darle mayores instrumentos a la autoridad para que pueda castigar a quienes cometen estas conductas, porque hoy día nos hemos percatado que las organizaciones criminales, que las bandas del crimen organizado tienen verdaderas unidades específicas, especiales, dedicadas al tema del robo de hidrocarburos, como si fueran un corporativo. Hoy tienen, hoy tienen esta situación, y por eso hemos dictaminado en comisiones, en sus términos, esta minuta de la Cámara de Diputados, que tiene su origen en el Senado de la República, que gozó de una amplia mayoría para poder llegar al trámite legislativo hasta el día de hoy.

Y he de reconocer la voluntad política de todos los grupos parlamentarios. He de reconocer la voluntad política de las y los Senadores de la República en virtud de que a sabiendas de que no hay ley perfecta, a sabiendas de que puede ser perfectible, de que pueda tener algunas disposiciones que todavía puedan prestarse a la interpretación, hemos construido juntos un acuerdo político para que en alguna determinación específica que nos hacían en comisiones nuestras compañeras y compañeros Senadores, podamos trabajar juntos para que en el próximo mes de febrero se pueda hacer una revisión de estas disposiciones que dejaron a la interpretación, posiblemente de algunos o de otros y que nuestra intención no es discutir al respecto, sino sumar. Nuestra intención es darle un instrumento a México y a los mexicanos. Nuestra intención es proteger a las familias, proteger su economía, proteger a nuestros niños, proteger la ecología. Esa es nuestra intención.

Y hoy esa voluntad de todas y de todos ha permitido transitar en un Acuerdo que hoy nos permite llegar en comisiones a la conclusión de que debemos aprobar esta minuta en sus términos, sin ninguna modificación, para que a partir de hoy pueda pasar al Ejecutivo Federal para su promulgación y cobrar vida esta nueva Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos.

Por ello, a nombre de las comisiones ponemos a su consideración, con la seguridad de que se contará con su apoyo, y este dictamen pueda ser expedido en los términos que lo he comentado.

Queda pues, así el dictamen, así queda la petición, así queda el compromiso político con las compañeras y los compañeros para que sigamos juntos marchando en pro de una mejor legislación para proteger mejor a los mexicanos y a nuestra economía.

Por el apoyo y el voto a favor que se sirvan brindar esta tarde, a todas y a todos, mis anticipadas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Omar Fayad Meneses.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Encinas Rodríguez, Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, para hablar a nombre de dicha comisión.

El Senador Alejandro Encinas Rodríguez: Muchísimas gracias, Senador Aispuro Torres.

Bueno, ya el Senador Omar Fayad ha dado con detalle las reformas que la Cámara de Diputados hizo a la minuta que el Senado de la República remitió a la Colegisladora para que se expidiera la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos.

Hay que recordar que en esa ley, en ese momento, este dictamen alcanzó la unanimidad del Senado de la República, porque evidentemente todos coincidimos en la importancia y la necesidad de tipificar y establecer con toda precisión las sanciones que correspondieran a todas aquellas personas o grupos delictivos que se dedican al robo de hidrocarburos en sus distintas modalidades, ya sea gasolina, ya sea diesel e incluso gas.

Lamentablemente las modificaciones que ha hecho la Cámara de Diputados a la minuta que enviamos, aprobada por unanimidad en este Senado ha significado, desde nuestro punto de vista, lo digo también como presidente de la comisión, aunque, quiero aclarar que la votación en mi comisión fue de tres votos a favor de la minuta, y mi voto en contra, significan regresiones muy importantes al Acuerdo alcanzado.

Yo considero que es una minuta que es una afrenta al Senado mexicano, y que representa a la vez un agravio a los ciudadanos en su calidad de consumidores de gasolina, de diesel, de gas licuado del petróleo y de gas natural.

Y destaco cuatro asuntos que, a mi juicio son los más importantes, que deben de atenderse y que lamentablemente no pudimos superar con prontitud.

Por supuesto, hay un tema vinculado a la armonización respecto a la reforma constitucional en donde se eliminó al salario mínimo y se desindexó para establecer el conjunto de multas o incremento de tarifas en la prestación de algunos bienes y servicios.

Lamentablemente, en esta minuta que envía la Cámara de Diputados, se sigue conteniendo el precepto de establecer las multas a partir de salarios mínimos, cuando la reforma constitucional ya establece otra unidad de medida.

Y así como lo acabamos de resolver, el caso de la Reforma Política del Distrito Federal, que una de las tres modificaciones que envió la Cámara de Diputados fue armonizar este tema de la unidad de medida respecto a la legislación que estábamos discutiendo; por lo menos, debería modificarse en esta ley para prevenir y sancionar los delitos cometidos en materia de hidrocarburos y no se estableciera esta incongruencia legislativa que debería la Constitución.

Por más que me digan que el artículo transitorio de la reforma constitucional señala:

“Que todas las leyes que consideren el salario mínimo como unidad de medida, deberán adecuarse a la nueva unidad”.

También hay un problema vinculado con el interés de la industria de los gasolineros, y esto tiene que ver particularmente con dos aspectos:

El primero. Es que el delito por la venta de cantidades menores a un litro o a un kilo de gasolina o de gas, pasa de convertirse un delito que se perseguía de oficio por la autoridad, a un delito que se perseguirá siempre y cuando exista querella.

Lo cual, en primer lugar, rompe con el principio de que el Estado debe garantizar con plena responsabilidad, no solamente el derecho de los ciudadanos a gozar de un servicio adecuado de la concesión que se otorga a quienes vayan a distribuir la gasolina, sino que además tiene la obligación de vigilar que los términos de la concesión se cumplan cabal y puntualmente.

Y en segundo lugar, que es un hecho grave: Es que amplía el margen de tolerancia respecto a las mermas que justifican los litros de menos de 1000 mililitros o los kilos de menos 1000 gramos. Ya que eleva el rango de merma del 0.5 al 1. 5 por ciento.

En primer lugar, rompe con lo que está establecido en la Norma Oficial Mexicana que establece solamente para evitar la sanción administrativa en caso de mermas, que éstas pueden ir de 10 a 12 mililitros por cada litro, que es muy por debajo del 0.5 por ciento que se está permitiendo con esta modificación a la ley. Y esto no es un asunto menor.

Aquí nos han dicho que parte de lo grave de esta situación por el robo de hidrocarburos, es que Petróleos Mexicanos pierde todos los días 50 millones de pesos; 50 millones de pesos diarios de pérdida que si lo multiplicamos por los 365 días del año, pues representan 18 mil millones de pesos. Es una cantidad abismal.

Pero si analizamos lo que implica el poder asumir la merma hasta el 1.5 por ciento, quizá el daño sea más grave a costa del consumidor, no de la empresa.

Les voy a poner un ejemplo muy puntual y concreto, por ejemplo: En la Zona Metropolitana del Valle de México, y éste es un dato de 2012, se consumen todos los días 47 millones de litros de gasolina, diesel o hidrocarburos equivalentes a un precio como está hoy de la gasolina magna de 13 pesos con 57 centavos por litro, representa, en este caso, 638 millones de pesos diarios.

En el caso de decir, esto alcanza anualmente la cifra de 223 mil millones de pesos, al aceptar que pueda haber mermas del 1.5 por ciento, los consumidores, se hará a cargo de los consumidores la pérdida estimada en 3 mil 495 millones de pesos al año, sólo en la Zona Metropolitana del Valle de México.

Por un lado se busca castigar y sancionar, pero por el otro se da un nivel de discrecionalidad y de tolerancia a las mermas en agravio de los propios consumidores que deberían ser el objetivo fundamental de esta ley.

Y luego, junto con esto, además de modificar la tipificación del delito para que éste se persiga por querella y no por oficio, y al mismo tiempo se da laxitud en el porcentaje de mermas, se busca además endurecer y criminalizar la protesta social en el caso de temas vinculados con hidrocarburos.

Y si bien, en la minuta que nosotros enviamos, se eliminó el delito de sabotaje, lo único que hicieron fue transferirlo al artículo 140 del Código Federal de Procedimientos Penales, pero además no lo pasaron con el conjunto de la redacción que aquí establecimos, donde en el primer párrafo se tipificaba con precisión el delito de sabotaje y en el segundo párrafo se establecía con toda claridad una excepción y la excepción decía a la letra:

“En ningún caso podrá considerarse sabotaje el ejercicio del derecho a la manifestación y expresión de opiniones e ideas cual a libertad de expresión”.

Con esta eliminación no lo quitan de la ley, lo quitan de la ley para poder sancionar los delitos cometidos en materia de hidrocarburos, pero lo mandan al Código Penal y eliminan la excepción, con lo que se busca criminalizar la protesta social en el caso de que se puedan presentar conflictos o diferencias, lo cual se agrava con la incorporación de un artículo nuevo que no estaba en la ley que enviamos, el 23, en que de manera arbitraria y por la puerta de atrás, hace prácticamente una reforma a la Ley de Seguridad Nacional, que atenta directamente contra la reforma constitucional, la ley general y la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información que nosotros establecimos, ya que, y ésta es una perla, porque yo no sé qué tiene que ver con la Ley de Seguridad Nacional esta parte del combate al robo de hidrocarburos.

Y señala: “Artículo 23. La información o datos sobre el funcionamiento de las operaciones, instalaciones, actividades, movimiento del personal o vehículos, asignatarios, contratistas o permisionarios que se vinculen con las actividades previstas en el párrafo séptimo del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, será considerada información de seguridad nacional”.

Cuando los temas de definición, lo que son definiciones, de cuáles son los temas, y de que ponen en riesgo la seguridad nacional, deben estar incluidos en la Ley de Seguridad Nacional y cuando esto vulnera lo que establecimos desde la reforma al censo constitucional en materia de transparencia y rendición de cuentas y fue el alegato contra el consejero jurídico que se arrogó o quería arrogarse la facultad para que pudiera controvertir todas las resoluciones del INAI que a su juicio, apegado a ley, constituyeran un riesgo a la seguridad nacional.

Yo creo que eso es gravísimo, independientemente de que al final le agregaron otro párrafo, en donde dice que lo anterior, sin perjuicio de las obligaciones establecidas en la legislación aplicable en materia de transparencia y acceso a la información pública, con lo que quieren justificar, dicen que es preponderante, prevalece la Ley General de Acceso a la Información y la ley federal sobre ésta.

Pues sea o no cierto, simple y sencillamente, con el hecho de que el consejero jurídico pueda contravertir argumento de riesgo a la seguridad nacional, va a mandar a litigio jurídico y a controvertir todas estas solicitudes de información que tardarán meses, quizás años, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Más aún, para profundizar los problemas vinculados con seguridad nacional, en el artículo previo al 22, considera, para efecto de esta ley, como instalaciones estratégicas, los espacios, inmuebles, construcciones, muebles, equipo y demás bienes destinados al funcionamiento, mantenimiento y operación de las actividades estratégicas consideradas por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Cuando en la reforma energética ustedes aprobaron modificar el artículo 29 constitucional que eliminó la explotación, la extracción de hidrocarburos como áreas estratégicas reservadas al Estado mexicano, lo cual genera, ya también, una nueva contradicción con la Constitución.

Esta minuta que nos ha enviado la Cámara de Diputados es un agravio, una regresión que vamos a controvertir porque es inconstitucional y espero que el Instituto Nacional de Acceso a la Información que nos están siguiendo diligentemente por el Canal del Congreso, en su sesión del día de mañana, decida iniciar este proceso de controversia en su reunión plenaria.

Yo creo que tantos años trabajando por construir un acuerdo en materia de transparencia en acceso a la información y rendición de cuentas, para que ahora, por la puerta de atrás, en una ley para regular asuntos vinculados con la comisión de un delito, nos quieran restringir el acceso a la información aludiendo temas de seguridad nacional, sin acreditar el primero, clasificándolo ex-ante, como dicen los abogados, acabando con el principio de máxima publicidad y, además, tratando de eliminar la prueba del daño que son los instrumentos fundamentales que logramos para que los ciudadanos puedan ejercer plenamente su derecho a acceder a la información pública.

Hay otros temas como el que señaló la Senadora Luisa María Calderón, donde se pone en riesgo incluso el patrimonio de ejidatarios, comuneros, propietarios de la tierra, quienes pueden ser objeto de la extinción del dominio de sus propiedades cuando se detecten actividades ilícitas en las que no necesariamente estén involucrados, porque las áreas donde opera la delincuencia organizada no piden el favor o el consentimiento del propietario para hacer sus actividades ilícitas.

Y creo que esto, evidentemente, no puede ser acompañado, por lo menos en el caso nuestro, de la bancada del PRD, no lo haremos, votaremos en contra.

Muchísimas gracias.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Encinas Rodríguez.

Informo a la Asamblea que recibimos en la Mesa Directiva los votos particulares de los Senadores Dolores Padierna Luna, Angélica de la Peña Gómez, Benjamín Robles Montoya e Iris Vianey Mendoza Mendoza, mismos que se integrarán al Diario de los Debates.

(Voto particular de la Senadora Dolores Padierna Luna)



(Voto particular de la Senadora Angélica de la Peña Gómez)



(Voto particular del Senador Benjamín Robles Montoya)



(Voto particular de la Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza)



Con fundamento en el artículo 197 del Reglamento, procederemos al posicionamiento de los grupos parlamentarios.

Informo que en primer término, se le concederá el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del PT, para hacer el posicionamiento de este grupo, hasta por diez minutos.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente.

Esta Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos, es un refrito de lo que ya vimos.

Aquí les recuerdo que se presentó como la ley para evitar el robo o la ordeña de los ductos, que significan un gasto enorme para PEMEX, que por otro lado no se resuelve nunca, porque ahí hay crimen organizado, o sea, el Estado está metido en ese negocio que no se acaba nunca. Nosotros votamos en contra y explicamos por qué.

Esa ley que se presentó como el ataque a este problema del robo de los ductos, es en realidad, y aquí viene perfeccionado, es en realidad un régimen especial para los hidrocarburos.

Explico lo que es un régimen especial. Ésa es una costumbre que están tomando para ir encareciendo las penas y atacando problemas a diestra y siniestra, se crean regímenes especiales constantemente.

Esa ley es un régimen especial en materia de hidrocarburos, o sea, no contentos con los delitos que existen ya y que se pueden aplicar, no, establecen un régimen especial que recuerdo, los regímenes especiales van en contra del garantismo penal contemporáneo que maximizan la libertad y los derechos humanos.

En el dictamen, el derecho penal se entiende como un arma de eliminación a los enemigos del Estado; es decir, estamos hablando de un derecho penal del enemigo, así se le llama, que es incompatible con la democracia y no estamos en esta ley en presencia de un derecho penal que deba ser el instrumento, como lo manda la Constitución, de reinserción social.

Ya lo explicó Encinas muy bien, se hacen algunos cambios, porque se regresa a Diputados, resulta que allá se ponen celosos porque ellos habían hecho otra ley y, finalmente, un año después aparece el acuerdo entre Cámaras.

En esa ley se suprimen los tipos penales de terrorismo y sabotaje, se suprimen porque realmente están siendo condescendientes. Esta ley federal considera, sin embargo, un gran número de conductas como delitos de delincuencia organizada, artículos 8 y 9, con altas penalidades y con restricción o limitación de los derechos reconocidos a favor de los imputados en el artículo 20 de la Constitución.

Por ejemplo, limitaciones a la presunción de inocencia, o que el Ministerio Público no esté obligado a dar a conocer al imputado el nombre del acusador y/o a la afectación del carácter público del proceso penal.

Es decir, no solamente es un régimen especial que implica elevar las penas, sino que además se refuerza aún para hacerlo más perverso con figuras del crimen organizado, que ya descubrimos aquí cuáles son las limitaciones que aplica.
Recuerden ustedes que esta idea del crimen organizado surgió en la lucha contra el narcotráfico, terrible, espantoso. Hay que hacer toda una serie de instituciones y limitar derechos.

Aquí, no solamente, repito, se hace un régimen especial, sino que además se remiten a la Ley de Seguridad Nacional para meter delitos, de estos que disque sacan, engañan con su disfraz, están en la ley de mayor rigor, en donde se pierden prácticamente todos los derechos que establece la Constitución.

Esta finalidad de la ley de que haya un régimen especial y que maximiza los daños a los derechos humanos con sanciones graves, es en contra de los mexicanos, es en contra del pueblo de México y es, lo dijimos aquí, para favorecer los intereses económicos de las empresas trasnacionales.

No es una ley que esté a favor del patrimonio nacional o de PEMEX, ¡no! Es una ley establecida para proteger la voluntad hegemónica de los Estados Unidos. Lo dijimos entonces y se pasa desapercibido esto.

Hemos estado recibiendo durante todo este tiempo posterior a la reforma energética una serie de protestas, planteamientos, artículos que dicen: que “no van a venir las empresas norteamericanas transnacionales a invertir porque no hay seguridad”. No hay seguridad, y entonces hay que hacer algo y ese algo es lo que los Estados Unidos nos imponen: un derecho penal especial y meter temas relacionados con la energía en el crimen organizado, que es todavía peor.

Yo les recuerdo, también, que aquí a México llega ya muy frecuentemente el Secretario de Homeland Security de los Estados Unidos, pero aquí el Presidente Peña lo recibe con banderas desplegadas y sale en las fotos.

El Secretario de Homeland Security es el que se estableció en época de Bush, una serie de leyes que son violatorias a la Constitución de los Estados Unidos en Estados Unidos, y que han acabado con las libertades y han establecido persecuciones en los Estados Unidos por Homeland Security, la seguridad de allá.

Nada más que la integración…

Creo, señor Presidente, que quería hablar alguno de aquellos señores que está alla, ¿no?

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: No hay ninguna solicitud de uso de la voz, Senador Bartlett Díaz.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: No quieren hablar, nada más están haciendo ruido, ya los conocemos.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Le ruego continúe con su intervención, por favor.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Entonces, esa vinculación de la Homeland Security con el Presidente de la República establece este resultado, es una presión clarísima, se tienen los documentos.

Lo hemos señalado, es una presión a México para que establezca las penas más elevadas, éstas de régimen especial y crimen organizado y todo aquello que pudiera Estados Unidos sentir que pongan en jaque la inversión de las empresas trasnacionales, que ya van a venir.

Existe ya en el ITAM, en donde está alojada la famosa Woodrow Wilson, una clara visión de lo que les platico que se llama “Integrando Norteamérica en los mercados de energía y ahí en ese documento de la Woodrow Wilson, en el ITAM, establece con toda claridad que la integración del mercado energético, como lo han llamado Estados Unidos, Canadá y México, obliga a que haya un sistema de seguridad en donde participen los tres países, o sea, que ya está el programa para que Homeland Security esté aquí en México junto con los mexicanos y canadienses para establecer un régimen de seguridad energética, y éste es el régimen de seguridad energética, y estamos nuevamente haciéndoles el caldo gordo a los intereses norteamericanos en contra de los mexicanos, que es lo que no se dice por la cobardía de pasar las cosas por abajo, sin que nadie sepa de qué se trata.

Esta ley es un mandamiento, una orden del Homeland Security de los Estados Unidos, y por eso tiene esta brutalidad, y qué bueno que el PRD no va a votar por ella. Me da mucho gusto.

Es una amenaza contra los mexicanos, y eso es lo que hacen en todo el mundo donde llegan sus empresas imperiales a imponerse, quieren un régimen penal que les permita acusar de lo que sea a quienes se atrevan a interponerse en los intereses de las empresas trasnacionales. Está dicho, no es una mentira, esto de que se iba a criminalizar la protesta social, y aquí Encinas señalaba que se iba a quitar, no, se mete en la otra ley para que sea todavía más grave, ahí está.

Entonces, el terrorismo, el sabotaje ahí está en los peores delitos que pueda haber, y esta es la voluntad de los Estados Unidos, no se engañen.

Lo que está pasando en Puebla, futuro candidato a la presidencia de un partido por acá, lo que está pasando en Puebla es nada comparado con lo que van a venir a hacer ellos con esta ley. En Puebla, el gobernador Moreno Valle tiene en la cárcel a cientos de campesinos porque se han opuesto a que les metan ductos de un lado y de otro, a que exploten sus tierras, a que acaben con sus bosques en los programas que les llaman de muerte.

Eso que hace Moreno Valle y que tiene las cárceles de Puebla llenas de presos políticos, campesinos pobres que defienden sus tierras, esos que defienden lo que les están quitando las empresas que están aquí, y obviamente la Comisión Nacional de los Derechos Humanos no ha hecho absolutamente nada, no obstante que se ha presentado una serie de denuncias, no ha hecho nada la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, lo denuncio otra vez y no hacen nada.

Bueno, Moreno Valle va a ser un angelito, fíjense, va a ser un angelito frente a la Dutch, a la Texaco, a esas que son violentas y brutales, y que traen a sus guardias de las empresas.

Lo que estamos haciendo es seguir sacrificando al pueblo de México, esta ley es contra los mexicanos, contra los campesinos, contra los indígenas que van a penetrar en sus territorios porque así lo hacen, porque si estuvieran ustedes pendientes de lo que hacen en el mundo, en la Amazonia, en todos lados, estarían muy preocupados, asustados de que estemos haciendo, aquí en este momento, un favor a los Estados Unidos para que vengan a sacrificar a los indígenas mexicanos, a los campesinos mexicanos, matarlos por cualquier cosa que hagan.

Claro que van a sancionar la protesta, claro que sí, con crimen organizado. Esto no debe aprobarse. Esto es responsabilidad de ustedes, van ustedes a legislar en contra de los mexicanos y a favor de los extranjeros.

Ya lo hicieron en la reforma, pero estas son las consecuencias. Yo pido a cada rato que reflexionen, son verdades, no es demagogia, no es nada de estas triquiñuelas, es la verdad, van ustedes a votar como esclavos, como serviles de los intereses norteamericanos en materia de energía.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Bartlett Díaz.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del PRD, para fijar el posicionamiento de su grupo parlamentario.

La Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, señor Presidente.

Primero, quisiera hacer dos aclaraciones pertinentes, porque en este momento, sin la existencia de esta ley federal, el gobierno tiene todas las herramientas legales para combatir el robo de hidrocarburos, este delito está considerado en el Código Penal y en el Código Nacional de Procedimientos Penales, nada justifica que haya impunidad en el robo de hidrocarburos, nada justifica este crecimiento exponencial que en la exposición de motivos se presenta en esta ley.

Hablan, además, de cifras muy subestimadas, porque el robo de hidrocarburos ha sido una pérdida enorme, un daño enorme para las finanzas públicas.

Segundo, dicen que no quieren modificar la minuta enviada por la Cámara de Diputados porque urge aprobar esto, yo creo que es un compromiso. Y ya leyéndola con calma no es una ley que venga a fijar los delitos, a penalizar el robo de hidrocarburos, sino a legalizarlo, y eso es lo que verdaderamente es grave.

El dictamen que hoy se discute nos pone frente a un proyecto modificado en forma regresiva por la Cámara de Diputados. Algunos cambios de la Colegisladora prenden alarmas respecto de la política criminal del actual gobierno que nos obliga a votar en contra este dictamen.

Debemos de reconocer la apertura, y lo hicimos en comisiones, del Senador Fayad, entonces estaba Arely Gómez en la Comisión de Justicia, y ellos aceptaron cambios propuestos por diversos Senadores y Senadoras en sentido progresista, en sentido que hoy se ve reducido a la nada. Ahora vemos que era una estratagema para que se votara aquí a favor y luego sus Diputados votaran en contra todo lo que propusimos y regresáramos a como originalmente tenían el dictamen.

¿Qué modificaciones había incorporado el Senado? Garantizar que la protesta social no fuera criminalizada en el delito de sabotaje, imponer una sanción severa a los gasolineros que vendieran litros incompletos, o kilos incompletos en el caso del gas, lo mismo en diesel, lo mismo en gas natural.

Evitar la criminalización a los consumidores estableciendo que la compra o posesión de hidrocarburos de origen ilícito fuera sancionado sólo cuando se tuviera pleno conocimiento del origen de estos productos, que este fuera un origen ilícito, establecer un tipo penal para sancionar severamente los daños al medio ambiente, establecer un tipo penal para los asignatarios contratistas y permisionarios que reportaran una producción de hidrocarburos menor a la que realmente producen, que esto también es un daño enorme para las finanzas públicas.

Nosotros establecimos en la minuta la responsabilidad penal a toda la red de participantes en el robo de hidrocarburos, incluyendo a los contratistas, que ahora ya no viene, y delitos que se perseguían por oficio, no como está ahora por querella.

Todos estos avances fueron borrados de un plumazo por la Cámara de Diputados, cuya minuta presenta múltiples regresiones, se flexibiliza la restricción para la venta de litros incompletos a fin de que no se pueda sancionar esta conducta. Los comercializadores de gasolina, diesel, gas licuado del petróleo y gas natural ya no estarán obligados a modernizar sus sistemas de medición, sino que podrán expender litros que no sean de a litro; y en el caso de gasolina se está legalizado que el consumidor pague 1.5 por ciento en cada litro aunque no se le entregue al consumidor, en el caso del gas licuado del petróleo se legaliza un robo de hasta 3 por ciento por cada kilo que se venda, en el gas estacionario y en el gas natural es entre 1 y 3 por ciento el robo legalizado.

Pongamos el caso de una pipa de gas que carga en un hogar un tanque estacionario de 120 litros, esta ley que ahora ustedes van a votar, propone que se legalice un faltante de 3.6 litros, que al precio de 7.64 pesos por litro equivale a que esta familia pague 27.50 pesos de producto que no le va a ser entregado.

En el caso de un cilindro de 20 kilogramos, como abundan en la zonas populares de nuestro país, se permite un robo de 8 pesos con 50 centavos en cada tanque, permitido en esta ley, lo mismo pasa con el diesel y con el gas natural.

Se argumenta que la realidad del país es la ausencia de instrumentos de medición adecuados y cargan esa responsabilidad en los consumidores, lo cual es inaceptable la negligencia. ¿Por qué tiene México que premiar, en leyes como esta, la ineficiencia, la negligencia, como se está haciendo aquí?

Si no tienen aparatos de medición adecuados deben de estar obligados los comercializadores a adquirirlos y a medir adecuadamente, eso sería resolver el problema, pero en esta minuta se legaliza el robo de hidrocarburos.

Las autoridades están obligadas a poner en marcha programas que obliguen al cambio de medidores por otros más exactos, y no lo está haciendo. La minuta debe disminuir el nivel de tolerancia a no más del 0.5 de manera inmediata para llegar en el mediano plazo a 0.1 por ciento a lo más, es un tiempo razonable para cambiar los medidores.

Pero es evidente que los poderes fácticos siguen existiendo y que actuaron en esta iniciativa que pretende legalizar los robos de combustibles, cuando se permite a los concesionarios la ordeña de litros de gasolina, el robo de gas licuado en tanque, el gas estacionario o el gas natural, esta minuta afecta sensiblemente a los consumidores, esta minuta es una licencia para robar a los consumidores cuando se autoriza a las gasolineras a entregar menos producto por el que se paga, y una parte de los concesionarios, como lo prueban los estudios y las denuncias de organismos, como la Profeco, tienen como práctica habitual esquilmar a los consumidores.

¿Qué ha hecho la Profeco en cuanto a este delito? Nada.

Una y otra vez hemos conocido listas negras de gasolineras que venden menos producto del que cobran.

¿Cuántos miles de millones de pesos han ganado de manera ilegal a lo largo del  tiempo?

Aquí estábamos haciendo la cuenta y estamos ya en 631 mil millones de pesos, en un año, que se han quedado gasolineras con ese recurso con cargo a los consumidores, y ustedes están legalizando esta situación, pensamos que eso iba a terminar con esta ley, pero en vez de ello se legalizan los robos a los consumidores.

Hemos sabido que fue la presión de los concesionarios, de los gasolineros, lo que hizo que se movieran los márgenes de merma, originalmente establecidos en 0.5 y en 1 por ciento, con base en un estudio técnico que se analizó en las comisiones y que era lo que nosotros autorizamos.

La legalización de esta afectación cotidiana a los consumidores sólo beneficia a las ganancias de los gasolineros, de los gaseros que ordeñan los productos que venden.

Debemos ser muy enfáticos, nos oponemos terminantemente a que se legalicen los robos de gasolina y demás combustibles con cargo a los consumidores, porque eso atenta contra la economía de los consumidores y porque se trata de robos legalizados en esta ley a los consumidores.

Muy amablemente el Senador Lavalle me explicaba que hay una merma entre 0.1 y 0.5 por ciento, que sería una falta administrativa y que hasta 1.5 en adelante ya se consideraría delito, aquí la pregunta es: ¿La Profeco es la dependencia que castiga o que sanciona las faltas administrativas, los robos a los consumidores, qué ha hecho la Profeco? Absolutamente nada, y ahora, en lugar de eso, vienen a legalizar los robos.

Los delitos por robo de hidrocarburos se perseguirán ahora por querella, cuando la minuta que elaboró el Senado se perseguían por oficio, esto obligará a los consumidores a que vayan al Ministerio Público a litigar, de otro modo sería el gobierno federal el que haría la revisión, la supervisión y garantizaría, obligaría a que los combustibles que se ofrecen en México estén entregados con una medición adecuada; con la modificación que hacen los Diputados esto quedó en el olvido.

Se eliminó el tipo penal que sancionaba a los delitos ambientales, ahora con estas modificaciones los daños al medio ambiente quedarán impunes.

Se protege el interés de los privados en detrimento del interés nacional, ya no se castigarán los delitos que los habíamos tipificado en nuestra minuta.

Se eliminó también el tipo penal para el caso de los asignatarios y contratistas que provocaban daños a las finanzas públicas por reportar al Fondo Mexicano del Petróleo cantidades menores de hidrocarburos a las que realmente producen, están siguiendo el mismo camino que les dieron a los mineros.

Los mineros se llevan las piedras con oro, con plata e informan unas cantidades ridículas por las cuales pagan una cantidad ridícula, así va a pasar y está pasando con los hidrocarburos.

Con esta modificación, los asignatarios y contratistas podrán robarse cantidades de hidrocarburos que no enterarán al Fondo Mexicano del Petróleo, lo cual es insólito que ustedes pretendan aprobar.

Se criminaliza a los consumidores haciéndolos responsables de comprar productos robados, aún si ellos no tienen forma de conocer el origen del combustible que compran.

Se introduce la prisión preventiva como una medida cautelar, lo cual vulnera los derechos humanos, las garantías y el debido proceso.
Ahora toda la información sobre el funcionamiento de las operaciones, sobre las instalaciones, actividades, movimientos de personal, vehículos, infraestructura, etcétera, será considerada de seguridad nacional, sin explicar por qué y, por ende, será reservada, oculta, opaca.

Les quiero recordar que en la reforma energética se quitó el carácter estratégico a los hidrocarburos y a todos los energéticos. Ese cambio fue el más grave que pasó en la reforma energética, porque modificó el artículo 27 constitucional para que dejaran de ser estratégicos.

Sin embargo, ahora esta iniciativa de Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos, le devuelve el carácter estratégico, pero no con la finalidad de que el Estado se haga cargo de ello, sino para impedir la información al Congreso y a la población.

Este artículo también mete bienes, actividades, operaciones de toda la industria como si fuera de seguridad nacional.

La definición del artículo 22 se relaciona con el 23, donde se establece que la información o datos sobre el funcionamiento de todas estas operaciones a las que se refiere el artículo 27 constitucional, o sea las energéticas, se considerará una información de seguridad nacional y, por ende, quedará reservada.

Les recuerdo que el derecho de acceso a la información está previsto en el 6o. constitucional, como una obligación del Estado a garantizar ese derecho, por lo que toda información que esté en posesión de cualquier ente público que maneje recursos públicos, debe ser pública.

También el Artículo Noveno y el Artículo Vigésimo Primero Transitorios de la reforma constitucional en materia energética, establecen el principio de máxima transparencia para las actividades de exploración y extracción de hidrocarburos.

Resulta evidente que con todos estos cambios y otros más que ya no me da tiempo de señalar, se buscó que la ley ha dejado de proteger a los consumidores para convertirse ahora en una ley que defiende a los grandes intereses implicados en el robo de hidrocarburos, de gasolineros, de gaseros y de gas natural.

Pensé que se iban a ir contra el crimen organizado, contra los ductos, y no era para legalizar los robos que nos hacen todos los días los gasolineros y los gaseros en todo el país.

Esta iniciativa es una licencia para robar a los consumidores y, en contraste, se establecen artículos y conceptos fundamentales que eran una garantía de defensa de los intereses generales y de los consumidores.

Esta iniciativa protege el interés particular, los intereses de los concesionarios, de los gasolineros, que les da facilidades para esquilmar a los consumidores, además del beneficio económico sustancial que reciben por la explotación de los hidrocarburos.

Por éstas y otras muchas razones, nuestro voto debe ser en contra de la legalización de estos atracos.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senadora Padierna Luna.

Tiene el uso de la palabra el Senador Jorge Luis Lavalle Maury, a nombre del grupo parlamentario del PAN.

El Senador Jorge Luis Lavalle Maury: Gracias, señor Presidente.

Me parece que para poder entablar una discusión correcta sobre el contenido y los cambios que trae esta minuta, debemos empezar por mencionar los antecedentes y la manera en la cual ha sido procesada.

Primero que nada, recordemos que el año pasado recibimos esta minuta de la Cámara de Diputados, la cual aquí en el Senado se tomó la determinación de crear una nueva en la que, de manera muy adecuada, de hecho prácticamente con el acuerdo de todas las fuerzas políticas, se acordó darle mucha mayor fuerza y mucha mayor seriedad a este tipo de delitos que definitivamente están lastimando de manera muy importante a muchas y muchos mexicanos, particularmente a la economía del país.

Por otra parte, no podemos analizar esta minuta si no la vemos en la integralidad que debe tener con el sector energético, particularmente recordando que no solamente acabamos de aprobar una reforma energética hace poco tiempo, sino que nos encontramos en este momento en etapas claves de implementación, particularmente en temas tan estratégicos como es la transitoriedad de gasolinas y de gas que ya entrará en competencia en los próximos años. Y ahorita me voy a referir un poco más a detalle a esto.

¿Qué es lo que buscamos, en buena manera, con esta apertura?

Pues tener condiciones de mercado, permitir que el mismo mercado y, en consecuencia, todos los ciudadanos, nos veamos beneficiados de los efectos que va a causar esta apertura del mercado, porque no solamente es la apertura a la competencia, no solamente es la generación de empleos, el crecimiento en la inversión y los incentivos para que se invierta en el sector, sino esto también lo que implica es que les demos la opción a los ciudadanos de que puedan elegir entre diferentes productos, que uno de ellos va a ser el gas y la gasolina.

Del gas y la gasolina, al haber competencia, hay que recordar que el 1º de enero del próximo año ya vamos a tener lo que se conoce como el servicio diferenciado. Ya las gasolineras no necesariamente se van a llamar Pemex. Nosotros como consumidores vamos a tener la opción de escoger entre diferentes marcas de gasolinas y entre diferentes proveedores.

Esto nos va a permitir diferenciar a los que no nos dan litros de a litro y poder castigarlos simple y sencillamente no comprando en esas gasolineras.

Por otra parte, esta ley lo que debe implementar también es buscar un equilibrio. No podemos presumir nosotros, al hacer una ley, que todos son corruptos, que todos son malos o que todos pretenden robarnos. Hay buenos y hay malos, y nuestra labor como legisladores es definir esa línea que debe existir para efecto de que se castigue con cárcel a quienes cometan ese tipo de delitos y, por otra parte, que se le dé certidumbre jurídica y se den las mejores condiciones para incentivar la inversión en el sector y con eso poder recibir tantas expectativas y tantos objetivos que nos hemos planteado con esta reforma energética.

¿A qué me refiero con la gradualidad?
No es de todo cierto, el hecho de que digamos de que despenalizamos nosotros.

Quiero hacer tres comentarios muy puntuales sobre esto que otros compañeros han señalado.

La NOM-001, que es la que aplica para el gas; y la NOM-005, que aplica para la parte de gasolinas y diésel, marcan claramente las sanciones administrativas, no de ahorita, de hace tiempo atrás, los cuales a partir de .5 de variación para gasolinas y diesel; y a partir del 1 por ciento para el caso del gas, inicia una sanción administrativa que, efectivamente, la parte supervisora y sancionadora es a través de la Profeco.

Ahora bien, lo que estamos haciendo en esta minuta es que a partir del 1.5 esto no cambia, para gasolinas deja de ser una sanción administrativa, ahora es un delito, un delito que puede tener repercusiones de cárcel; y a partir del 3 por ciento para gas, aquí lo que estamos haciendo es darle gradualidad a la ley, para no simple y sencillamente presumir que todos son malos, estamos permitiendo que, por una parte, el mercado a como de las cosas, y por otra parte la ley vaya fijando esas diferencias para que pues no caigan justos por pecadores y cada quien tenga exactamente lo que se merece.

Otro tema que hay que aclarar aquí, es que esto de los porcentajes nunca cambió.

Si revisamos la minuta que aquí por mayoría de todos los grupos parlamentarios aprobamos y que salió de aquí del Senado, y que están regresándonos de la Cámara de Diputados, los porcentajes son los mismos, y tenemos que 1.5 por ciento para gasolinas y diesel y 3 por ciento para gas.

La confusión se dio porque en comisiones, en Diputados, hicieron el cambio y lo que hicieron fue subir a delito la falta administrativa, hagan de cuenta que pusieron la NOM, que es la que sanciona administrativamente, y el delito exactamente al mismo nivel.

Después, en el pleno de los Diputados se corrigió. Pero lo que nos está regresando a nosotros de la Cámara de Diputados son exactamente los mismos porcentajes que aquí fueron aprobados en la minuta que generamos.

Ahora bien, ¿qué queremos de esta minuta? De esta minuta lo que queremos es que se meta a los criminales a la cárcel, que se defiendan los derechos y, por supuesto, que se deje de lucrar con algo tan sensible como es un servicio tan básico, como es el acceso a los hidrocarburos, que deben tener todos los ciudadanos de este país.

Pero también queremos generar certidumbre jurídica, como les decíamos, por eso, lo que queremos en esta minuta es que existan los equilibrios, que por una parte generen certidumbre y, por otra parte, castiguen de manera severa a quienes cometen este tipo de delitos.

Me gustaría detallarles, como bien mencionaba la Senadora hace un momento, pues, ¿cuáles son los principales cambios que nos vienen, que nos llegan de Diputados?

Primero que nada, en el artículo 9 se está generando, se está penalizando también la alteración o la adulteración de productos.

Hay que recordar que no solamente los litros de menos es una manera en la cual los malos gasolineros cometen este tipo de faltas contra la sociedad, lo que hacen a veces es adulterar estos productos a través de productos mucho más económicos, como el etanol, que es lo que se evapora y hace que exista una merma más importante; bueno, ya existe una sanción específica en esto que me parece que es una adición muy importante que la hacen los Diputados y me parece muy correcta, en lo personal.

Después, en la parte de los transportistas, y eso me parece que sí es una falta que no vimos cuando aprobamos la minuta aquí, derivado de que pues sí dejamos en un estado de indefensión a los transportistas, ¿por qué? Porque el transportista lo que tiene es un documento que ampara la carga que trae.

Ahora bien, ese documento que ampara la carga que trae es lo único a lo cual él tiene acceso, él no sabe, a ciencia cierta, qué es lo que hay adentro de la pipa.

En ese sentido, pues como venía la minuta, sin importar el documento si la carga estaba alterada, pues el transportista iba a la cárcel. Aquí lo que se hizo fue hacer la adecuación para que si se cumple con toda la documentación, pues el transportista sea eximido de cualquier responsabilidad.

Con los poseedores de la tierra, pues lo que íbamos a hacer, como estaba el contenido de la minuta, era inhibir la inversión en la compra de tierra, ¿por qué? Porque si pasaba un ducto de Pemex por debajo de cualquier tierra de particulares, y ellos pues ni siquiera visitan ese terreno o no viven necesariamente ahí, y se detecta que hay una toma clandestina en ese terreno, los metían a la cárcel de 6 a 8 años.

Lo que hicieron también los Diputados fue fijar condiciones de cuando exista complicidad o algún mecanismo de comprobación de que esté involucrado el dueño de la tierra, ahí sí se le castigue; me parece que es una protección muy importante para todos los tenedores de la tierra.

Después, el artículo 16, que es el tema de los porcentajes, me parece que ya fui claro con lo que se mencionaba hace un momento, eso realmente no sufre cambios, son los mismos que aprobamos acá.

En el artículo 17, me parece que también es importante diferenciar lo que es el riesgo de daño, del daño, y fijar las penas que corresponderían a cada uno de estos delitos.

En los artículos 20 y 21 que se eliminaron, me parece que también son importantes y esto fue una propuesta que hicieron los compañeros del PRD en la Cámara de Diputados, que fue un tema que insistió mucho la Senadora De la Peña cuando estuvimos en el debate aquí, que era no criminalizar la protesta social.

Me parece correcta la eliminación de estos dos artículos, pues ya estamos dejando totalmente por fuera este tipo de situaciones en esta minuta.

También en el nuevo artículo 20, se hace más severa la pena cuando los delitos en esta materia tienen afectaciones serias contra el medio ambiente, también creo que es correcta.

Y, por último, el artículo 22 también exige penas más severas contra los servidores públicos. Hay que recordar que para que se tipifique o para que se genere este tipo de delito, todo inicia con un servidor público o con un trabajador de la petrolera que cierre la válvula para que se pueda hacer la toma clandestina.

En ese sentido, me parece que sí hay que ser más severos, porque de esa manera estamos atacando la raíz de lo que origina todo este problema.

Ahora bien, ¿por qué la urgencia de esta minuta?

A la fecha, bien lo decía el Senador Fayad, tenemos ya cerca de 5 mil tomas clandestina que no solamente nos está costando a los mexicanos poco más de 40 mil millones de pesos al año, sino que además 5 mil tomas clandestinas significan 5 mil puntos de riesgo para los ciudadanos.

¿Por qué? Porque cualquier toma clandestina corre el riesgo de tener un problema de seguridad, y Dios no lo quiera, pero esto podría tener consecuencias catastróficas. Por eso la urgencia.

En la tasa de crecimiento de las tomas clandestinas, tan sólo en los últimos tres años que, ya hablábamos de cantidades exorbitantes, hablábamos de 2 mil tomas clandestinas, si bien lo recuerdan, ahorita ya estamos en 5 mil.

Y a la falta de una ley y de una herramienta jurídica que le permita al Estado combatir este tipo de actos, es indispensable y, sí, amigas y amigos, es sumamente urgente.

Hay un artículo que el día de hoy platicando con las Senadoras y Senadores del PRD, así como es un tema que tiene especial importancia para varias compañeras y compañeros del PAN, y que ya lo comentó también el Senador Fayad, que es importante que revisemos y, en su caso, adecuemos hasta donde sea necesario en febrero para cumplir a cabalidad con una ley con la que estamos todas y todos aquí comprometidos que es la Ley de Transparencia que aprobamos este mismo año.

Me parece que no solamente es totalmente correcto. Es un acuerdo que tomaremos para en febrero revisar esto y, lo que haya que hacer, nos sumaremos para que se hagan esas adecuaciones, pero compañeras y compañeros, lo que yo les diría: es urgente que aprobemos esta ley en sus términos, puesto que de seguir pasando el tiempo seguirán los criminales teniendo ese tipo de actos realizando tomas clandestinas y poniendo en riesgo la seguridad de miles o posiblemente millones de mexicanos y, sobre todo, también la economía de nuestro país.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Lavalle Maury.

No hay más oradores en posicionamientos de los grupos parlamentarios.

Voy a dar lectura a la lista de los oradores que se han inscrito para la discusión en lo general: Senadora Angélica de la Peña Gómez, en contra; Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez, a favor; Senador Fernando Mayans Canabal, en contra; Senadora Laura Angélica Rojas Hernández, para razonar su voto; Senador Fidel Demédicis Hidalgo, en contra; Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, en contra; Senador Luis Sánchez Jiménez, en contra; Senador Víctor Hermosillo y Celada, en contra; y Senadora Cristina Díaz Salazar, a favor.

¿Hay alguna otra solicitud de participación del debate?

Con esta lista cerraremos la discusión en lo general, una vez agotada consultaremos a la Asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

Me pide la Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez, inserte en el Diario de los Debates su intervención, así se hará. Y lo mismo la Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza.

Insértese en el Diario de los Debates las dos intervenciones de las Senadoras antes mencionadas.

La Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez: Intervención. Con el permiso de la Presidencia.



La Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza: Intervención. Con el permiso de la Presidencia.



El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, iniciamos la discusión en lo general.

Se le concede el uso de la palabra la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del PRD, para hablar en contra del dictamen, hasta por cinco minutos.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Con su venia, señor Presidente. Señoras y señores Senadores:

Antes de iniciar mi intervención sobre los comentarios que se suscitan a partir de la revisión de la minuta que el Senado de la República mandó a la Cámara de Diputados y se nos regresa con modificaciones, yo quiero hacer dos preguntas:

¿Es la ley federal en materia de Hidrocarburos una ley de naturaleza penal?, ¿este delito está inscrito en la delincuencia organizada? Si esto es así, la competencia de la materia de delincuencia organizada, ciertamente como dice la ley, es eminentemente federal y no da lugar a aspectos que tienen que ver con aspectos preventivos, de transparencia o de seguridad nacional, eso hay que decirlo de manera clara.

Por eso nuestro voto en contra de este dictamen, porque nos parece que la Cámara de Diputados en su revisión si bien es cierto que hay algunos artículos importantes, algunos aquí los mencionó el Senador que me antecedió en la palabra, hay otros, el uno, el dos.

Lo que nos preocupa no es esa revisión que mejora la minuta que nosotros mandamos, lo que nos preocupa es el cambio que hacen y que minimizan este delito y finalmente su alcance es contrario a lo que creemos justamente la parte sustantiva de esta ley.

Por ejemplo, se eliminó que en la persecución de estos delitos sea de oficio, o sea, en qué cabeza cabe, si estamos frente a un delito de delincuencia organizada, si estamos eminentemente frente a una ley que plantea delitos que le cuestan muchísimo al país y a la nación, a todo mundo, no solamente a PEMEX, y lo permitimos al aprobar lo que hoy se nos pone a consideración que viene de la Cámara de Diputados, que se minimice el delito y tenga que ser por querella y no por oficio. Francamente eso no lo entiendo.

Este, desde mi punto de vista, es el primer error sustantivo que estamos permitiendo de la revisión que hizo la Cámara de Diputados. Por lo tanto, al eliminar el tipo penal que está encaminado a sancionar a quien realice actividades sin las medidas preventivas y de seguridad respectivas, pues causan también, hay que decirlo, una afectación grave al medio ambiente.

Al mismo tiempo, quiero mencionar que se elimina el tipo penal dirigido a asignatarios y contratistas que provoquen daño a las finanzas públicas, al no hacer reportes fidedignos y verdaderos al Fondo Mexicano del Petróleo.

Se clasifica la información o los datos sobre el funcionamiento de las operaciones, instalaciones, actividades y movimientos de personal o vehículos asignatarios, contratistas o permisionarios como información de seguridad nacional, lo cual, desde nuestro punto de vista, dicha disposición entra en contradicción con la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Se mantienen en esta minuta que la tipificación de la venta incompleta de litros, aquí hay una discusión, nosotros creemos que la revisión que se hace en la Cámara sí afecta a los consumidores y, además, también se trastoca el precepto que faculta al Ministerio Público para solicitar como medida cautelar la prisión preventiva y el mecanismo para el aseguramiento de objetos del delito y el del establecimiento mediante notificación al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, así como la diligencia de devolución de los hidrocarburos asignados al propietario.

En fin, podemos hacer una relación, otra vez, repitiendo lo que aquí compañeras y compañeros que me antecedieron en la palabra de mi grupo parlamentario han definido con puntualidad, han identificado con puntualidad, como la adición, por ejemplo, de un título cuarto que no existía, en el que se establecen políticas de prevención de estos delitos mediante programas, estudios, generación de datos, intercambio de información, etcétera, etcétera, que no estaban contenidos en la minuta que nosotros mandamos.

Perdón, ¿reforman la ley o están revisando una minuta que mandó la Cámara de Diputados?

Estamos frente a una situación irregular en un proceso legislativo que no deberíamos estar aceptando. La Colegisladora, su responsabilidad al revisar una minuta de la otra Cámara de origen, estriba simplemente en revisar los artículos que son reformados, pero no reformar la minuta, hay una confusión respecto de lo que es la revisión y lo que es la reforma y agregar artículos y capítulos que, perdónenme, como el título cuarto que no tendría nada qué ver. Creo que estamos frente a una situación que no deberíamos aceptar.

Y finalmente, no menos grave, es que las multas previstas se encuentran todavía en salarios mínimos, cuando el mismo se ha desindexado. Es decir, nos parece que la minuta revisada por parte de la Cámara de Diputados no es correcto que la     aceptemos.

Ahora, hay una situación clara de que la aprobemos, nos dicen en las comisiones unidas en la mañana que hay que sacarla, hay que dar buen mensaje de que la ley tiene que estar promulgada, etcétera, etcétera, etcétera, que lo que estamos señalando es atendible y entonces, por lo tanto, ahora en febrero presentaremos las reformas para volver otra vez a lo que nosotros habíamos decidido aquí en el Senado de la República y perfeccionar lo que nos ha trastocado la Cámara de Diputados con su revisión.

Francamente a mí me parece que ese es un método equivocado, todo para sacar con prisas hoy la revisión, aprobarla a última hora, en los últimos minutos del periodo, cuando podemos esperarnos mes y medio, trabajar con la Colegisladora, sentarnos con las comisiones que dictaminaron, decirles y fundadamente explicar por qué no podemos aceptar, por qué es indebido aceptar la revisión que hicieron en la Cámara de Diputados y cuáles son los artículos que, efectivamente, mejoran nuestra minuta.

Algo que debería ser un trabajo normal entre las dos Cámaras, la de origen y la Colegisladora, ahora se está trastocando y se está inventando aquí un método distinto de que: aprobémoslo así, vaya al Diario Oficial de la Federación con una confusión terrible y luego, después, en mes y medio, pongámonos a hacer las reformas conducentes. Perdónenme, yo no creo que eso sea lo correcto.

Hoy por eso estamos planteando de manera clara y precisa, el grupo parlamentario del PRD, que estamos en contra de la revisión de nuestra minuta.

¿Qué ha hecho la Cámara de Diputados? Ya dije, me parece gravísima la parte sustantiva que están trastocando estos delitos al convertirlos en delitos menores, no inscritos en la delincuencia organizada, al definir que estos sean perseguidos por querella. Perdón, ése es un gravísimo error y no estamos cumpliendo con nuestra responsabilidad de sancionar debidamente estos delitos que le cuestan tantísimo al país.

Hoy en la mañana explicamos cuánto pierde PEMEX todos los días, cómo se han incrementado los ductos clandestinos en el último año, se han no duplicado, sino un poco más de duplicado y entonces no estamos frente a un problema menor.

Qué lástima que no pudimos lograr con estas prisas atender algo que era verdaderamente atendible, inscrito en nuestra responsabilidad como Senadoras y como Senadores: revisar tranquilamente con la Colegisladora, con las comisiones que dictaminaron, qué parte de su revisión les aceptamos, pero qué parte de la revisión está trastocando la naturaleza penal de esta ley.

Es cuanto y muchas gracias por su atención.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senadora De la Peña Gómez.

Tiene el uso de la palabra el Senador Fernando Mayans Canabal, del grupo parlamentario del PRD, en contra del dictamen.

El Senador Fernando Enrique Mayans Canabal: Compañeras y compañeros Senadores:

Al pueblo de México, en este diciembre 2015, en la última sesión de este primer periodo ordinario del Senado.

Fíjense que ojalá y con leyes, y más leyes, y más leyes se pudieran corregir todos los agravios y las calamidades que tiene nuestro país, desafortunadamente.

Es cuestión de agarrar un auto e irse por las carreteras de nuestro país y van a encontrar en cada cierto kilómetro la venta de la gasolina, de diesel, a pie de carretera.

Y vemos que pasa la Policía Federal, vemos que pasa el Ejército, pasa la Marina y se saludan, y quien quita que hasta no les pongan gasolina de esa robada.

Fíjense ustedes en qué condición estamos. Y nadie hace nada porque ya se volvió un negocio. Ya ni en los tiempos de Zedillo se había legislado tan abruptamente como hoy se hace aquí.

Muestra es que en el mismo día en que se emite ese dictamen, en este mismo día se pone a consideración del Pleno de esta Cámara, sin ningún recato legislativo y violentando el Reglamento del Senado.

Entonces si queremos hacer las cosas bien y queremos que los demás respeten las leyes, pues los primeros que tienen que respetar las leyes es este Senado de la República y la Cámara de Diputados.

Es lamentable que así sea, compañeras y compañeros, porque se trata de un tema tan delicado, como lo es el de las tomas clandestinas y el robo de hidrocarburos, que se ha hecho ya una constante actividad de la delincuencia organizada que daña a la industria energética, y la no organizada también, al desarrollo normal de las actividades económicas del Estado que va en detrimento de nuestra convivencia social.

Hace poco casi atropello ahí a esos vendedores ambulantes en la carretera, parece que está uno en el Periférico, aquí en la Ciudad de México, que venden chicles, cacahuates, palomitas; pues así en las carreteras de nuestro país, diesel, gasolina, terrible, y el Ejército y la Policía Federal, insisto, pasa a cada rato y no hace nada, están de brazos cruzados.

A nivel nacional, de enero de 2012 a octubre de 2015 se presentaron alrededor de 10 mil 263 denuncias relacionadas con los delitos en el robo de hidrocarburo ante la Procuraduría General de la República.

Este tema es de especial interés del pueblo tabasqueño, al cual honrosamente y modestamente represento, no sólo desde el ámbito de la justicia sino también de la salud y de la protección al medio ambiente, que aquí con las prisas no lo contemplan o lo vieron de noche.

Debido a las tomas clandestinas, le quiero recordar a la Asamblea, que están hablando de, ¿qué van a comer el 24?, ¿a dónde van a ir hoy en la noche? Pero no veo que presten atención de qué se está diciendo en esta Asamblea.

Y luego dicen: “Oye, es que se le falta al respeto”, pero faltar al respeto es no prestar atención.

Debido a las tomas clandestinas, les decía compañeras y compañeros legisladores, señores Senadores de la República, ¿qué bonito se oye, verdad?, de oleoductos propiedad de Pemex, que se presentaron durante el 2014 y 2015, la sociedad y el pueblo tabasqueño vio en riesgo a su salud y su patrimonio por los derrames de hidrocarburos que afectan extensas áreas de varios municipios de la entidad y que desde esta tribuna lo hemos denunciado y le hemos pedido a PEMEX que cumpla, por los daños que provoca en Tabasco, y le pueden preguntar a cualquier tabasqueño.

En lugar de ayudarnos, PEMEX nada más nos ha perjudicado, ese es el sentir de la gente del pueblo de Tabasco.

Hubiéramos estado mejor sin Pemex, porque además de los dineros que llegan de PEMEX, pues lo sacan de Tabasco y los invierten en el Estado de México haciendo teleféricos y carreteras, y nosotros tenemos puras cochinadas de carreteras en el sureste del país.

Decía que tan solo en el 2014, se registraron en Tabasco 64 derrames de gasolina y otros combustibles, cifra que lo ubicó entre las 10 entidades del país en las que hay robo del combustible. Del 2006 al 2014, creció hasta en un 118 por ciento. Por eso estoy aquí, con toda esa calidad moral, en esta tribuna.

De ahí que no podíamos dejar de participar para advertir que estamos a favor de tipificar y sancionar todas aquellas conductas que son perniciosas para el Estado y la sociedad, sin que ello implique la criminalización de movimientos sociales que legítimamente protestan o se inconforman en ejercicio de sus derechos de reunión o asociación pacífica.

Cuando Pemex no toma el toro por los cuernos, no actúa, tiene al pueblo abandonado con sus derrames y sus explotaciones, pues al pueblo no le queda otra que salir a la calle y protestar, así como hacen los maestros, como hacen los obreros, los campesinos aquí a fuera de San Lázaro, y la Constitución lo permite.

Ya alguna vez se hizo de esta manera artificiosa, con la protesta social que en décadas pasadas se expresaran en Tabasco, en lo que cientos de mujeres y hombres libres, valientes, se les privó de su libertad por haber cometido, supuestamente, los delitos de sabotaje, motín y ataque a las vías de comunicación, entre otros.

Por eso no vamos a permitir que una legislación como la que hoy se busca aprobar, tenga en su contenido la posibilidad de aplicarse en perjuicio de los ciudadanos, so pretexto de cumplir con su objetivo.

Por información de nuestros compañeros Diputados, sabemos que se corrigieron algunos aspectos y observaciones que iban en ese sentido, pero que aún permanecen en el Código Penal Federal, por lo que hay que revisar este aspecto, compañeras y compañeros.
Se consideró como un avance el no calificar ya como información de seguridad nacional lo relativo a los contratos y toda la información en relación a las inversiones privadas, por lo que tendrán que regularse conforme a la legislación en materia de acceso a la información y transparencia.

No obstante que se modificaron estas cuestiones que tienen una implicación social y que se suprimiera el dispositivo legal relativo al terrorismo en este proyecto, existen otras propuestas normativas que requieren de mayor análisis y reflexión.

Así tenemos que el artículo 13, en el que se propone sancionar de 1 a 5 años de prisión y multa de 4 mil a 7 mil días de Salario Mínimo Vigente en el lugar de los hechos, a cualquier servidor público que, en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas, tenga conocimiento en la probable comisión de algún delito, materia de esta ley y no lo denuncie ante la autoridad competente.

¡Chulada!

A diferencia de lo que se establece en el artículo 15, párrafo segundo, que propone una mayor sanción para toda persona que facilite, que lo realice en su propiedad o no lo denuncie a las autoridades correspondientes, va su redacción:

“Se impondrá de 7 a 14 años de prisión y multa de 7 mil a 14 mil días de Salario Mínimo Vigente a quien, con conocimiento de que se lleve a cabo algún delito objeto de la presente ley, facilite, colabore o consienta que lo realice en su propiedad o no lo denuncie a las autoridades correspondientes”.

O lo mata el crimen organizado, o lo cuelgan por los pies, o denuncia y lo meten preso las autoridades. Van a estar entre la espada y la pared.

Si denuncias, te mata el narco; y si no denuncias, la otra mafia del gobierno te mete preso, ¡qué chulada!

Aquí las interrogantes son: ¿Por qué se fijan sanciones menores para los servidores públicos?, ¿porque no se sanciona el supuesto en el que un servidor público, en ejercicio de sus funciones, intervenga de cualquier forma en la comisión de estos delitos?

En la materia que nos ocupa no solo la omisión debe ser sancionada, la acción de todo servidor público, cuando es ilícita, también debe de ser sancionada.

Por otra parte, a esos chifladores que se creen que están en el Estadio Azteca, un segundo.

Por otra parte, nos llama la atención que el dictamen elimina el tipo penal dirigido a signatarios y contratistas que provoquen daños a las finanzas públicas, al no hacer reporte fidedignos y verdaderos al Fondo Mexicano del Petróleo. Cabe señalar que esta disposición se incluía en el artículo 20 del dictamen aprobado por el Senado el 12 de marzo del año en curso.

También el artículo 20, en el que solo deja las afectaciones al medio ambiente como agravantes de la conducta ilícita y no como sanción para quien no aplique medidas de prevención y seguridad, esto es gravísimo en las actividades que contempla este proyecto de ley.

No lo están leyendo, no lo están escuchando, no lo están viendo. Además de que no se identifica en el articulado propuesto, disposición alguna que precise el pago de daños y prejuicios, en el caso de provocarse afectaciones a comunidades y a la salud de la población en general y al patrimonio de los ciudadanos, como ha acontecido desafortunadamente en mi estado, Tabasco.

Esto y otros contenidos son los que se tienen que analizar detenidamente para estructura una mejor ley que, efectivamente, prevenga y sancione todas estas conductas ilícitas.

Compañeras y compañeros, ya concluyo. Sabemos que el objetivo de este proyecto es prevenir y sancionar estos hechos delictuosos que son hoy en día una práctica recurrente, impune y desafortunada en materia de hidrocarburos.

Me parece que por la materia de este dictamen, se hubiera evitado la forma tan atropellada en la que se pone a nuestra consideración, ya que dudo mucho que los 128 Senadores y Senadoras hayan leído su contenido para estudiarlo, analizarlo y poder legislar con responsabilidad.

Se vuelven a repetir los tiempos acelerados que vivió la reforma energética en 2014, por lo que podemos volver a decir qué lamentable que este Senado siga legislado sobre las rodillas los temas que son prioridad y parte fundamental de la agenda del pueblo de México.

¡Viva México, señores!

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Mayans Canabal.

Para razonar su voto, se le concede el uso de la tribuna a la Senadora Laura Angélica Rojas Hernández, del grupo parlamentario del PAN.

La Senadora Laura Angélica Rojas Hernández: Muchas gracias, señor Presidente.

He pedido hacer uso de la palabra para razonar mi voto en abstención de este dictamen, y agradezco la confianza de mis compañeros Marcela Torres Peimbert, Ernesto Ruffo Appel y Víctor Hermosillo y Celada para hablar también a nombre de ellos.

El Senador Fayad Meneses hizo, hace algunos minutos, referencia a algunos elementos del dictamen que podrían estar “sujetos a interpretación”. La verdad es que lamentablemente los cambios hechos por la Cámara de Diputados, específicamente en materia de acceso a la información, ni siquiera dan margen de interpretación alguna.

Los artículos 22 y 23 del dictamen están, sin lugar a dudas, en contraposición con la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y con el artículo 6o. de la Constitución, porque contravienen todo el proceso de clasificación de la información como reservada o confidencial por razones de seguridad nacional, que establece la propia ley general.

Y esta ley, que tiene como objetivo, el cual yo comparto, prevenir y sancionar el robo de hidrocarburos, se pretende clasificar a priori toda la información relacionada con inmuebles, construcciones, muebles, equipos y demás bienes destinados al funcionamiento y operación de las actividades relacionadas con la exploración y extracción del petróleo y demás hidrocarburos, pues al considerar como instalaciones estratégicas todos los bienes muebles, espacios sin muebles, equipos y demás bienes, se estaría propiciando un desequilibrio con lo dispuesto en el artículo 28, cuarto párrafo de la Constitución, que únicamente se refiere a áreas estratégicas y no a instalaciones o bienes en general.

Considerar como instalaciones estratégicas todos los espacios, inmuebles y muebles, equipos o demás bienes, en una legislación, como ya lo dije, cuyo objeto es establecer los delitos y sanciones que serán aplicables por delitos en materia de hidrocarburos, petrolíferos o petroquímicos, resulta contrario al espíritu y las disposiciones que regulan el derecho de acceso a la información pública previsto en el artículo 6o. constitucional.

Por lo que hace a la propuesta del contenido del artículo 23 del dictamen, debe señalarse que el mismo también contraviene disposiciones de orden constitucional, pues al estar orientado a clasificar como información confidencial aquella que deriva del funcionamiento de las operaciones, instalaciones, actividades, movimientos de personal o vehículos de asignatarios, contratistas o permisionarios que se vinculen con la exploración y extracción del petróleo y demás hidrocarburos, estaría limitando el derecho a saber de las personas sobre esta materia trasgrediendo lo previsto en el Apartado A, fracciones I y VI del artículo 6o. constitucional, que disponen que en la interpretación del derecho al acceso a la información deberá prevalecer el propio de máxima publicidad y la prevalencia de la ley de la materia respecto de las causales de clasificación y reserva.

De la misma forma, sería contrario a lo previsto en el Artículo Noveno Transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de energía, el cual establece que las contrataciones y asignaciones en materia de hidrocarburos serán otorgadas a través de mecanismos que garanticen la máxima transparencia.

Adicionalmente, el contenido del citado artículo 23 no sería armónico con los avances normativos en la garantía del derecho de acceso a la información, pues generarían antinomias con lo dispuesto tanto en el artículo 83 de la ley general de la materia, que prevé como parte de las obligaciones específicas de transparencia en materia energética, entre otras, la información relacionada con contratos, asignaciones, permisos, alianzas, sociedades y demás actos que el Estado suscriba u otorgue a particulares en esta materia, como en sus artículos 100 y 104, que dispone que los supuestos de reserva y confidencialidad previstos en las leyes deberán ser acordes con las bases, principios y disposiciones establecidos en la citada ley general, y que en ningún caso podrán contravenirla, además de que en el supuesto de actualizarse alguna causal de reserva, los sujetos obligados deben justificar que la divulgación de la información representa un riesgo real, demostrable e identificable, de perjuicio significativo al interés público o a la seguridad nacional; es decir, permite llevar a cabo el análisis caso por caso de la información que eventualmente pueda ser susceptible de la clasificación.

Quiero reconocer, para finalizar mi intervención, la voluntad política de los Senadores Omar Fayad y Jorge Luis Lavalle, que han sido sensibles a este tema y que han comprometido su palabra para que en febrero próximo se corrijan estas regresiones.

Sin embargo, hay que decir que nada nos garantiza que la Cámara de Diputados esté dispuesta a aceptar cambios en este sentido, por lo que igualmente hago un llamado al INAI para que, en pleno uso de sus facultades, contravenga lo más pronto posible esta ley que claramente está en contraposición de toda la legislación en materia de acceso a la información pública, que durante tres años este Senado ha aprobado.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senadora Rojas Hernández.

Se concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del grupo parlamentario del PRD, en contra del dictamen.

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Muchas gracias, con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

La posición del grupo parlamentario en materia energética fue clara, contundente y de respaldo permanente a los habitantes de este país. Siempre marcamos nuestra posición porque estamos convencidos de que la reforma constitucional se hizo de manera indebida, luego se pasó a las leyes reglamentarias, en todas estas jamás se preservó el interés nacional.

Han venido aquí algunos demagogos a tratar de convencer al pueblo de lo contrario, pero más que la demagogia es la realidad contundente la que les tapa la boca a los demagogos, vinieron a ofrecer aquí un primer mundo lleno de prerrogativas y de beneficio al pueblo, y lo que hoy tiene el pueblo de más de un año de reforma energética es sufrimiento, sufrimiento y sufrimiento.

Claro, los que son o los que somos Senadores de la República, no sabemos de los padecimientos del pueblo, por eso hasta nos causa risa cuando planteamos que el pueblo sufre, los que somos Senadores de la República hasta nos causa indignación cuando algún Senador es reiterativo en esos temas porque, sin duda, nos causa alguna situación de incomodidad en nuestra conciencia.

Igual que con la reforma energética, esta Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburos, es una ley cuyo espíritu es favorecer a los privados en perjuicio de los consumidores.

Ya aquí de manera magistral el compañero Alejandro Encinas, Presidente de una de las comisiones dictaminadoras, expuso con mucha puntualidad cuáles son las contradicciones que tiene esta ley, y por las cuales el grupo parlamentario del PRD va a votar en contra.

Posteriormente, la compañera Dolores Padierna hace énfasis en situaciones que lastiman profundamente al pueblo y que resalta la posibilidad de que los litros de a litro, que no son de a litro, beneficien al empresario privado y perjudique a quien se le vende, es decir, la historia se repite, esas situaciones ya no las vamos a comentar, porque yo estoy convencido que el pueblo de México está siguiendo este debate y sabe que esta Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburos, la quieren sacar a prisa, aunque no sea necesario hacerlo, porque existen otras leyes como el Código de Procedimientos Penales para atender estos asuntos.

¿Por qué votar en contra de esta ley?

La Senadora que me antecedió en el uso de la palabra, hablaba ya del artículo 23 en donde se cancela la posibilidad de que al pueblo se le respete su derecho a saber y su derecho a conocer, se genera la opacidad al tipificar la información como de seguridad nacional.

Si nos remitimos a la Ley de Seguridad Nacional, vamos a ver que hay una contradicción plena en lo que aquí se está planteando y lo que dice la Ley de Seguridad Nacional, que definida en el artículo 3, señala que por seguridad nacional se entienden las acciones destinadas de manera inmediata y directa a mantener la integridad, estabilidad y permanencia del Estado mexicano que conlleven a la protección de la nación mexicana, a la preservación de la soberanía, al mantenimiento del orden constitucional, al mantenimiento de la unidad de las partes integrantes de la Federación, a la defensa legítima del Estado mexicano respecto a otros estados y con el artículo 23, por supuesto, ninguno de estos temas está siendo trastocado.

Lo que sí está siendo trastocado, como bien dice la Senadora, es lo que tiene que ver con el artículo 6o., de la Constitución de la República, y en la Ley de Transparencia, sobre todo en cuanto a los sujetos obligados.

Los asignatarios, contratistas o permisionarios que se vinculen con las actividades previstas en el párrafo Séptimo del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es decir, la exploración y la extracción del petróleo y demás hidrocarburos, son sujetos obligados en términos de la Ley General de Transparencia, ya que la nación realiza estas actividades mediante asignaciones, empresas productivas del Estado, o a través de contratos a particulares.

Es decir, compañeras Senadoras y Senadores, les pediríamos que reflexionaran, pero ya están convencidos de la atrocidad que van a cometer, y entonces, ya el pedir que reflexionen creo que sería un desgaste inútil, pero nos está viendo el pueblo de México y el pueblo de México será el que finalmente sancione esta ley.

En el tema del artículo 140 se quita un párrafo que es fundamental para preservar la estabilidad social del país.

Diría un refrán popular: “ven la tempestad y no se hincan”.

¿Cómo es posible que con la situación de crisis de gobernabilidad que está viviendo el país, todavía se atrevan a eliminar un párrafo que salvaguardaba el tema de la protesta social como una garantía de las mexicanas y los mexicanos, y este párrafo que es tan importante en un caso podrá considerarse el sabotaje, el ejercicio del derecho a la manifestación y expresión de opiniones e ideas, o a la libertad de reunión como una cuestión de sabotaje?

Hoy ustedes lo eliminan así como si no pasara nada.

Sí va a pasar, porque van eliminando de manera gradual las garantías y los derechos de las y los mexicanos, y aunque eliminen de la ley estos preceptos, mientras existan injusticias, este gobierno no tendrá paz porque está generando las condiciones para la insurrección social

Ante la actitud de insurrección se abre el diálogo como un camino que no falla. Ahí está el tema de los maestros, hoy muchos en la cárcel y al gobierno actual parece que le da gusto eso.

Ojalá y reflexionen y este párrafo que acabo de leer, lo reincorporemos para proteger a muchos compañeros que no salen a la calle a protestar porque sea su gusto, sino salen a la calle a protestar porque las injusticias los lastiman de manera profunda.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Demédicis Hidalgo.

Se concede el uso de la palabra al Senador Luis Sánchez Jiménez, del grupo parlamentario del PRD, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, señor Presidente.

Al pueblo de México, señoras y señores Senadores:

El dictamen que está a discusión, esta Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburos, sufrió modificaciones de forma, pero también de fondo por la Colegisladora.

Las y los Diputados están en su derecho de hacer las modificaciones que consideren pertinentes en su papel de Cámara revisora. Eso no está a discusión.

Reconozco incluso que formalmente la estructura normativa de los tipos penales que nos modificó la Cámara de Diputados, es correcta y les otorga una mejor dogmática jurídica.

Sin embargo, desde su aprobación aquí en el Senado, la ley rompe con el principio moderno de codificación a que amerita la legislación penal tanto sustantiva como adjetiva.

Lo correcto sería no tener leyes especiales y que todos los delitos estuvieran contenidos en el Código Penal. En esta ley especial estamos hablando de delitos en materia de hidrocarburos. La doctrina penal define tradicionalmente al delito como conducta atípica, antijurídica, culpable y punible.

Se dice que es una concepción estructurada del delito porque cada uno de estos elementos es condición necesaria para que pueda darse el siguiente.

Para que la conducta sea atípica, tiene que estar descrita con anterioridad a su comisión en una norma legal. La antijuridicidad hace referencia a que esta conducta debe ser objetivamente contraria a la ley penal. Finalmente la culpabilidad es el juicio de reproche dirigido a sujeto infractor, que algo sea punible significa que la acción debe estar penada por la ley.

A partir de esto la pregunta que debemos hacernos es si la modificación que hizo la Cámara de Diputados de los tipos penales, no sólo se circunscribe en una mejor sistemática normativa, sino en el cambio de las sanciones y de los sujetos activos de los delitos, cambiando los objetivos para los que fue creada esta ley por el Senado de la República.

Nosotros, independientemente de que se debió establecer en el Código Penal Federal, construimos nuevas categorías normativas correspondientes a la realización de conductas consideradas por los mexicanos como lesivas al patrimonio que por derecho la Constitución nos otorga: la propiedad originaria de los hidrocarburos.

Conductas delictivas contrarias a los fines sociales e históricos de los hidrocarburos en México, nunca para favorecer a contratistas, a signatarios o permisionarios.

De la lectura minuciosa de la minuta que nos envía la Cámara de Diputados, observamos una regla: la disminución de las penalidades que habíamos establecido aquí en el Senado. Veamos tan solo una muestra de ello.

En el artículo 7, en nuestro documento original, se establecían justamente los litros completos, que no vendiera, suministrara, enajenara los litros completos, lo que llamamos las mermas, y se hablaba de una penalización cuando se alterara, en efecto, más del 1.5 por ciento a la cantidad que aparezca registrada, en la gasolina o diesel; el 3 por ciento en el gas licuado de petróleo, o el 3 por ciento en gas natural.

Y establecíamos una penalidad de 5 a 10 años de prisión, y la Colegisladora se la bajó de 3 a 6 años de prisión, establecíamos una multa de 5 mil a 15 mil días de salario mínimo, y allá les hicieron una rebajita y se los dejaron de 3 mil a 6 mil días de salario mínimo.

Lo mismo ocurrió con la ordeña, cuando aquí se viene y se habla de este grave problema, del robo de combustibles pues nuestros legisladores de la Cámara de Diputados les tuvieron consideración, y cuando aquí la penalización era de 7 a14 años de cárcel, pues allá nos dicen, que era demasiado para estos que ordeñan los ductos y que se les debiera dar solamente de 4 a 6 años o bien bajarles la multa de 10 mil a 20 mil días de salario mínimo como lo pusimos nosotros, y ellos determinaron que era demasiado para esos que ordeñan los ductos, y se la bajaron de 4 mil a 6 mil días de salario mínimo.

Ahora bien, la corrupción de los servidores públicos, también se contempló en nuestra, en el documento original cuando un servidor público en el ejercicio de sus funciones tenga conocimiento de la probable comisión de algún delito materia de esta ley, y no lo denuncia a la autoridad, dijimos que tendría una penalidad de 4 a 7 años de prisión; y allá nos dicen que nada más es de 1 a 5 años; o bien, la multa que nosotros establecimos de 4 mil a 10 mil días, allá nos dicen que los funcionarios públicos ganan poco, y entonces le bajan la multa de 4 mil a 7mil días de salario mínimo.

Esta es una cuestión, es una regla que hicieron los Diputados allá sin explicar el por qué.

Pero, lo que es todavía peor, lo que es inexplicable es la adición del artículo 23 dentro del Título Cuarto relativo a la prevención, una adición que subrepticiamente introduce el concepto de información, materia de seguridad nacional.

Señoras y señores, aquí se ve la mano de los cabilderos que visitaron la Cámara de Diputados, aquí, este artículo es justamente los que les sirve para proteger a las empresas que van a venir a invertir algún día aquí a México.

Se les está cediendo y se cede ante estas empresas verdaderamente hasta la ignominia.

Dice el artículo 23. La información o datos sobre el funcionamiento de las operaciones, instalaciones, actividades, movimientos del personal o vehículos de asignatarios, contratistas o permisionarios que se vinculen con las actividades previstas en el párrafo séptimo del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, será considerada información de seguridad nacional en términos de la ley en la materia.

Esto, por supuesto que la información estratégica sobre los hidrocarburos de México es de seguridad nacional, pero para la relativa a los hidrocarburos que administra el Estado mexicano, no aquella relacionada con asignatarios, contratistas o permisionarios.

Es esto, por lo que digo que se sometieron a la decisión de las empresas, y lo llamo ignominioso.

Este artículo amplía la opacidad que ya vivimos en materia energética, a pesar de que se le adicionó un párrafo final que establece que será sin perjuicio de las obligaciones establecidas en la legislación aplicable en materia de transparencia y acceso a la información pública.

Este artículo nada tiene que hacer en esta ley, no sólo porque no es de carácter penal, sino porque tampoco significa una forma de prevenir la comisión de delitos, no son las organizaciones delictivas las que acuden con solicitudes de información sobre la manera en que se administran los hidrocarburos, como en el caso de los contratos de coberturas petroleras que se niegan a entregar al Senado, tanto la Secretaría Hacienda como el Banco de México, sino que somos nosotros las y los legisladores, los ciudadanos los que tenemos el derecho de saber qué se hace con la riqueza energética de México.

¿Qué argumento puede esgrimir para incluir este artículo en una ley penal?

¿La clasificación de la información en el grado de seguridad nacional compete a una ley penal?

Y por último, lo que se refiere al sabotaje.

El artículo 140 del Código Penal Federal que dice así: “Se impondrá pena de dos a veinte años de prisión y multa de mil a cincuenta mil pesos al que dañe, destruya, perjudique o ilícitamente entorpezca vías de comunicación, servicios públicos, funciones de las dependencias del Estado, organismos públicos descentralizados, empresas de participación estatal, órganos constitucionales autónomos o sus instalaciones; plantas siderúrgicas, eléctricas o de las industrias básicas, centros de producción o distribución de artículos de consumo necesarios de armas, municiones, implementos bélicos, con el fin de trastornar la vida económica del país o afectar su capacidad de defensa”; y: “Se aplicará pena de seis meses a cinco años de prisión y multas hasta de cinco mil pesos al que teniendo conocimiento de la actividad de un saboteador y de su identidad no lo haga saber a las autoridades”.

La adición, olvida que el objeto del 140 es la protección de bienes públicos, y la vida económica del país o la afectación a su capacidad de defensa.

Así, nos propone a incrementar las sanciones cuando se trata de hidrocarburos que están en poder de particulares, otra vez contratistas, asignatarios, permisionarios o distribuidores.

Con esto, señoras y señores, tendremos una penalidad de 20 años para alguien que sabotee por ejemplo la fábrica de armas de la Secretaria de la Defensa.

Concluyo, señor Presidente.

Y una penalidad de 40 años para aquel que entorpezca la distribución de gasolina, ¿No les parece esto verdaderamente absurdo?

Gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Sánchez Jiménez.

Se concede el uso de la palabra al Senador Víctor Hermosillo y Celada, del grupo parlamentario del PAN, para hablar hasta por cinco minutos en contra del dictamen.

El Senador Víctor Hermosillo y Celada: Con el permiso de la Mesa Directiva.

Aquí se estructuró la ley con la anuencia de todos los partidos políticos, en tiempo, verdaderamente un magnifico ensayo de democracia y de tolerancia. Los Diputados la alteraron en forma y fondo y nos mandan una minuta por la cual nosotros estamos sumamente angustiados y con prisas por aceptarla. Yo pregunto ¿Cuál es el apuro?

Esta situación es bastante importante, los anteriores opositores en contra de esta minuta en particular, dieron muchos argumentos de fondo que ya no hace falta repetirlos.

Les pregunto, ¿creen ustedes que con esta ley vamos a parar el robo de combustibles que es un contubernio entre dependencias, crimen organizado y empleados de la misma? ¿También vamos a parar los 900 litros que ponen los distribuidores de gasolina?

Digo, esta situación desgraciadamente no es cuestión de hacer más leyes, es cuestión de aplicar las que tenemos.

Eso es lo que le hace tanta falta a este país, nos hemos vuelto tan ineficientes a aplicar la ley que ya hasta los grandes capos, los mandamos a Estados Unidos porque sabemos que ahí no se van a escapar, digo, eso es una verdadera admisión de nuestra incapacidad de aplicar leyes.

Otra cosa que me llama mucho la atención es que en los últimos tres años el robo a los ductos se ha triplicado, pues dónde está el cambio a la seguridad que ofreció el gobierno del Presidente Peña, si en todos lados hasta en esta situación que es tan importante para el país y le cuesta tanto dinero, no pueden aplicar nada.

Yo todavía no me entero por la prensa de alguien que hayan metido a la cárcel por este tipo de delitos y esto denota precisamente una ineficiencia del gobierno; una ineficiencia total.

O sea, yo pienso que con un poco de calma pudiéramos haber hecho las cosas mejor, discutirlas más, pienso que por eso, yo estoy en contra precisamente de la minuta que mandó el Congreso porque lo mandan con prisas, nosotros la queremos hacer exprés, y luego nos ofrecen que en febrero van a cambiar algunas que ya parece nos pusimos de acuerdo para enmendarlos.

Bueno, yo no creo mucho en promesas, así es que por eso definitivamente estoy contra de la minuta que viene del Congreso.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Hermosillo y Celada.

Se concede el uso de la palabra al Senador Mario Delgado Carrillo, del grupo parlamentario del PRD, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Mario Delgado Carrillo: Gracias, señor Presidente.

Compañeras, compañeros, pueblo de México:

Me parece que esta ley debería tratar las sanciones en toda la cadena de los hidrocarburos, solamente se considera que puede haber robo o puede haber un delito en el último eslabón que es la venta, sin embargo, si queremos proteger el patrimonio nacional, deberíamos de considerar toda la cadena.

Dice Joseph Stiglitz, Premio Nobel en Economía, que cuando se privatizan los hidrocarburos, se incrementan las oportunidades e incentivos para la corrupción, pues aumenta el potencial para que el gobierno y otros puedan desviar recursos del bien público.

Hay un enorme riesgo de desvío de recursos, de manipulación en estos contratos que se están haciendo, que deberían ser considerados también como robos, como delitos. Transparencia internacional en el reporte que acaba de publicar hace algunas semanas, sostiene que el petróleo y el gas producen los mayores sobornos después de los contratos del sector armamentístico, con la rentabilidad del negocio de los hidrocarburos sumado a los incentivos existentes en nuestra realidad, en nuestro contexto con instituciones nuevas, débiles, apenas en formación y con funcionarios sin experiencia en el trato con las grandes petroleras, el riesgo es mayor de posibles negocios paralelos alrededor de estas licitaciones.

Esta ley se concentra en perseguir delitos de robo a hidrocarburos y los equiparables, pero considera que el robo solamente es posible en la venta de los mismos, ignorando toda la cadena del mismo.

PEMEX nos ha informado que las pérdidas que se tienen son millonarias, sin embargo, el verdadero golpe a la riqueza, puede darse en el proceso de robo por parte de las empresas de los contratos que tienen en la explotación de hidrocarburos.

Basta señalar que el monto de las pérdidas calculadas en más de 11 mil millones de pesos, no puede compararse con el monto, el valor que tienen los contratos que supera en cientos de veces este monto.

El dictamen que se pone a consideración de esta Soberanía, omite abordar este tema, asume que el único robo que se puede dar en materia de hidrocarburos es el de la última fase de la cadena de valor, ignora que en todas las operaciones desde la planeación del sector de hidrocarburos, pasando por las licitaciones, la regulación, la supervisión y la operación misma de los contratos y asignaciones, existen espacios para actos u omisiones que pueden resultar en daños más onerosos para la nación.

Deberíamos seguir una lógica de una sanción progresiva, mientras sea mayor el daño potencial a la nación, mayor debería ser la sanción.

Por eso, queremos proponer que se agregue o se consideren estas sanciones:

Tipificar como delitos de actos u omisiones, tanto de particulares como de funcionarios públicos que generen menoscabo en valor de los hidrocarburos nacionales, o en los ingresos que el Estado deba obtener por las actividades de exploración y extracción de hidrocarburos;  el indebido manejo de la información por parte de funcionarios para beneficio propio o de empresa alguna; la simulación de actos jurídicos o utilización de esquemas empresariales para evadir obligaciones fiscales o contractuales por parte de las compañías; la obtención de lucro indebido con base en la especulación de los contratos de los que sea titular una empresa o en lo que participe en asociación o consorcio; todo acto u omisión que resulte en que los ingresos derivados de las actividades de explotación y extracción de hidrocarburos no contribuyan al desarrollo de largo plazo de la nación.

Contemplar penas para los funcionarios de 30 a 50 años de prisión y multa por el equivalente al daño o menoscabo en la riqueza petrolera de la nación, independientemente de las responsabilidades administrativas; de 30 a 50 años de prisión y multa por el equivalente en la riqueza petrolera de la nación para personas físicas, involucradas en delitos y disolución de las personas morales.

Si se considera que de 1.5 por ciento a 3 por ciento, no es un monto suficiente para ser sancionado penalmente, estos porcentajes, por más pequeños que sean en la parte de la cadena de extracción, puede significar miles de millones de dólares de pérdidas para el erario.

En esta ley, se debería sancionar no sólo la última parte de la cadena, sino desde el origen para que sea sancionado todo robo, incluso cometido por las empresas transnacionales en contra de la nación.

Es la propuesta que le dejamos a este Pleno.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Delgado Carrillo.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora María Cristina Díaz Salazar, del grupo parlamentario del PRI.

La Senadora María Cristina Díaz Salazar: Con la venia del señor Presidente. ¡No más robos de combustible, que es el patrimonio de todos los mexicanos! ¡No más hurto a los bienes nacionales!

Amigos Senadores, el día de hoy presentamos un dictamen que propone la creación de una ley específica que regule las actividades delictivas relacionadas con los hidrocarburos, adiciona, reforma y deroga diversas disposiciones legales a esta materia.

Anteriormente nuestra preocupación se centraba en combatir el narcotráfico, sin embargo, el crimen organizado evoluciona de manera rápida y ahora han diversificado sus prácticas a otros rubros, como la trata de personas, el secuestro y por supuesto el robo de hidrocarburos.

Esta minuta que hoy nos regresa la Colegisladora, refleja la capacidad de reaccionar y generar los consensos necesarios dentro del Congreso para legislar en los temas sensibles y urgentes. Sin duda debemos de coincidir todos que este tema no podía prolongarse más y este delito le cuesta mucho a nuestro país y a los mexicanos.

Según algunos datos, el robo de hidrocarburos se calcula en más de 40,000 millones de pesos sólo en este último año y si tomamos en cuenta que, el petróleo aporta actualmente 7 por ciento del PIB y que cerca del 30 por ciento de los ingresos presupuestarios del sector público provienen de ingresos petroleros, este delito merma de manera importante las finanzas públicas.

El crecimiento ha sido exponencial desde 2011 y las acciones penales y el marco legal con el que contamos actualmente no ha sido suficiente para limitarlo, estamos rebasados por el robo de hidrocarburos.

Hay datos importantes a considerar y cuando se analiza este presente dictamen, por ejemplo, decimos que la producción del petróleo crudo entre 2013 y 2015 cayó en 244,000 barriles diarios, y adicionalmente de 2010 a 2015 las tomas clandestinas en los ductos de PEMEX pasaron de 691 a más de 5,091, este asunto no sólo se convierte en una prioridad para el país, ya que estamos hablando de un tema de seguridad nacional.

Quiero reconocer el trabajo de las Comisiones Dictaminadoras y sin duda el esfuerzo del compañero Fayad, quien propuso esta iniciativa y quien ha trabajado de manera directa en el Senado y con la Colegisladora mis compañeros Senadores, para buscar los consensos.

Con la elevación de penas propuestas en la minuta y la actualización del marco legal vigente, así como con la inclusión de nuevos elementos para acompañar a PEMEX en este delito, estaremos aportándole las atribuciones necesarias a la Procuraduría para sancionar y erradicar esta práctica ilegal en México.

Me gustaría hacer precisiones sobre el dictamen que considero importante mencionar.

Uno. En materia ambiental debemos recordar que el tipo penal ya se encuentra tipificado en el Código Penal Federal, aunado a esto, este dictamen prevé en el artículo 20 una agravante de hasta una mitad de la sanción que corresponda por el delito, si ocasiona daños ambientales.

Dos. Sobre salarios mínimos. Recordemos que si bien ya son varias las entidades que han aprobado en sus congresos locales la reforma constitucional, ésta aún no está publicada por lo que aún no tiene la validez oficial.

Sin menoscabo de lo anterior, el presente dictamen contempla en su Tercero Transitorio, una salvaguarda sobre el tema para desindexar en el momento que sea publicada la reforma.

Tres. Sobre los llamados litros cortos. Es importante mencionar que en el presente dictamen permanecieron los porcentajes del 1.5 por ciento en gasolinas, y de 3.0 por ciento en gas, en razón de que la norma 005 prevé porcentajes menores y no pueden aplicarse bajo parámetros de una norma administrativa, sanciones penales, por tanto, se amplía el rango y permanece como actualmente lo prevé el artículo 368 Quáter, fracción I y III del Código Penal Federal.

Compañeros, uno de los principales deberes del Estado es brindar seguridad a los ciudadanos, sin duda, quienes han cometido estos delitos han golpeado las finanzas del país, pero sobre todo los bolsillos de los mexicanos y los delitos en materia de hidrocarburos afectan directamente al bienestar de la población, y por ello no podemos seguir permitiendo el saqueo de un bien nacional.

Esta ley va a fortalecer a PEMEX, va a proteger a México y a todos los mexicanos.
Desde aquí les decimos: ¡No más ordeña, no más robo de hidrocarburos!

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, senadora Díaz Salazar. Hemos concluido con la lista de oradores.

La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño de la Senadora Calderón Hinojosa.

La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) Señor Presidente, tengo reservas de algunos artículos.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Voy a dar cuenta de las reservas presentadas, y por supuesto le daré el uso de la palabra para presentarlas.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si considera que el asunto está suficientemente discutido. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se encuentra suficientemente discutido, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, se abre el registro electrónico para reservar artículos o para presentar adiciones.

Informo a la Asamblea que han quedado reservados, por parte de los siguientes Senadores, los artículos que se mencionarán a continuación.

La Senadora Dolores Padierna Luna, los artículos 1, 2, 16, 22, 23 de la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburos, y el artículo 140 del Código Penal Federal; el Senador Mario Delgado Carrillo, una propuesta de adición de un Título 2 Bis denominado de “Los delitos contra la riqueza nacional de hidrocarburos”, con un artículo 20 Bis a la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburos; la Senadora Luisa María Calderón, los artículos 9, 10, 12, fracción II y III; 14 y 15 de la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburos; el 182 M del Código Penal Federal; el 13 de la Ley Federal de Extinción de Dominio; y 243 de la Ley Federal de Delincuencia Organizada.

¿Alguna otra reserva o adición?

En consecuencia, háganse, los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de Decreto, en lo general y de los artículos no reservados.



La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 65 votos a favor, 22 en contra y 4 abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de Decreto en materia de robo de hidrocarburos.

Informo a la Asamblea que las reservas presentadas por la Senadora Dolores Padierna ya fueron expuestas en anteriores intervenciones, por lo que solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten dichas reservas.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la Senadora Dolores Padierna. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Por favor tome nota la Secretaría.

Sonido en el escaño del Senador Mario Delgado.

El Senador Mario Delgado Carrillo: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente, para pedirle que registre mi voto en contra de la votación, por favor.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tome nota la Secretaría del voto en contra del Senador Mario Delgado Carrillo.

Igualmente, las adiciones del Senador Mario Delgado, también se encuentran a disposición en el monitor de sus escaños y fueron expuestas en anteriores intervenciones, por lo que le solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si son de admitirse.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el Senador Mario Delgado. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se desechan.

Tome nota la Secretaría del voto de la Senadora Mely Romero Celis, a favor del dictamen.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, para presentar reserva a los artículos 9, 10, 12, 14 y 15 de la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburos; 182 M del Código Penal Federal; 13 de la Ley Federal de Extinción de Dominio; y 243 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: Le agradezco, señor Presidente.

Entiendo la importancia de esta legislación aunque creo que desde el Ejecutivo podría buscarse si hay una cadena que empieza dentro de las oficinas de PEMEX, y detener a quienes abren la cadena de robo de hidrocarburos, pero intentando aportar para que esta legislación no encuentre obstáculos entre quien se va a defender de ellos, diría que al artículo 9 habría que agregarle una frase: “se sancionará a quien, teniendo conocimiento del origen ilegal”, porque está incompleta esta frase; diría, sobre el artículo 10, que sobra el último párrafo, en un delito se debe contener totalmente especificada la conducta tipificada, y no puede presumirse si son más de 2 mil, etcétera, además ya en una fracción anterior dice: Cuando la cantidad sea igual o mayor a dos mil litros, así que creo que sobra el último párrafo del artículo 10.

Del artículo 12, bueno, sobra si se ejecutare con violencia, es claro que los procedimientos penales se acumulan.

Quiero ir al artículo 14 y al 15, que sí me parece que en el 14 hay una, el que transporte hidrocarburos, ya lo ha explicado un poco el Senador Lavalle, pero se castiga igual a quien transporta sin saber si está transportando algo ilegal, habría que sacar al que transporta de esta misma calificación.

En el artículo 15 me parece que es el más, bueno, uno de los delicados, porque se habla de castigar a quien extorsiona, presiona u obliga a algunas gentes a hacer, a cometer ilícitos, pero no se habla de proteger a quien tiene la tierra, de tal forma que habría que hacer una adición en este artículo 15, que diga más o menos, así como también a los titulares o propietarios de la tierra a la cual se están prestando dichos servicios o realizando cualquier actividad en favor de los señalados para proteger a los poseedores de la tierra que no saben que se está utilizando para temas ilícitos su tierra.

Paso al artículo 182 M, me parece que aquí estamos hablando de extinción de dominio, de que es un tema anticonstitucional, señor Presidente, lo que si no se hace gradual, si no hay posibilidad de hablarlo, ya que habrá quien se ampare, lo mismo el artículo 13 del Código Penal y el 243 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

No puede el SAT ir y quitar los bienes de nadie sin mediar un juicio, esto lo llevará al amparo y la buena intención de esta legislación, pues no funcionará.

Así que, señor Presidente, dejo por escrito mis propuestas, entiendo que será difícil que pasen ahora, pero estaré muy pendiente de que en febrero se hagan estas modificaciones a la legislación para que en realidad cumpla con el objeto por el que se propuso, se discutió, se aprobó por unanimidad, y parece que en la Cámara de Diputados no tuvieron cuidado de hacer bien las cosas.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senadora Calderón Hinojosa.

Insértese íntegramente el texto de las reservas presentada por la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa.



El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de admitirse las reservas que fueron expuestas por la Senadora Calderón Hinojosa.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si aceptan las reservas presentadas por la Senadora Luisa María Calderón. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se aceptan, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, se desechan.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 1, 2, 16, 22, 23 de la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburos; y el artículo 140 del Código Penal Federal; artículos 9, 10, 12, 14, 15 de la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburos; 182 M del Código Penal Federal; 13 de la Ley Federal de Extinción de Dominio; y 243 del Código Nacional de Procedimientos Penales en los términos del dictamen.

Sonido en el escaño del Senador Enrique Mayans Canabal.

El Senador Fernando Enrique Mayans Canabal: (Desde su escaño) Señor Presidente, disculpe, y con todo respeto a mi amiga y compañera Senadora, pero yo creo que no contó si aquí todos los del PAN levantaron la mano, PRD y PT, digo, es que levantan la mano los asesores, los asistentes, o sea, que no abusen, señor Presidente.

Yo le pido, con todo respeto, que considere, digo, y con todo respeto a mi amiga, pero la verdad es que la mayoría por la negativa, pues no se contó, señor Presidente, nada más fue a vista de “a ojo de buen cubero”.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: La Secretaría de la Mesa Directiva cuenta con facultades para certificar las votaciones, así lo hizo, se validó en esos términos, Senador.

El Senador Fernando Enrique Mayans Canabal: (Desde su escaño) Y luego, mire, cómo está lleno el salón de asistentes, por qué no retira un poco de gente de aquí.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Es claro y visible el quórum, y la Secretaria de la Mesa Directiva validó la votación.

Gracias, Senador Mayans Canabal.

En consecuencia, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos.



La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 63 votos a favor, 17 en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 1, 2, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 22 y 23 de la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburos; los artículos 140 y 182 M del Código Penal Federal; el artículo 13 de la Ley Federal de Extinción de Dominio; y el artículo 243 del Código Nacional de Procedimientos Penales, en los términos del dictamen.

Está aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se expide la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en Materia de Hidrocarburos; y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Penal Federal, de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, de la Ley Federal de Extinción de Dominio, Reglamentaria del Artículo 22 Constitucional; del Código Fiscal de la Federación y del Código Nacional de Procedimientos Penales. Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos de lo dispuesto por el artículo 72 constitucional.

Compañeros Senadores, informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva un dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 11 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de asilo y la condición de refugiado.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se incorpore al asunto a efecto de darle la primera lectura.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el asunto referido por la Presidencia se incorpore a la agenda del día de hoy para primera lectura. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza su incorporación, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: El dictamen está disponible en el monitor de sus escaños para su conocimiento.





 

PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 11 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Dictamen de primera lectura)



Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica,  si se autoriza que se omita la lectura del dictamen.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza la omisión de la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Queda de primera lectura.

Compañeros Senadores, informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva un dictamen de las Comisiones Unidas de Cultura; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, así como de otras leyes para crear la Secretaría de Cultura.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que el asunto se incorpore a la agenda del día de hoy para su trámite.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el asunto referido se incorpore a la agenda del día de hoy. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza su incorporación, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: El dictamen está disponible en el monitor de sus escaños para su conocimiento.





 

DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL, ASÍ COMO DE OTRAS LEYES PARA CREAR LA SECRETARÍA DE CULTURA

(Dictamen de primera lectura)



Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se omita la lectura del dictamen.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Consulte ahora a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la segunda lectura y se ponga a discusión de inmediato. Quienes estén la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento del Senado, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Blanca Alcalá Ruiz, a nombre de la Comisión de Cultura.

La Senadora Blanca Alcalá Ruiz: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros:

Primero quiero expresar mi beneplácito por el dictamen que hoy nos ocupa para la creación de la Secretaría de Cultura, sin duda hay muchas razones que podría esgrimir en esta noche, sin embargo, que ha sido larga, pero es curioso, muchos de los temas que a lo largo de la misma hemos tratado también impactan el tema de la cultura desde una mirada transversal.

Lo está en los temas de política exterior en donde hemos aprobado a muchos de los embajadores, también en los ámbitos económicos donde nombramos hoy al titular del INEGI, lo está, amigas y amigos, en la vida cotidiana de todos los mexicanos, de ahí la responsabilidad del tema que nos ocupa.

Permítanme compartir con ustedes algunas de las consideraciones que acompañaron el trabajo de las comisiones y que, también esta mañana, en una sesión ágil, formó parte de la argumentación de quienes integraron la dictaminación de la misma.

Primero, sobre la mecánica de trabajo quiero compartirles que una vez que se conoció la iniciativa, las Comisiones de Cultura, tanto en la Cámara de Diputados como en la Cámara de Senadores, decidimos trabajar en conferencia, ¿con qué propósito? Con el propósito de hacer un análisis riguroso de su alcance, pero también de tener la apertura de conocer sus alcances.

Sin duda, esto nos permitió tener un diálogo con los servidores públicos, incluyendo a los titulares de la Secretaría de Educación y del propio Conaculta, con expertos, con creadores y también con los trabajadores, todos prácticamente coincidieron en la importancia que tiene la cultura, pero también en la relevancia de una decisión de esta naturaleza.

Amigas y amigos: Distraigo su atención porque definitivamente se trata de una decisión importante, estratégica y trascendental.

Destaco que en la Cámara de Diputados se aprobó por unanimidad el dictamen y sólo se tuvo una abstención, hoy por las comisiones de este Senado que nos dimos cita, así también lo hicieron. Confío que después de escuchar las argumentaciones, este Pleno también así se exprese.

En ese sentido, permítanme simplemente compartirles cinco razones de las muchas que podríamos hablar de por qué sí a una Secretaría de Cultura:

Primera. Porque con la creación de la Secretaría estamos reconociendo el papel de la cultura como una función sustantiva del Estado mexicano, una función que se traduce al mismo tiempo en la importancia que tiene que respetar, promover y proteger los derechos culturales de los mexicanos; avanzar, amigas y amigos, en el derecho por acceder a la cultura y a los bienes y servicios que prestan las instituciones culturales del país; hacerlo además con pleno respeto a la libertad creativa, a la promoción y a la difusión de la diversidad y la pluralidad cultural.

Segunda. Con la creación de la Secretaría, estamos dándole un nuevo diseño institucional al sector, estamos resolviendo inclusive lo que en voz del propio titular de la SEP, él denominó la trampa burocrática, una trampa en donde no obstante todos sabíamos de la importancia de las actividades culturales, en múltiples ocasiones sus temas acababan compitiendo con la larga agenda de los asuntos educativos. En ese sentido, hoy más que nunca necesitamos darle la fuerza política, la voluntad que merece la cultura en México.

Con este nuevo arreglo institucional estamos buscando entonces darle la jerarquía en el abordaje de los temas culturales, como ocurre prácticamente en casi todos los países de América Latina y en muchos de Europa, en donde existen Ministerios o Secretarías encargadas del ramo, tan solo en la revisión hoy podemos identificar que en más de 61 existen estas figuras a nivel jerárquico de Ministerios.

Por supuesto que con ello también estamos creando un mecanismo que permite tener una interlocución eficiente, eficaz con el resto de las entidades del gobierno mexicano, y en ello estamos involucrando absolutamente a todas las instancias que ya de sí existen en el Subsector Cultura.

Amigos, de lo que se trata es de potenciar los resultados del sector.

Tercera. Con la creación de la Secretaría estamos reconociendo que la cultura contribuye a fortalecer el tejido social del país. Estamos dirigiendo los esfuerzos en la línea correcta de atender no sólo los efectos de temas como la violencia o la inseguridad, sino de ir a atacar precisamente a muchas de sus causas en recuperar a través de la cultura los instrumentos múltiples para poder volver a la convivencia, a la tolerancia, a los valores de la cooperación, de la solidaridad, del orgullo que implica el pueblo mexicano.

Cuarta. Con la Secretaría también tendremos un instrumento que nos permitirá promover la labor de cientos de miles de creadores, que se reconozca su fortaleza y, en muchos de los casos inclusive, que se visibilice y se respete.

Hoy con enorme atención y también reconozco con enorme emoción escuchaba las expresiones de todas mis compañeras y compañeros que participaron en las comisiones.

Escuché el orgullo que representaba la música de Michoacán, de lo que representaba también el paisaje tangible e intangible de las zonas de Chiapas, de lo que representaban por supuesto las ciudades patrimonio de México: Guanajuato, Puebla, de Zacatecas, de las diez que tenemos.

En todos los casos, insisto, estamos viendo si la emoción de la identidad y del orgullo, pero también la trascendencia de lo que implica una actividad social y una actividad económica, destaco inclusive en este sentido, el impacto que tiene la cadena de valor que representa precisamente la cultura.

Recientemente la Cuenta Satélite diseñada por el INEGI, ha reportado la importante aportación de las actividades culturales al Producto Interno Bruto del país que oscila del orden de los 426,000 millones de pesos, esto es, alrededor del 2.8 por ciento del Producto Interno Bruto del país, cifra por cierto un dígito superior al del ejercicio anterior.

Finalmente, la quinta razón que quiero aquí poner a su consideración, es que el proyecto, y no por ello la menos importante, sino quizá la más sobresaliente, es que garantiza en todos sus términos los derechos de los trabajadores del sector cultura; el trabajo responsable y profesional de quienes hoy en instituciones tan sólidas como el propio INAH, el INBA, el IMCINE y el resto de las entidades que ahí participan, están plenamente garantizadas.

Y adicionalmente, también en ninguno de los casos la creación de la Secretaría representa un esfuerzo al presupuesto de manera adicional en un momento que sabemos es importante la racionalidad del ejercicio de los recursos.

Sin embargo, también quiero destacar que valdrá la pena que en lo sucesivo podamos seguir generando presupuestos crecientes a este sector, en donde es necesario potenciar y además, insisto, fortalecer.

En suma, con la nueva dependencia quedarán sentadas las bases para hacer de la acción cultural una institución que es responsable y que sea promotora para fortalecer las políticas públicas del Estado mexicano en materia cultural, en un marco que, insisto, permita la libertad creativa, el fortalecimiento de la identidad racional, inclusive, y no es un tema menor, la práctica democrática en nuestro país.

Señoras y señores legisladores, concluiría mi intervención compartiendo que de aprobarse este dictamen estaríamos dando tan sólo el primer paso de un largo camino, de un largo proceso que exige compromiso, decisión y responsabilidad de absolutamente todas y todos nosotros.

Estaríamos dando el primer paso para hacer realidad la reforma constitucional de 2009 que hizo del acceso a la cultura un derecho fundamental, un derecho humano para los mexicanos, estaríamos actuando de manera concordante con la Declaración de Florencia, adoptada por la UNESCO en 2014, que sitúa precisamente a la cultura en el centro de las políticas de desarrollo sostenible; estaríamos actuando en la lógica que hoy la agenda de desarrollo sostenible ha señalado poniendo también a la cultura en un punto central en lo que implica la inclusión de las sociedades estaríamos, como dice el propio sociólogo y filósofo Zigmunt Bauman, en una puesta por crear un diálogo constructivo y enriquecedor entre la diversas comunidades y culturas para lograr una humanidad mucho más igualitaria.

Señoras y señores legisladores: Reconocer primero el trabajo, insisto, de manera ágil, se tuvo en las comisiones dictaminadoras, empezaría por lo que representa a los integrantes de la Comisión de Cultura, del mismo modo a los integrantes y al Presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía; a la de Estudios Legislativos, y apelaría para que a lo largo de la discusión de esta noche puedan ustedes estar conscientes que al hacer de la cultura un tema estratégico, trascendente y prioritario de nuestro país, estamos en el camino correcto de la identidad, del orgullo que requiere México y que exige de nuestro compromiso.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senadora Alcalá Ruiz.

Se concede el uso de la palabra al Senador Zoé Robledo Aburto, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.

El Senador Zoé Robledo Aburto: Con el permiso de la Mesa Directiva, permítanme comenzar, ya está a punto de acabar esta sesión, este periodo, prácticamente este año.

Permítanme comenzar citando a Miguel de Unamuno: “La libertad no es un estado sino un proceso; sólo el que sabe es libre, y más libre el que más sabe. Sólo la cultura da libertad. No proclaméis la libertad de volar, sino dad alas; no la de pensar, sino dad pensamientos. La libertad que hay que dar al pueblo es la cultura. Sólo la imposición de la cultura lo hará dueño de sí mismo, que es lo que la democracia estriba”.

Compañeras y compañeros muy buenas noches. Este dictamen nos hace reflexionar sobre un tema, que hay dos formas, dos formas por lo menos de entender la política cultural.

Una forma es producto del liberalismo mal entendido que presupone que absolutamente todas las políticas de un país tienen que estar regidas por disposiciones presupuestales o equilibrios macroeconómicos.

Es un punto de vista en el cual la cultura no es una prioridad del gobierno, es acaso una obligación secundaria o casi un lujo para unos cuantos.

Esa esa fue justamente la política que se instauró con la creación de Conaculta en 1988; fue un diseño institucional que relegó la cultura a un nivel secundario al sectorizarlo a la Secretaría de Educación Pública.

¿Qué es lo que no se alcanzaba a ver hace 27 años? No se alcanzaba a ver que la cultura sirve para otras cosas: sirve para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, sirve para hacer diplomacia pública y es que a través de la cultura también se pueden impulsar otros intereses de política exterior de México.

Pero así como está esta forma, hay otra forma de entender y hacer política cultural, una manera más humanista, una manera que revalora el papel que juega la cultura en el bienestar de un país, que privilegia un desarrollo holístico y sustentable y que pone al bienestar del individuo y de la sociedad como una prioridad.

Ese otro modelo en contraste, fue el modelo de la Secretaría de Cultura que fue creada en el Distrito Federal en el año 2002 y que ha sido efectiva hasta la fecha en el impulso de una política cultural coherente y constante en la capital del país.

Por eso hoy celebro que el gobierno federal con su iniciativa, que hoy se transforma en un dictamen, celebro de verdad que se reconozca la superioridad del diseño institucional de la capital de nuestro país en el año 2002 cuando era gobernada por Andrés Manuel López Obrador por encima del diseño institucional del régimen de 1988 cuando era Presidente Carlos Salinas de Gortari; sabia rectificación.

Además, eso no lo es todo, es un paso importante que un modelo que fue diseñado y que además fue probado en 11 estados del país, llegue ahora a lo federal; 11 estados tuvieron antes que la Federación una Secretaría de Cultura, eso también es positivo, nos aleja de esta visión de que las reformas y el diseño institucional tienen que seguir el paso del centro a la periferia; la periferia llega al centro y tiene éxito.

Esto compañeras y compañeros, más allá de la amplia exposición que ha hecho mi compañera Blanca Alcalá, yo si quiero plantear otras razones por las cuales es tan importante este dictamen y por qué es tan importante votar a favor.

Hay que reconocer, compañeras y compañeros, que la cultura de México es quizá lo único que hoy levanta la dañada imagen de nuestro país en el exterior. Es el cine de González Iñárritu y Alfonso Cuarón, que fue reconocido más allá que acá, es el alto valor que tienen las obras de caballete de artistas como Frida Kahlo o Rufino Tamayo en las casas de subastas de todo el mundo.

Es la voz de Rolando Villazón, la música de Alondra de la Parra; la arquitectura de Enrique Norten y de Teodoro González de León; es la danza de Elisa Carrillo, la primera bailarina de la Ópera de Berlín; son Elena Poniatowska y Fernando del Paso ganando el Premio Cervantes de Literatura; es Jaime Sabines recitando Poesía en Madrid y que la gente le pidiera sus poemas como a los mariachis se le piden las canciones. Son incluso los Tigres del Norte llenando estadios en los Estados Unidos o Molotov llenando salas de concierto en Rusia.

¿Qué tienen en común todas estas expresiones culturales? Primero, que brincaron muros, superaron barreras; segundo, que tuvieron éxito internacional; tercero y el más importante, que lo hicieron solos, muchas veces sin el apoyo del gobierno.

Sin embargo, cada uno de sus triunfos, todos, incluidos los Senadoras y las Senadores, lo celebramos como si fueran nuestros, nos llenamos de orgullo de un sentimiento exacerbado de mexicanidad.

Esta Secretaría de Cultura es un primer paso para dejar la hipocresía y reconocer una diferencia. Los importantes servicios que la cultura le presta al país y la importancia que el Estado mexicano le atribuía a la cultura con la ocupación y la ubicación administrativa que tiene actualmente.

Repito y me sumo a las razones que ya dio la Senadora Blanca Alcalá, las virtudes que tiene el dictamen, la salvaguarda que se hace a los derechos laborales de quienes laboran en los institutos y también la personalidad jurídica y el patrimonios de los institutos que se respeta.

Pero hay que recordar que la creación de esta Secretaría de Estado no debe de ser el acto culminatorio de la reorganización de la política cultural mexicana, no hay que confundir los medios con los fines.

Esta Secretaría será exitosa en la medida en que posibilite la construcción de una política cultural más pujante, más efervescente y, sobre todo, más democrática; una cultura que realmente ayude a combatir la desigualdad y con ello la pobreza, una cultura como alternativa a la violencia, una cultura que combata a la corrupción y no se asuma que la corrupción es cultura.

Hoy justamente 15 de diciembre, hace un año, este Senado votó a favor de incluir en la Constitución al turismo como una actividad estratégica, por ello, es importante que el primer paso que se da con esta Secretaría, siga tres pasos consecutivos:
El primero. La inclusión de la cultura como actividad estratégica del Estado mexicano.

El segundo. Que tenga la cultura una ley general propia.

Tercero. Por supuesto, que exista un presupuesto más grande, principalmente para los creadores.

Para ello se debe retorcer el cuello de la divina garza y acabar con esta visión elitista que la cultura tiene en nuestro país, es idea de que solamente ocurre en los teatros, en las salas de arte y que se limita a sus expresiones cultas.

La visión que ha invadido a la política y también ha invadido a muchos políticos, un pensamiento anacrónico que ha inhibido el potencial de una escena cultural nacional como merecen los mexicanos del siglo XXI.

Seguimos viviendo del pasado, veneramos a los poetas y pintores clásicos de nuestra historia y qué bueno que se siga haciendo esto. Pero poco hace el Estado mexicano para que existan nuevos.

Debemos ampliar por eso nuestro concepto de cultura, que la cultura llegue a más mexicanos y particularmente llegue a los más jóvenes, incluir como conceptos culturales diversas expresiones, desde el arte urbano y la música callejera que recuperan muchas veces el espacio público perdido ante la delincuencia, hasta en las orquestas populares o las sinfónicas haciendo flashmobs en las estaciones del Metro.

El reto, compañeras y compañeros, es que se creen audiencias, que la ópera y el ballet vayan a la calle y el sol, el ska y el performance vayan a Bellas Artes; que José María Velasco y Joaquín Clausell inunden los muros y los bajo-puentes, pero Seher One y Saner llenen los museos.

Que la política cultural mexicana se abra, abra sus fronteras y se llene de un nuevo ímpetu cultural, que pasemos del doctor Atl al doctor Lakra; de Silvestre Revueltas a DJ Silverio; que la cultura en México no le tema a desafiar y romper los paradigmas que tanto han atado en aras de un supuesto y falso refinamiento.

Debemos, garantizar que todos y todas las mexicanas y mexicanos, independientemente de sus posibilidades económicas tengan las mismas oportunidades de acceso al cine, al teatro, al a música, a la danza, a la literatura y a todas las expresiones de las artes plásticas.

Años, compañeras y compañeros, quizás décadas nos podemos llegar a tardar en combatir y acabar con la desigualdad en la distribución del ingreso que tiene México.

La pregunta que yo les hago esta noche es si estamos dispuestos a ser la generación de políticos que sí acabó con la desigualdad en el acceso a la cultura.

Termino recordándoles a un maestro michoacano, por cierto, muy querido por todos, el maestro Eduardo del Río, “Rius", que decía: “La cultura no muerde, la cultura no es un lujo, es una necesidad”.

Por eso, este no es un dictamen para un nuevo arreglo burocrático, este es un dictamen que abre la oportunidad de construir una nueva sociedad más democrática.

Unamuno, les decía, pensó que la cultura nos haría libres, en momentos de crisis como los que atraviesa México, la cultura que libera puede ser la tabla de salvación que tanta falta y tanta exigencia hacen los mexicanos para que tengamos.

Carlos Monsiváis alguna vez aseguró: “La apuesta por la transformación política encuentra su mayor aliado en el campo de lo cultural. Si no se da la batalla cultural se puede perder la batalla política”.

Escuchemos, lo que hace años nos dijo el querido Monsi: “Si en México fracasa la cultura, en México fracasa la política”.

Buenas noches y muchas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Robledo Aburto.

No hay posicionamientos de grupos parlamentarios.

Se concede la palabra a la Senadora Layda Sansores San Román, en contra del dictamen.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Layda Sansores San Román, para fijar posicionamiento de su grupo parlamentario.

La Senadora Layda Sansores San Román: Gracias, señor Presidente. Senadoras y Senadores:

La Secretaría de Cultura es hija de la improvisación y la ignorancia, es otro palo de ciego de Peña Nieto.

Alcalde Justiniani advierte que el proceso de creación de la Secretaría de Cultura está plagada de interrogantes.

El artículo 4o., Constitucional obliga la creación de una ley de cultura, y estamos en falta.

¿Por qué se crea primero el órgano y todavía no hemos creado la ley?

Se corre el riesgo que esta Secretaría, mediante normas administrativas regule el acceso y participación de los ciudadanos en las manifestaciones culturales.

Nunca se preocupó el gobierno si quiera por una política cultural, y de pronto la propuesta de la Secretaría de Cultura, sin importar el impacto presupuestal, sin considerarlo, dicen que no va a costar más de lo que se invierte hoy en organismos relacionados con la cultura.

Mienten, hasta el diseño del logo habrá que pagar.

Claro que sí, Peña quiere realmente promover la cultura, pues creo que ya está pensando en vender el avión, ese avión de lujo y confort, que como dijo López Obrador, requiere el pequeño faraón acomplejado y corrupto que tenemos.

¿Cuántas becas para artistas talentosos podríamos llevar a las comunidades, teatro, música?

¿Qué podían hacer mujeres y hombres creativos de este país?

Miren, nada más por cultura general, va a venir el Papa y le ofrecieron el mejor avión de la empresa y que le hacían las adecuaciones que él quisiera. No lo aceptó, con su humildad característica dijo que no era necesario, que él viajaría con el resto de la comitiva.

Así es que Peña Nieto no necesita el avión, espero que lo done a la cultura.

La reforma anula la autonomía técnica y administrativa del INAH y del INBA, y que no se engañen, están engañando a los trabajadores, no están contemplados en la cláusula del Tercero Transitorio, aquellos trabajadores que no tienen contrato o que tienen contratos transitorios. Esos quedan en la incertidumbre jurídica y existe preocupación, que la iniciativa enmascare el deseo de ponerle a la cultura un sello privatizador.

Peña Nieto siendo gobernador intentó montar un espectáculo de luz y sonido en Teotihuacán y darlo a una empresa para que explotara el negocito.

Nosotros poníamos nuestra joya arqueológica y la empresa ponía el resplandor, claro que éste es el peligro que se tiene, que estén muy preocupados por el turismo y por el negocio, hay la posibilidad de entregar la cultura al mercado y que la investigación quede relegada. Eso se frenó gracias a la movilización social y al INAH que lo impidió. Podríamos estar ante la disneylandización de nuestro patrimonio arqueológico, cultural y artístico, y eso es preocupante.

Existe también el temor de imponer a la cultura un sello ideológico, y sobre todo que no hay ley, la creatividad no debe venir del Estado, los mexicanos deben tener la libertad de hacerla florecer, el Estado sólo la alienta, la promueve, pero no marca la  línea.

Y si Peña tuviera una visión más allá de las fronteras de Zacazonapan, pues esta Secretaría debió ser propuesta como parte de la reforma educativa; educación y cultura deben ir siempre asociadas.

Y recientemente el alto comisionado de la ONU decía, sobre derechos humanos, decía que es indispensable fortalecer la relación entre educación y cultura, y actualmente eso está soslayado en México.

¿Para qué y a favor de quién se va a separar educación y cultura? Las acciones de la reforma son de carácter administrativo, coercitivo y no hubo un planteamiento integral en donde la Secretaría de Cultura fuera considerada, ése era el momento, y aunque claro, ya lo dijo el Rector de la UNAM, muy claro: “Ésa no es una reforma educativa”, y todavía agregó, “esperamos ver pronto la verdadera reforma”.

Aquí un paréntesis, pero hay que decirlo, la reforma educativa se ha convertido en un ejercicio castrense que se quiere imponer bajo un régimen policiaco. El Estado mexicano abandonó la educación y hoy quiere responsabilizar a los maestros de lo que el Estado hizo mal, y lo único que hace es exhibirse a sí mismo.

El “secretario de exhibición pública”, como le llama el compañero Blásquez, dedica el 95 por ciento de su tiempo a dar información falsa y a reprimir a los maestros.

Tolerancia señor Nuño, no es con la macana y la sangre que la letra entra, no provoque el odio en el alma del pueblo que un día pueda desbordarlo. La estupidez del gobierno puso un clavo ardiente en el corazón del magisterio.

Y le sugerimos que se olvide de tanta escenografía y deje de visitar las escuelas urbanas que están a la vuelta de su casa, ése es el mundo que él conoce. No, váyase a las montañas de Guerrero y de Oaxaca, y vaya a darle la cara a la miseria.

Es conveniente la creación de la Secretaría de Cultura, tal vez, pero no en estas condiciones, ni aprobada en siete minutos, no tienen vergüenza ahí en la Comisión, así la aprobaron, miren, fast track a romper nuestros propios récords olímpicos. Pues ya a ustedes sí que les inspira Ana Guevara.

Creo que ya no me queda más, para terminar, recomendarle al impulsor de esta iniciativa que hoy está muy inspirado con la cultura, al señor Peña Nieto, que aproveche en estos días para leer un par de libros. Uno de historia de México y ése de su Casa Blanca que le regalé, porque es ya un libro de la historia contemporánea y se ha convertido en un libro de lectura obligatoria. Ustedes también deben leerlo.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: A continuación, tiene el uso de la palabra la Senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora, del grupo parlamentario del PRI, para posicionar.

Senadora Blanca Alcalá Ruiz, ¿para qué efectos?

La Senadora Blanca Alcalá Ruiz: (Desde su escaño) Solamente, con el respeto que siempre le he tenido a cada uno de los legisladores que conformamos esta Soberanía, volver a insistir en lo que señalé en mi intervención.

Las Comisiones de Cultura decidimos hacer un trabajo en conferencia, que precisamente le dio seriedad al análisis que requiere rigurosidad y compromiso. Esto definitivamente no se hizo en siete minutos, esto fue transmitido por la señal del Canal del Congreso. Y creo que el tiempo de los Senadores y de los Diputados de todos los grupos parlamentarios que participaron merece el respeto y el reconocimiento de absolutamente todos.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Gracias, Senadora Alcalá Ruiz.

Tiene el uso de la palabra Senadora Ríos de la Mora.

La Senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora: Gracias, señor Presidente.

Sin duda, algo que nos debería unir es la cultura, es fundamental para el reconocimiento de los pueblos, es fundamental para la búsqueda de algo que nos identifique.

Y creo que lo que nos ha faltado, y lo digo como mexicano es justo eso, buscar coincidencias, buscar cosas que nos hagan sentir orgullosos y sentirnos identificados.

Así que yo celebro, de verdad, en demasía que podamos llevar a un nivel mayor a la cultura, creo que nos hace falta, nos hace falta a todos conocer lo que somos, hacia dónde vamos y cuáles son nuestras raíces.

Pero en definitiva, a cada quien se le respeta su forma de pensar, y hay gente que, yo a veces no entiendo, cómo algo que de verdad es positivo, preguntémosle a cada uno de los ciudadanos, ¿si no le gustaría estar más enterado de lo que pasa en su país? ¿Cuáles son sus raíces? Y claro que debe de ser así.

Debemos seguir buscando en este Senado cosas que identifiquen a los mexicanos.

Aquí mismo es una prueba, somos de distintos partidos, eso lo insisto, porque es justo lo que abanderamos en la comisión que tengo el gusto de presidir, la Comisión del Rescate y Gestión de la Mexicanidad.

Urge, urge encontrar eso que a veces sentimos que en el camino se ha perdido, la identidad, y es el forjar lo que nos une como país. Pero hay gente que, de verdad, de repente, va por la negativa.
Hay gente que insiste en verle una parte nociva a donde no lo hay.

Así que celebro la iniciativa del Ejecutivo, celebro lo que hoy vivimos en comisiones unidas, y que no es nada más un capricho del PRI, fueron todas las fracciones, fueron todos los partidos políticos que celebraron y que dieron su voto a favor en la comisión, dando cuenta que esto va a venir a ayudar a que México crezca, a que México prevalezca, sea orgulloso de sus raíces y sigamos transitando por ese mundo de acuerdos.

Pero, bueno, lo quiero dejar muy claro, respeto las opiniones, aunque sean distintas. Afortunadamente somos más los que queremos que este país siga creciendo; somos más los que queremos que México siga por el camino del desarrollo, y no va a ser desconociendo a nuestra historia, no va a ser dividiéndolos como lo vamos a     conseguir.

Entonces, de verdad les digo que vamos a votar a favor, y este voto va, sin duda, pensando en lo que nos hace estar donde estamos el día de hoy, buscar el crecimiento de México, no pensando en un partido, no pensando en nuestro hígado, sino pensando en la trascendencia que esto va a tener para los ciudadanos.

De repente hay gente que es tan negativa, que yo les digo: “Que si se llegara a desmayar, vuelve en no, y no en sí, porque siempre está buscando la forma de lastimar lo que es positivo”.

Así que mi reconocimiento a la Comisión de Cultura, mi reconocimiento a todas las comisiones, a la de Radio y Televisión que también estuvo ahí, por ver por encima de los intereses personales y de partido, ver los intereses de la nación, y convencida de que la cultura es algo que se tiene que llevar a otro nivel, y la cultura es algo que nos va a seguir sintiendo orgullosos de México y nos va a seguir llevando por el camino de desarrollo que tenemos que tener.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias, Senadora Ríos de la Mora.

Tiene el uso de la palabra el Senador Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del PT, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente, perdón, estoy un poco afónico, pero ya se va a terminar.

Perdón si rompemos esta elegía cultural que nos tiene verdaderamente al borde las lágrimas.

Dice la Senadora Layda Sansores San Román, y tiene toda la razón: “Que lo primero que tenían que haber hecho es leer el artículo 4o. de la Constitución”.

Vean ustedes, se los voy a leer dice: “Toda persona tiene derecho al acceso a la cultura y al disfrute de los bienes y servicios que presta el Estado en la materia, así como el ejercicio de sus derechos culturales. El Estado promoverá los medios para la difusión y desarrollo de la cultura, atendiendo a la diversidad cultural en todas sus manifestaciones y expresiones con pleno respeto a la libertad creativa. La ley, escuchen bien, la ley establecerá los mecanismos para el acceso y participación a cualquier manifestación cultural”.
Eso es lo que no se ha hecho, están haciendo un salto inmediato a la Secretaría de Cultura cuando aquí hay un mandato que no han cumplido.

Pero no es raro, porque Peña Nieto no ha tenido el menor interés por la cultura, el menor, Peña Nieto está en los negocios, en el aeropuerto, a ver cuánto ganan en todas estas cosas, y no ha tenido el menor interés en la cultura, y yo creo que nunca en su vida, y ahora nos aparece con una ley que dice la Senadora Blanca Alcalá que estudiaron mucho tiempo, aquí me platicaba, pero que aprobaron en seis minutos, dice: la Senadora Layda Sansores, dice, ahora nos aparece con una Ley de la Cultura cuando ya va de salida, ya se va, ya nada más está ocupado en ver cómo termina sus negocios para poderse ir bien arropado.

Entonces, ese es un acto de demagogia, perdón, es un vulgar acto de demagogia, venirnos a decir aquí que en la cultura hemos descubierto a los oaxaqueños y su pintura, hemos descubierto las regiones de este país, nos hemos dado cuenta que la creación es indispensable, y estamos ahorita descubriendo la cultura, pero que vergüenza, es una demagogia pura.

Peña Nieto está buscando alguna cosa aparatosa para quitarse la imagen de que es totalmente ajeno a la cultura, cuando ya se va, y viola la Constitución porque tenía que haber creado esta ley que tiene un aspecto muy importante, que es un derecho humano: la cultura. Así se establece este principio importante en la Constitución, la cultura como un derecho humano.

Y lo que se les ocurre es crear una secretaría de la “trompa talega”, siempre su puesto no va a costar dinero, entonces yo no sé de dónde van sacar toda esa retahíla de maravillas, es demagogia, y aquí creen que si sacan un tema bondadoso, bueno, maravilloso, todo mundo llega a aplaudir, estamos en aspectos políticos, entonces lo que tenemos es un golpe político mediático de Peña Nieto.

Y aquí lo felicitamos, y qué bueno que hemos descubierto que no podemos vivir sin cultura, la cultura nos alimenta, sirve hasta para presentarnos ante los americanos, nuestra cultura que se la están acabando, pero en fin.

Entonces, no hagamos esa clase de demagogia, es una vergüenza, miren, yo les apuesto a ustedes, bueno, no les voy a poder decir “se los dije”, me he cansado de decírselos, como les dije a los líderes obreros que por ahí andan, subieron aquí a la tribuna, han desindexado el salario mínimo, y eso significa que vamos a tener un salario maravilloso, subieron todos aquí a decir que se aprestaba ya el incremento del salario, y salieron con dos pesos o un peso cincuenta, se los dije, mientras no tomemos decisiones políticas vamos a seguir en lo mismo, esa es demagogia.

Es demagogia y les voy a decir por qué. Si leen ustedes el mamotreto este, ¿qué de nuevo pueden encontrar? Nada, algunas cosas que ya van a ver si lo van a cumplir, miren: cinematografía, ¿qué han hecho con la cinematografía? Nada, no han hecho nada, y es un elemento fundamental de la cultura.

La televisión cultural. Aquí dicen que van a hacer televisión y van a hacer todo un proyecto de televisión, los va a regañar Azcárraga, no se dan cuenta, eso está prohibido, la televisión pública está prohibida, la había y se la robaron y se convirtieron en cosas privadas y en negocios privados.

Van a hacer teatro, bueno, están haciendo teatro, digo. Todo esto van a hacer a la educación y difusión cultural y artística, y por qué no lo han hecho, por qué no lo han hecho, porque ahora nos vienen con eso, van a hacer radiodifusión, van a hacer cinematografía, no van a hacer nada, van a hacer demagogia, y realmente es penoso oírlos, como si no supieran de todas esas cosas que dicen, “hemos descubierto”, que la fortaleza de la relación es la cultura; hoy sí, con ese gran descubrimiento de los Senadores de la República, con esta ley maravillosa que viene a transformar todo lo que no han hecho, vamos a tener una fortaleza mexicana fantástica”.

Vamos a ver qué hace cinematografía. Aquí se mencionaba la creación del Conaculta, y yo les voy a platicar la historia.

Siempre la cultura ha estado con la educación, y aquí ya lo dijeron. En los estados se dice: “hay una ley de cultura”, nosotros tuvimos años desde la creación de la Secretaría de Educación Pública, que era cultura, ahora la educación es el Ejército, la policía, es una farsa de revisión y examen a los maestros, que no van a terminar nunca, no pueden, ahí andan a salto de mata con el Ejército y con garrotes, no pueden, mienten, eso ha sido tres años y medio de educación.

Ustedes creen que Peña Nieto piensa en la cultura, tres años y medio de educación. Cuando nació la Secretaría de Educación, en 1921, nació impregnada de cultura, cultura y acciones culturales en todos lados, y en efecto, se le quitó a la educación la cultura en una decisión de Salinas de Gortari.

Salinas tomó la decisión de crear el Conaculta, y les voy a decir por qué lo hizo. Porque consideró que siendo una Secretaría muy importante desde siempre, en la Secretaría de Educación Pública, hoy devaluada, la consideró que le iba a servir para tener un contacto directo con los intelectuales. Todos esos intelectuales que pergeñó y que los puso a trabajar y los hizo ricos, y luego lo mandaron por un tubo, pero ese era el objetivo, no era un objetivo: vamos a hacer más cultura, vamos a crear el Conaculta con una capacidad fantástica y nueva, ¡no!

Salinas le quitó a la Secretaría de Educación Pública la cultura, creó el Conaculta para tener una buena relación con los intelectuales. La verdad es que esa es una historia también auténtica.

La Secretaría de Educación debería tener la cultura como parte de la educación y no crear otra Secretaría al final del mandato de Peña Nieto, están unidas, son la misma cosa, no las podemos separar, por eso esto es un acto de demagogia, vamos a llorar, y luego se van a enojar y van a decir: ¿cómo alguien se puede enojar con que haya una Secretaría de Cultura, cómo pueden decir que no? Porque tenemos un Estado, y el Estado, o lo que queda del Estado, o lo que quieren que quede del Estado, es una organización, es una estructura.

La cultura tiene que estar en educación y México tiene que tener educación, y eso es lo que no ha tenido Peña Nieto, ha destruido la educación, no ha gastado dinero en la educación, y ahora va a vender bonos en la Bolsa Mexicana de Valores, porque lo que tiene que meter en educación no lo ha hecho en casi tres años y pico, todo porque es una farsa. Una educación desprovista de cultura, una educación desprovista de atención, una educación desprovista de financiamiento, ahora la Bolsa Mexicana de Valores, en estos bonos, nos va a permitir invertir en donde no hay agua potable, en donde no hay techos, todo es una farsa.

Tenemos un gobierno totalmente ajeno a la cultura, su interés es el dinero, su interés es ganar más, su interés es ese, esa locura del aeropuerto, ese es, no lloremos por la cultura, lloremos porque tenemos un Presidente como Peña Nieto que nos hace tomar decisiones demagógicas cuando ya se va, y esperemos que se vaya y pronto.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Gracias, Senador Bartlett Díaz.

Informo a la Asamblea que están inscritos ocho oradores para hablar en favor del presente dictamen.

El Senador Isidro Pedraza Chávez nos ha hecho el favor de presentar su exposición de motivos a favor por escrito, el cual se agrega al Diario de los Debates.

El Senador Isidro Pedraza Chávez: Intervención. Con el permiso de la Presidencia.



El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Tiene el uso de la palabra el Senador Jorge Aréchiga Ávila, del grupo parlamentario del PVEM.

El Senador Jorge Aréchiga Ávila: Señor Presidente, con su permiso. Buenas noches, compañeros legisladores:

No entiendo por qué se empeñan en ver la parte negativa cuando tenemos algo enfrente que de veras le va a dar mucho valor a nuestro país.

México es un país que tiene en su haber un gran patrimonio cultural que data desde los pueblos originarios hasta nuestros días, con lo que ha construido un acervo nacional con grandes riquezas arqueológicas, históricas y artísticas.

Este legado coloca a México como líder de América Latina y en una posición privilegiada en un mundo en materia cultural, pero también conlleva una enorme responsabilidad para conservarlo en beneficio de la historia de la humanidad y preservarlo en las mejores condiciones para que puedan disfrutarlo futuras generaciones.

Es por ello que en el Partido Verde nos congratulamos que hoy podamos hablar de la creación de la Secretaría de Cultura, al igual que entre sus funciones se dicte elaborar y conducir la política nacional en la materia, así como el Programa Nacional de Cultura.

En el Partido Verde estamos convencidos que con la aprobación de este dictamen se está dando un paso firme, certero y contundente para difundir, conservar, proteger y mantener los monumentos arqueológicos, históricos y artísticos del patrimonio cultural de la nación, al igual que se están sumando esfuerzos para preservar la diversidad de las exposiciones culturales, promover la producción cinematográfica de radio y televisión y en la industria editorial, así como proponer directrices culturales y artísticas en dichas producciones.

Al crear la Secretaría de Cultura, se busca suscitar el uso de las Tecnologías de la Información y la Comunicación para la difusión y desarrollo de la cultura e impulsar programas de educación artística de la Secretaría de Educación Pública.

Un punto importante a destacar es que, con esta reforma, se reiteran los derechos soberanos de los estados a conservar, adoptar y aplicar políticas y medidas que se estimen necesarias para proteger y promover la diversidad de las expresiones culturales en los respectivos territorios, como también que con la transformación del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes en la Secretaría de Cultura, no se tiene impacto presupuestal, ya que los recursos materiales y financieros se transferirán sin cargo alguno, y el capital humano que actualmente presta sus servicios en dicho consejo le serán respetados todos sus derechos laborales, además de quedar adscritos o coordinados a la propia Secretaría.

En suma, al consolidar con esta reforma la habilitación de una Secretaría de Cultura, se hace aún más tangible garantizar a todo ciudadano su derecho a la cultura.

México, como todos sabemos, es rico en manifestaciones pluriculturales, de ahí que se requiera un faro guía para rescatar, preservar, mantener y detonar la voz.

Sentido, pasión y forma en que se expresa la vía tradicional de un pueblo ávido de contar con su historia.

Sin duda, nuestro grupo parlamentario del Partido Verde acompañará la creación de la Secretaría de la Cultura, en la inteligencia de que se implementarán acciones para lograr acciones integrales e incluyentes que tiendan a impulsar una cultura en la que se respete la libertad de pensamiento, creación y recreación, pero también que sea accesible para todos.

La cultura en México es historia, orgullo, identidad y futuro, y el Partido Verde será promotor activo para que tomemos el lugar que se merece.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias, Senador Arechiga Ávila.

Doy cuenta al Pleno que recibimos en la Mesa Directiva el texto de la intervención del Senador Luis Humberto Fernández Fuentes, sobre este dictamen, el cual se integrará también al Diario de los Debates.

El Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Intervención. Con el permiso de la Presidencia.



El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Tiene el uso de la palabra el Senador Javier Lozano Alarcón, del grupo parlamentario del PAN, para exponer sus motivos en favor del presente dictamen.

El Senador Javier Lozano Alarcón: Con su permiso, señor Presidente. Nuevamente buenas noches.

Miren, el objetivo de la creación de la Secretaría de Cultura no es otro más que reorganizar institucionalmente a este sector, se trata de hacerlo más eficiente, más eficaz, más transparente, se trata de darle a la cultura en este país el nivel que merece, la prioridad, la importancia, la estatura, porque tenemos un acervo, un patrimonio material e inmaterial asombroso, formidable, del cual nos tenemos que sentir orgullosos y que debemos establecer, diseñar y ejecutar políticas públicas que sean acordes con la importancia de este sector.

Esta es la transformación del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes en la Secretaría de Cultura, esto implica elevar el nivel institucional de la autoridad en la materia, pero también implica, y lo dice con todas sus letras este dictamen en sus artículos transitorios: “que no implica erogación adicional alguna”.

Es decir, los recursos humanos, financieros, materiales y tecnológicos que tiene hoy el Conaculta, y las demás entidades u órganos desconcentrados que van a pasar a estar sectorizados dentro de la Secretaría de Cultura, es con lo que va a operar, el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación así lo establece, no hay ningún impacto presupuestal, no se crea más burocracia, no se está creando ningún elefante blanco, y esto tampoco está afectando de ninguna manera el Programa Especial de Cultura y Arte que deriva del Programa Sectorial de Educación Pública y del Plan Nacional de Desarrollo vigente.

O sea, quienes quieren ver en la creación de la Secretaría de Cultura un viraje en el modelo cultural, en la política pública cultural, está equivocado. Este es un arreglo institucional, es una modificación a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y otras 19 leyes, para hacer correlativo el tratamiento que se tiene que dar a la nueva Secretaría de Cultura respecto de la vigente Secretaría de Educación Pública.

Aquí hubo un trabajo en conferencia, como lo dijo mi colega la Senadora Blanca Alcalá Ruiz, esto significa, para quienes a pesar de ser legisladores no tienen idea de lo que estamos hablando, que trabajamos Diputados y Senadores de las Comisiones de Cultura conjuntamente, y escuchamos a todo mundo, a los que tenían algo que decir en relación con este proyecto, desde luego con las autoridades del sector, con el Secretario de Educación Pública, con el Presidente del Conaculta, con los sindicatos, con creadores, con artistas, con intérpretes, con organizaciones, y mucho de esto fue incorporado precisamente al dictamen que hoy nos ocupa.

Es decir, lo que recibimos de Diputados no fue ninguna sorpresa, fue un trabajo conjunto. Entonces, se necesita ser ignorante para decir que esto fue producto de un acuerdo de siete minutos. Es no haber estado involucrado en el tema, de no tener idea del tema, de no haberle dado seguimiento y venirlo a criticar todo como de costumbre.

Pero yo aprovecho aquí para reconocer el trabajo de los Senadores Blanca Alcalá Ruiz, de Zoé Robledo Aburto, de las comisiones unidas tanto en la Cámara de Diputados como de Senadores, que han hecho posible este dictamen.

Miren, Conaculta nace en diciembre de 1988, precisamente al inicio del gobierno del Presidente Salinas de Gortari, pero nace como un órgano desconcentrado dentro de la Secretaría de Educación Pública, por Decreto presidencial.
Pero el vicio de origen es que Conaculta coordina como desconcentrado, dentro de la SEP, a descentralizados que tienen incluso ley propia, personalidad jurídica propia, patrimonio propio, que son el Instituto Nacional de Antropología e Historia, el Instituto Nacional de Bellas Artes, en fin.

Y ese vicio de origen es el que ha venido impidiendo que haya a plenitud la coordinación sectorial que estamos buscando.

Por cierto, se necesita ser cínico, desmemoriado, convenenciero, para hoy criticar la creación de Conaculta, cuando entonces aplaudió como foca esta decisión siendo titular de la dependencia que precisamente lo estaba viendo nacer. Eso no se vale. Si él es desmemoriado, aquí no lo somos.

Ahora, paulatinamente, ¿qué fue pasando?

Se fue haciendo evidente que el tramo de control de la cartera de educación pública era demasiado grande y los Secretarios de Estado no se podían dar el tiempo, no podían dedicarle el tiempo, el esfuerzo, la entrega necesaria a un sector tan importante como la cultura.

¡Ah!, eso sí, muchos de ellos ignorantes, pero se lucían por ser la cabeza del sector cultura, aunque no entendieran nada de la cultura. Pero ahí estaba el desprecio a la cultura mexicana, a la cultura universal.

Por eso es que precisamente se está dando un gran paso adelante, y como dijo el Senador Zoé Robledo, no lo es todo, es un paso adelante. ¿Por qué? Porque el programa cultural lo hay, porque es parte del Plan Nacional de Desarrollo.

Da un paso adelante porque se crea la Secretaría de Cultura como cabeza de sector, pero tiene que venir la ley reglamentaria del artículo 4o. constitucional, y por supuesto que nos tenemos que poner a trabajar inmediatamente en ello y hacer otra serie de adecuaciones, como apuntaba nuestro compañero el Senador Romero Hicks, a una serie de leyes para hacerlo más congruente todavía.

Esta Secretaría de Cultura va a absorber lo que hoy es Radio Educación, el Instituto Nacional del Derecho de Autor; va a manejar dos estaciones radiofónicas que pertenecen al IMER, Horizonte y Opus, y va también a tener bajo su sector al Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México. Es decir, estamos hablando auténticamente de una adecuada coordinación sectorial.

Repito, porque es muy importante, todos los derechos laborales de todos los trabajadores, de Antropología e Historia, de Bellas Artes, de la propia SEP, de lo que hoy es Conaculta, de los otros órganos desconcentrados, todos serán absolutamente respetados en los términos de sus leyes, contratos colectivos o condiciones generales de trabajo, y así lo establece textualmente este dictamen.

Quiero, nuevamente, felicitar a quienes hicieron posible este proyecto, y no puedo también dejar de lamentar la supina ignorancia de quienes vienen a criticar esto, desde el desconocimiento y la intolerancia.

Decía un político de viejo cuño: “Político pobre, pobre político”.

No, “político inculto, pobre político”

Por su atención, muchas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Gracias, Senador Lozano Alarcón.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Angélica de la Peña Gómez del grupo parlamentario del PRD, para exponer sus argumentos en favor del presente dictamen.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Con su venia, señor Presidente. Señoras Senadoras, señores Senadores:

En México, los Institutos Federales de Cultura, tanto el Instituto Nacional de Bellas Artes y el Instituto Nacional de Antropología e Historia, fueron constituidos ya hace mucho tiempo, en el 34 y en el 39, más o menos, respectivamente.

Y hubo en su creación la participación de grandes intelectuales, especialistas, fue un momento muy importante.

En el 72 también se aprueba la Ley Federal sobre Monumentos Arqueológicos, sin embargo, seguíamos viendo todavía a esas fechas un notable rezago en materia de derechos culturales. Y posteriormente aún, a pesar de que México aprobó como Estado Parte el Pacto sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

Es importante la reforma constitucional que aquí se ha mencionado del 30 de abril de 2009, que reforma el 4o. constitucional, donde se establece el derecho al acceso a la cultura y al disfrute de los bienes y servicios que presta el Estado en la materia, y además se señala en esta misma reforma, y se refrenda en la fracción XXIX, inciso ñ) del artículo 73 constitucional, que se deberá establecer una ley general para el acceso y participación de cualquier manifestación cultural, y además para definir las bases de coordinación entre la Federación, los estados, municipios, dice también, y el Distrito Federal para que se coordinen en sus acciones a favor de la materia de cultura.

Desde 2009, ciertamente tenemos una falta, no hay esta ley general en la materia, hoy estamos aprobando una minuta que crea la Secretaria de Cultura, pero ciertamente, quienes señalan con toda puntualidad que estamos haciendo las cosas al revés, que primero debiera haberse cumplido con el precepto, el mandato constitucional de tener una ley en el marco jurídico mexicano, una ley general de cultura, y bueno, de ahí derivar todos la resolución de todos los pendientes, inclusive, por supuesto, la Secretaría de Cultura.

Hoy estamos ante este pendiente. Es importante señalar que la ley general tiene que resolverse, hay una iniciativa en el Senado signada por distintas Senadoras y Senadores, y ahora ante la prácticamente inminente creación de la Secretaría de Cultura, requerimos no dejar archivada la intención, la iniciativa que cree la ley general en esta materia, que armonice el Pacto sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que, por supuesto, ordene a estos institutos, se revisen las leyes que crean todos esos institutos que yo he mencionado, pero también que resuelva un problema que no está resolviendo la minuta que hoy vamos a aprobar.

Es decir, no resuelve las transferencias de plazas, prestaciones de instituciones que laboralmente son disímbolas y simplemente me preocupa que haya una especie de limbo, incluso también con algunos mecanismos que no están resueltos, como programas que tienen que ver con las misiones educativas, etcétera, etcétera, etcétera, solamente por mencionar un ejemplo.

Es decir, estamos ante una reforma importante pero que sigue quedando muy corta respecto al otro gran problema que no hemos podido resolver, que es sentarnos a discutir con expertas y expertos en esta materia, insisto, para armonizar este Pacto sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y ciertamente podamos concretar también una serie de propuestas, exigencias, solicitudes que nos han planteado durante muchísimo tiempo trabajadores de la cultura, de artistas de distintos ámbitos creativos de la cultura, y por supuesto, también, las comunidades creativas expertas y expertos.

Es irrenunciable dar este paso para que el derecho humano a la cultura y los principios constitucionales puedan ejercerse de manera eficiente para obligar al Estado mexicano a respetar los derechos culturales y, por lo tanto, también sacar adelante este pendiente.
Es lo que quiero señalar de manera puntual, y simplemente no dejar pasar que esta minuta, hay que recordar que tenemos este pendiente y lo tenemos que identificar plenamente como algo inconcluso y que no puede tener de ninguna manera la creación de esta Secretaría, no podrá tener buen fin si no le damos la herramienta fundamental de este marco jurídico necesario e indispensable, el que ciertamente todavía seguimos en falta en el Congreso de la Unión, la ley general sobre cultura.

Felicito el trabajo, que me consta, de las dos Cámaras, el trabajo en conferencia de las dos Cámaras, prácticamente de todos los grupos parlamentarios que durante muchísimo tiempo estuvieron poniéndose de acuerdo, y lo retoma esta nueva Legislatura, y se pone prácticamente al tanto de lo que se venía acordando para lograr finalmente, a partir de una iniciativa del Ejecutivo, la creación de esta Secretaría, pero todavía es inconclusa. Hay que trabajar en la Ley General.

Es cuanto y muchas gracias.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Gracias a usted, Senadora De la Peña Gómez.

Tiene el uso de la palabra el Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del grupo parlamentario del PT, para exponer sus argumentos en favor del presente dictamen.

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Muchas gracias. Con el permiso de la Asamblea.

Unamuno, aquí ya fue citado por el Senador Zoé Robledo, decía que: “no ofrezcas libertad para volar, si no das alas, y no ofrezcas la libertad de pensar, si no das pensamiento”.

Y el caso es que la actual administración carece de pensamiento y carece de la autoridad para poder poner en nuestros escritorios una iniciativa para crear una Secretaría de Cultura.

Hemos señalado, en diversas ocasiones, las malas prácticas institucionales que se vienen dando en la Secretaría de Educación Pública.

De tiempo para acá, han sido perfiles, cascos blancos, golpistas del magisterio, y no hablo de tres o cuatro, hablo de 20, 24 años atrás, cuando los Secretarios de Educación se han convertido en verdaderos golpistas del movimiento organizado sindical de los profesores, y esta no es la excepción.

Esta Secretaría tiene el infortunio de nacer bajo el cobijo de la Secretaría de Educación Pública.

Y simple y sencillamente analicemos al actual Secretario de Educación, el señor Aurelio Nuño, quien se ha convertido en una especie de avanzada de la fuerza pública, en las plazas, entre comillas, se evalúa a los profesores.

Tres agentes de seguridad de la fuerza pública, por cada profesor que va a ser evaluado. Ese es un acto abominable y abusivo.

En esta misma Secretaría, despacha un señor de apellido Castillo, un policía que poco a poco pone en riesgo la participación de México en los Juegos Olímpicos. Un hombre que completamente violó la Carta Olímpica, que tuvo una grosera injerencia en la vida interna de las federaciones y que no es sino hasta que lo embozan y lo atrancan, cuando definitivamente México se salva de ser anulado en su participación en los Juegos Olímpicos.

Entonces, ya nos vamos dando una idea del perfil que nos van a proponer, bueno, que será directamente una propuesta del Presidente, que no tendrá que pasar por ninguna Cámara, respecto a esta Secretaría.
Sin embargo, yo aquí sí quiero hacer una clara referencia al hecho de que si se está proponiendo una Secretaría, y si esta Secretaría no se maneja de la manera como debe ser, yo veo un serio riesgo para la actual administración, porque así como se ha dicho que la cultura nos hace libres es porque la cultura no la practican esclavos, la practican seres humanos con un muy elevado interés y un muy elevado conocimiento de lo que son las libertades y lo que son sus derechos.

Por ello, yo creo que debemos convocar a la comunidad cultural, a todos esos grupos de expresiones urbanas, indígenas, a las expresiones fronterizas, del sur, del centro, del norte, de todas las posiciones del país, a que peleen, a que luchen por ese espacio que ojalá pueda redundar en una institución que dé resultados para el país.

En lo personal, mi voto será a favor y voy a explicar por qué.

Lo hago porque no quisiera que por mi escaño hubiese pasado la posibilidad de aprobar una Secretaría de Cultura y pasar a la historia como una persona que negó esa posibilidad institucional. Lo voy a hacer.

Pero también quisiera que, desde aquí, el señor Presidente de la República entienda que las personas más cercanas a él en esta Soberanía, le hagan entender que la Secretaría de Educación Pública debe ser dirigida por un hombre o una mujer honorable, por una persona que se precie de ser digna y que obviamente vista a nuestra educación.

Que la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte sea conducida por un hombre o una mujer que conozcan verdaderamente lo que es el deporte, de la problemática y, por supuesto, que pongan por delante el hecho de sanear las prácticas corruptivas y corruptoras que, sin duda, hay en las federaciones del deporte.

Y de esa misma manera, que para esta Secretaría se proponga un hombre o una mujer que tenga la capacidad de enarbolar las muchas expresiones culturales que tiene nuestro país.

Daré mi voto a favor desde la perspectiva de la oposición, porque creo que más vale un burro con flauta, que una flauta sin burro.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Gracias, Senador Blásquez Salinas.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván, del grupo parlamentario del PAN, para exponer sus argumentos en favor del presente dictamen, hasta por cinco minutos.

La Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván: Con su permiso, señor Presidente. Buenas noches, compañeras y compañeros Senadores.

La cultura, de conformidad con la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, UNESCO, es el conjunto de rasgos distintivos, espirituales, materiales, intelectuales y afectivos que caracterizan a una sociedad o a un grupo social.

Todos los países tienen su propia cultura; sin embargo, nosotros como mexicanos tenemos el orgullo de tener una cultura amplísima en diversos aspectos, como puede ser: la música, la danza, el arte, la arquitectura, la literatura, la religión, la historia, las tradiciones, entre muchas otras cuestiones.

En México, el camino hacia la construcción de las instituciones culturales ha sido largo y, en muchos periodos, complicado. Dicho camino inicia en 1921, con la creación de la Secretaría de Educación Pública.

En 1939, se crea el Instituto Nacional de Antropología e Historia, y a finales de 1946 nace el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura. En 1988 se publica el decreto que da vida al Consejo Nacional para la Cultura y las Artes.
La creación de la Secretaría de Cultura en lugar del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, es un tema polémico que, sin lugar a dudas, da pie a un debate en que tanto los que se encuentran a favor, como los que se encuentran en contra, tienen un poco de razón.

Pero lo que nadie puede discutir es que la creación del Conaculta se dio en una forma y con una técnica jurídica de lo más pobre, no es un secreto que su decreto de creación publicado el 6 de diciembre de 1988 por el entonces Presidente Carlos Salinas de Gortari, apenas días después de tomar posesión, fue con la intención de dar tranquilidad a un sector después de una elección que fue bastante polémica.

En cuanto a la deficiente técnica jurídica, sólo basta observar la naturaleza jurídica de dicho consejo, ya que fue creado como un órgano desconcentrado, esto es sin personalidad jurídica ni patrimonio propio, buscando coordinar las instituciones   culturales del país sin tomar en cuenta, por ejemplo, al INAH y al INBA, son    instituciones con naturaleza jurídica mayor, ya que ambos son organismos públicos descentralizados. Esto es, crearon un andamiaje que jurídicamente y administrativamente no puede ser.

Igualmente es importante mencionar la necesidad de actualizar el marco legal del sector cultura, ya que varias leyes de la materia se encuentran desactualizadas.

Por ejemplo, desde 1950, fue la fecha de la última reforma de la Ley del INBA, igual ocurre en la Ley Orgánica del lNAH, que fue publicada en 1939, y que su última reforma es de 1998.

Quiero anunciar mi voto a favor de la creación de la Secretaría de Cultura por los siguientes motivos:

Arreglar el híbrido legal administrativo en el que se encuentra el sector cultura.

Dos, para que se diferencie claramente lo que es cultura y la educación.

Para impulsar el derecho de toda persona al acceso a la cultura y al disfrute de los bienes y servicios que presta el Estado en la materia, así como el ejercicio de sus derechos culturales.

Para crear conciencia sobre el gran patrimonio cultural existente, ya que, de conformidad con la Encuesta Nacional de Hábitos, Prácticas y Consumo Culturales, la mayoría de la población no asiste a los museos ni una vez al año; no asiste al teatro ni una vez al año; no asiste a una librería ni una vez al año; no asiste a una biblioteca ni una vez al año; no asiste a las zonas arqueológicas ni una vez al año. Esto es, la mayoría de la población no utiliza los mil 231 museos, los 615 teatros, las mil 526 librerías, 7 mil 388 bibliotecas, 4 mil 356 salas de lectura, mil 893 centros y casas de cultura, 187 zonas arqueológicas y 4 mil 87 salas de cine.

Quiero mencionar que el voto que damos los Senadores al presente dictamen no es a ciegas; es decir, esta Soberanía deberá estar al pendiente en la transición del Conaculta a la Secretaría de Cultura.

Que se rindan cuentas, es decir, que no sea borrón y cuenta nueva, que no sean utilizadas como caja chica del gobierno, que no se lesionen los derechos laborales de los miles de trabajadores de las instituciones culturales, como el INAH, el INBA, el Imcine, Radio Educación, Cineteca, Educal, Estudios Churubusco, Fondo de Cultura Económica, Centro de Capacitación Cinematográfica, por mencionar algunos.
Que los proyectos culturales se realicen conforme lo establece la norma y que haya cabida, esto es muy importante, compañeras Senadoras y Senadores, que haya cabida a todas las expresiones culturales existentes del país y no sólo a los favoritos de la administración en turno.

El reto es amplio, pero hoy se da un pequeño paso para contar con una mejor infraestructura cultural.

Por su atención, muchas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Gracias a usted, Senadora Garza Galvan.

Tiene el uso de la palabra el Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del PAN.

El Senador José María Martínez Martínez: Muchas gracias, señor Presidente.

Seré muy breve y con el ánimo solamente de no sólo fijar mi posición a favor de este decreto, sino también hacer algunas precisiones.

El PAN en congruencia, no sólo está obligado a acompañar este dictamen, sino que hoy este dictamen representa una victoria cultural, así lo establecía Carlos Castillo Peraza, siendo el ministro en aquél gabinete sombra, con Maquío, donde ya se proponía la Secretaría de Cultura. Y no como lo hizo Carlos Salinas de Gortari, con la creación corta del Conaculta.

Ya el PAN al dar este ejemplo, otros personajes de la vida pública también harían lo propio.

María Rojo en el 99 establecía por primera vez una iniciativa para crear este derecho social que está contemplado en el artículo 4o. constitucional. A la postre, siendo Senadora lo volvía a replicar, hasta que, en efecto, en 2009 se pudo conquistar este derecho social ya en la Constitución.

El que se haga primero el decreto para la Secretaría número 18, antes que la propia ley general de cultura, o la que regule esta garantía social que establece el artículo 4o. constitucional, no es, ni debe verse como un defecto.

Hoy es buscar cómo darle vigencia a este derecho social y también a la atribución que se le consagra al Congreso de la Unión en el artículo 73 constituccional. Es buscar eficiencia, ya lo establecía el señor Secretario de Educación, cuando en conferencia Diputados y Senadores trabajaban sobre este dictamen.

La Secretaría de Educación tiene las atribuciones, pero no tiene el tiempo, ni la dedicación para la cultura, y los órganos que hoy se establecen en esa nueva entidad, llamada Secretaría, tienen el tiempo y la dedicación. Hay que eficientar y darle vigencia a este derecho social y también darle bienvenida a esta nueva entidad pública.

Precisar también una cuestión. No está acabado el decreto, hoy se establecen unos cuántos organismos públicos que deban integrar la Secretaría de Cultura, faltan otros, faltan los que Gobernación todavía administra y tiene bajo su tutela, que habremos, seguramente más adelante, de integrarlos a esta nueva entidad.

La ley tiene que hacerse y quiero aquí hacer un exhorto a mis compañeros Senadores y a mi compañera Senadora Blanca Alcalá, tiene que hacerse de nueva cuenta el trabajo en conferencia con los señores Diputados.
Pero escuchando a todos, a los sindicatos que hoy quedan con dudas, a los titulares de los organismos que hoy quedan con dudas y que están integrados en este nuevo Decreto, tiene que también hacerse patente este derecho social que consagra el artículo 4o. constitucional, que es bastante claro y debe hacerse valer desde lo individual, en lo colectivo y también de manera transversal.

El atender de manera especializada a través de una Secretaría esta garantía social, nos da también la garantía de que sea una política transversal para que vaya de la mano de acuerdo al orden normativo que establecen los artículos 3o. y 4o. constitucional en materia de educación y cultura.

Así que, ¡bienvenida esta nueva entidad!, hay que saludarla.

Y por último, quiero advertir un riesgo, un riesgo que me parece puede resolverse ya en el camino de la ley general.

Hoy el Artículo Cuarto Transitorio establece la dependencia de los organismos que cuidan nuestro patrimonio histórico y artístico, ya lo advertía el Senador Lozano Alarcón, son entidades que están reconocidas hoy, de acuerdo a nuestra legislación, como órganos públicos descentralizados.

Hay un resabio, estas entidades dieron vida y origen a la vida jurídica de este país, previo a la teoría de la empresa paraestatal que establece la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Aquí se establecen dos supuestos: los organismos desconcentrados administrativamente y los organismos públicos descentralizados, los cuales, dentro de esta Ley Orgánica, debieran o deben ser sectorizados y no subordinados. Esto es nada más un riesgo que se advierte desde este régimen transitorio del decreto que puede resarcirse, sin duda alguna, desde la propia ley general.

¡Enhorabuena!. Les pido también expresen su voto a favor.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Martínez Martínez.

Tiene el uso de la palabra el Senador Fidel Demédicis Hidalgo del grupo parlamentario del PRD.

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Muchas gracias, señor Presidente. Con su venia.

Decía el filósofo Ludwig Feverbach: que “el hombre, en su estado natural, es un ser natural, no un hombre, porque el hombre es producto de la cultura y de la historia”.

El día de hoy estamos discutiendo un dictamen que es fundamental para la vida nacional.

No se concibe la creación de identidad si no es a partir del fortalecimiento de la cultura y sus diferentes manifestaciones.

¿Cómo entender un mexicano que no conozca las costumbres que se tienen en este país en sus diferentes regiones y, por supuesto, de donde es nativo?
¿Cómo concebir un mexicano que no conoce las prácticas de vida que se tienen en este país?

¿Cómo concebir un mexicano que no conoce los rituales que se practican en México?

¿Cómo concebir un mexicano que no conoce la vestimenta o las vestimentas que se utilizan a lo largo y ancho del mosaico nacional?

¿Cómo concebir un mexicano que no conoce el tipo de comportamiento que tenemos los mexicanos y las mexicanas?

¿Cómo concebir un mexicano que no conoce las manifestaciones artísticas de su pueblo?

Para que esto sea posible, hay un binomio que es necesario que en México rescatemos, cada uno en su ámbito de competencia.

Es correcto, por un lado, el tema educativo; y, por otro lado, el tema cultural. Por eso coincidimos con el planteamiento que aquí se está haciendo de separar de la Secretaría de Educación Pública la cultura y crear la Secretaría de Cultura.

La educación define el perfil del educando plasmado en el artículo 3o. constitucional; define las características que debe tener, tanto en lo intelectual, como de sus capacidades y sus cuestiones morales y éticas. La cultura define el tipo de mexicano que queremos, por eso se complementan.

Seguiremos insistiendo por qué es necesario que para que se defina el tipo de mexicano incorporemos a la curricula las características de la cultura.

Cuando hablamos de cultura no sólo nos referimos a las cuestiones o a las manifestaciones artísticas, no sólo nos referimos a la poesía, a la música, a la danza, a la pintura, a las artesanías. ¡No! Nos referimos a todo esto que hemos planteado y que debe ir bien incorporado en la formación de alguien que se precie de ser mexicano, y entonces podemos presumir que somos mexicanos, porque tenemos incorporados en nuestra persona, en nuestro pensamiento lo que significa el ser mexicano, y en consecuencia defenderemos lo nuestro.

La Secretaría de Cultura debe promover lo nuestro. Y cuando nos referimos a lo nuestro, estamos hablando de las costumbres, de las prácticas, de los rituales, de la vestimenta, de la gastronomía, de las manifestaciones artísticas. Defender lo nuestro.

Somos invadidos por una cultura que tenemos aquí cerca, y esa cultura ha influenciado a los mexicanos y estamos perdiendo nuestra mexicanidad. Ya pocos festejan el Día de Muertos, uno de los rituales importantes de este país, y se promueve el Halloween, se debe enseñar lo nuestro en el sistema educativo.

Por último, decirles, compañeras, compañeros, que estamos a favor de este dictamen porque se está creando el instrumento y hay que fortalecerlo con las incorporaciones de las Senadoras y los Senadores, pero principalmente de la sociedad, y la Secretaría de Cultura podrá promover la mexicanidad en toda su amplitud.

¡Viva la cultura mexicana!

Por su atención, muchas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Demédicis Hidalgo.

Tiene usted el uso de la palabra el Senador Gerardo Sánchez del grupo parlamentario del PRI.

El Senador Gerardo Sánchez García: Con su permiso, señor Presidente.

En principio, en el grupo parlamentario del PRI reconocemos la convergencia que hay de todos los grupos parlamentarios para crear la Secretaría de Cultura, una iniciativa que propuso al Poder Legislativo Federal el Presidente Enrique Peña Nieto, y que a nosotros nos queda muy claro que independientemente de la complejidad, de los problemas que pueda ocasionar una iniciativa, sin duda alguna el Presidente seguirá proponiendo al Poder Legislativo las iniciativas y las reformas que se requieren para transformar a nuestro país.

Mayormente, en tratándose de cultura, su séptimo compromiso que hizo al pueblo de México al dar su Tercer Informe de Gobierno, y a nosotros nos enorgullece porque es para fortalecer el tejido social de la nación, es para superar las adversidades, es para hacer una convergencia y, sobre todo, para enaltecer los valores, los derechos humanos y reivindicar a toda la sociedad mexicana en su conjunto.

Compañeras y compañeros, la identidad de un país es un principio de la nación y se fundamenta en el haber de sus herencias y tradiciones, por este motivo necesita de la preservación y fortalecimiento de sus símbolos culturales. Todos somos México, y aunque provengamos de entidades diferentes, de pueblos distintos, de familias diversas, aunque tengamos ideologías diferentes, lo que realmente nos hace iguales es la cultura.

El derecho a la cultura, establecido en el penúltimo párrafo del artículo 4o. de la Constitución Política, es inherente a la dignidad de la persona humana, y en virtud de su naturaleza de derecho fundamental, debe interpretarse armónicamente como los principios de universalidad, individualidad, interdependencia y progresividad. Debe así garantizarse tanto su acceso como su participación sin discriminación alguna y respetar en su máxima expresión, tanto en lo individual como en lo colectivo.

Consiguientemente, el dictamen a la minuta de la iniciativa presentada, lo reitero, por el Presidente de México Enrique Peña Nieto, que crea la Secretaría de Cultura permitirá la armonización del marco jurídico nacional y convencional, y llevar a cabo la reformas necesarias que impulsen el desarrollo de este sector.

En el PRI nos congratulamos que estas iniciativas se acaricien por todos los grupos parlamentarios, de que haya congruencia y que, desde luego, dejemos de lado los intereses particulares para privilegiar una iniciativa que verdaderamente beneficia a todo el pueblo de México.

En este sentido, la reforma a la ley, la reforma constitucional que se está presentando debemos acariciarla y abrazarla como todos los que me han antecedido en el uso de la palabra, inclusive haciendo señalamientos y críticas para perfeccionar esta reforma, pero en suma creo que es de suma trascendencia, válgame la expresión, la iniciativa que se presenta, el trabajo en conferencia de ambas Cámaras, la aprobación por unanimidad de la Cámara de Diputados, el privilegiar una iniciativa de esta naturaleza y el interés del gobierno a petición de Diputados y Senadores, el Senador Javier Lozano, el Presidente de la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados, para retomar esta iniciativa, para impulsarla y para decir que la cultura es importante y que, por tanto, teníamos que sacarla con la participación decidida del Poder Legislativo, y hoy la estamos culminando, hoy la estamos haciendo realidad con una enorme manifestación y con voluntad política para sacar adelante a nuestro país.

Por tanto, el grupo parlamentario del PRI está a favor de este dictamen, y apoyamos en sus términos la iniciativa del Presidente Enrique Peña Nieto.

Es cuanto, señor Presidente.

Intervención.



El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: No hay más oradores ni artículos reservados, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico de votación por dos minutos para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de Decreto.



El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 84 votos a favor, 2 en contra y 2 abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, señor Secretario.

Está aprobado en lo general y en lo particular el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, así como de otras leyes para crear la Secretaría de Cultura. Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.

Pasamos a la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Desarrollo Social; y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto para reformar la denominación y diversas disposiciones de la Ley de la Economía Social y Solidaria, Reglamentaria del Párrafo Séptimo del Artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en lo referente al sector social de la economía; y adicionar el artículo 32 y reformar la fracción X del artículo 34 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.





 

DECRETO PARA REFORMAR LA DENOMINACIÓN Y DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE LA ECONOMÍA SOCIAL Y SOLIDARIA, REGLAMENTARIA DEL PÁRRAFO SÉPTIMO DEL ARTÍCULO 25 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN LO REFERENTE AL SECTOR SOCIAL DE LA ECONOMÍA Y ADICIONAR EL ARTÍCULO 32 Y REFORMAR LA FRACCIÓN X DEL ARTÍCULO 34 DE LA LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL

(Dictamen de segunda lectura)



Debido a que este dictamen se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura del dictamen, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, señora Secretaria.

Informo a la Asamblea que se recibió intervención del Senador Jesús Casillas Romero, que se inserta en el Diario de los Debates.

El Senador Jesús Casillas Romero: Intervención. Con el permiso de la Presidencia.



En virtud de que no hay oradores registrados ni artículos reservados, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico de votación por dos minutos para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de Decreto.

Regístrese el voto del Senador Fernando Yunes Márquez, a favor del dictamen; del Senador Ernesto Cordero Arroyo, a favor del dictamen; del Senador Isidro Pedraza Chávez, a favor del dictamen; de la Senadora Adriana Dávila Fernández, a favor del dictamen; de la Senadora Blanca Alcalá Ruiz, a favor del dictamen; del Senador David Penchyna Grub, a favor del dictamen relacionado a la Secretaría de Cultura.



La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 83 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, señora Secretaria.

Está aprobado en lo general y en lo particular el Decreto para reformar la denominación y diversas disposiciones de la Ley de la Economía Social y Solidaria, Reglamentaria del Párrafo Séptimo del Artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en lo referente al sector social de la economía; y adicionar el artículo 32 y reformar la fracción X del artículo 34 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.

Compañeros Senadores: Informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se propone el procedimiento para designar un Magistrado Electoral del estado de Guerrero, cuya vacante se generó a partir de la sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, mediante el cual se revoca la designación de Paulino Jaimes Bernardino.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de este día para su trámite.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se integre el Acuerdo referido por la Presidencia. Quienes estén porque se incorpore, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se incorpore, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza su incorporación, señor Presidente.





 

JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: El Acuerdo está disponible en sus escaños.



Solicito a la Secretaría dé lectura a los resolutivos Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto del Acuerdo, los cuales pondremos a consideración de la Asamblea, en votación económica.

El resolutivo primero, como lo dispone la fracción III del artículo 97 del Reglamento y 101 del propio Reglamento, será resuelto en la Asamblea en votación nominal.
La Secretaría Senadora María Elena Barrera Tapia: Doy lectura.

Segundo. Dicha elección se realizará en una sola una votación por cédula.

Tercero. En caso de que el candidato no reúna la mayoría constitucional de dos tercios de los votos a favor de los miembros presentes, como lo exige el artículo 116, fracción IV, apartado 5° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Junta de Coordinación Política presentará inmediatamente una nueva propuesta de candidato, según se requiera.

Cuarto. La Mesa Directiva convocará a quien resulte designado para el acto de protesta.

Quinto. La designación de quien resulte electo se comunicará al Presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, precisando que dicha designación se efectúo en cumplimiento de la sentencia dictada en el expediente SUP-JDC-2642-2014; al titular del Ejecutivo del estado de Guerrero; al Congreso local del estado de Guerrero; al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; al Consejo General del Instituto Nacional Electoral y al Presidente del Organismo Local en Materia Electoral.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, señora Secretaria.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los resolutivos Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto del Acuerdo.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los resolutivos Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto del Acuerdo. Quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobados los resolutivos Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto del Acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, señora Secretaria.

Consulte ahora la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que la votación del candidato al Órgano Jurisdiccional Electoral del estado de Guerrero se realice a través del sistema electrónico de votación.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si aceptan que la votación se haga a través del tablero de votación. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza que sea a través del tablero de votación nominal, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, señora Secretaria.

En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado. Ábrase el tablero electrónico de votación para recoger la votación nominal por dos minutos.

Tome nota la Secretaría del voto de la Senadora Dolores Padierna Luna, a favor del dictamen de la Secretaría de Cultura. Se registra su voto, Senadora Padierna. Ya quedó registrado su voto, Senadora Adriana Dávila Fernández. Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, quedó registrado a favor su voto de la Secretaría de Cultura.



La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 80 votos a favor, cero en contra y 3 abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, señora Secretaria.

En consecuencia, se reúne la mayoría aprobatoria de las dos terceras partes de los presentes que exige el artículo 116 constitucional, por lo que se declara que ha sido electo como Magistrado del Órgano Jurisdiccional en Materia Electoral en el estado de Guerrero, el ciudadano José Inés Betancourt Salgado, por un periodo de tres años. Comuníquese.

En el salón anexo se encuentra el ciudadano José Inés Betancourt, que ha sido electo como Magistrado del Órgano Jurisdiccional en Materia Electoral del estado de    Guerrero.

También está presente el ciudadano José Ramírez Salcedo, Magistrado del Órgano Jurisdiccional Electoral del estado de Chihuahua, quien el día de ayer fue electo por este Pleno y del que resta la toma de protesta correspondiente.

Solicito a las Senadoras y Senadores: René Juárez Cisneros, Fernando Yunes Márquez, Sofío Ramírez Hernández, Jorge Aréchiga Ávila, Adriana Terrazas Porras e Ivonne Liliana Álvarez García, que introduzcan a los Magistrados Betancourt Salgado y Ramírez Salcedo, y los acompañen en el acto de su protesta.

(La comisión cumple)

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Solicito a las señoras y señores Senadores, sean tan amables en ponerse de pie.

(Todos de pie)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Ciudadanos José Inés Betancourt Salgado, Magistrado del Órgano Jurisdiccional en Materia Electoral del estado de Guerrero, y José Ramírez Salcedo, Magistrado del Órgano Jurisdiccional Electoral del estado de Chihuahua: ¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los  Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se les ha conferido, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?

Los ciudadanos José Inés Betancourt Salgado y José Ramírez Salcedo: ¡Sí, protesto!

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Si así no lo hicieren, que la Nación se los demande.

¡Muchas felicidades, señores Magistrados!

A nombre del Senado de la República les deseamos éxito en su encomienda.

Solicito a la comisión designada cumpla con su encargo y acompañe a los señores Magistrados cuando deseen retirarse del recinto.
Informo a la Asamblea que recibimos una comunicación suscrita por el Senador José Rosas Aispuro Torres, por la que solicita licencia para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 15 de diciembre de 2015.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la comunicación.





 

COMUNICACIÓN

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Doy lectura, señor Presidente.



Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, señora Secretaria.

En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 12 del Reglamento del Senado, está a consideración de la Asamblea el siguiente punto de Acuerdo.

Único. Se concede licencia al Senador José Rosas Aispuro Torres para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 15 de diciembre de 2015.

Está a discusión. Se le concede el uso de la palabra al Senador José Rosas Aispuro Torres.

El Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, señor Presidente, Senador Roberto Gil Zuarth. Compañeras y compañeros Senadores:

Quiero hoy manifestar lo que ya hice llegar en la misiva para solicitar licencia al cargo que hoy ostento como Senador de la República, representando a mi estado Durango.

Lo hago en un momento en el que me llevo la amistad de todos ustedes, lo más importante que pudimos haber logrado en estas dos Legislaturas, además de participar en los cambios fundamentales que el país requería en materia jurídica, me llevo la amistad que hice con muchos de ustedes.

Los cargos son transitorios, son pasajeros, la amistad puede ser para siempre y eso es lo que me llevo en el corazón: la amistad de todos siempre tendrán en mí a un amigo, a alguien que siempre los entenderá y los comprenderá.

Solicito licencia a este cargo de Senador, para participar en el proceso electoral de mi estado, quiero ser gobernador de Durango, y por eso estoy hoy solicitando licencia para participar en igualdad de condiciones que cualquier otra persona.

Quiero agradecerle a mi coordinador parlamentario, al Senador Fernando Herrera Ávila, su apoyo, su compromiso siempre para las tareas que desempeñé en este grupo parlamentario. Igualmente a mi amigo el Senador Ernesto Cordero Arroyo, quien en el inicio de la pasada legislatura fue el coordinador y Presidente de la Mesa Directiva, gracias, por tu apoyo y por tu comprensión.

Igualmente quiero agradecer el apoyo que he tenido del coordinador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, de mi amigo, Senador Emilio Gamboa Patrón, a quien le reconozco siempre su caballerosidad, su compromiso con el país, su dedicación para sacar las cosas; indudablemente hay resultados de ello, y te felicito por ese esfuerzo.

Y quiero reconocer, también, a mi amigo, al Senador Miguel Barbosa Huerta, coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, su amistad y su apoyo siempre en las tareas legislativas, y reconocerte también que como Presidente del Senado trabajé con una gran armonía y con un gran sentido de responsabilidad, eres un hombre que tiene una visión de Estado y de veras mi felicitación y reconocimiento a tu trabajo.

Igualmente le reconozco a mi amigo el Senador Raúl Cervantes Andrade, el haber compartido un año también en la Mesa Directiva.

Y ahora, con mi amigo Senador Roberto Gil Zuarth, a quien le agradezco, le reconozco su apoyo, su compromiso, su institucionalidad por trabajar para que a este país le pueda ir mejor, mi reconocimiento a ti y a todos los que integran la Mesa Directiva: a mi amigo Senador Arturo Zamora, igualmente a mi amigo Senador Luis Sánchez Jiménez, a Luis Humberto Fernández Fuentes, a María Elena Barrera Tapia, a Rosa Adriana Díaz Lizama, a Hilda Esthela Flores Escalera y a Martha Palafox Gutiérrez, miembros de la Mesa Directiva, todo su compañerismo y su compromiso para poder trabajar en unidad.

Así es que a todas y todos ustedes les agradezco de veras esta oportunidad que me han dado de compartir con ustedes estos tres años y meses en el Senado.

Me voy, reitero, con el agradecimiento, con la gratitud de la amistad de todas y de todos ustedes, muchísimas gracias y estaré siempre a sus órdenes en el lugar que esté.

Los espero en Durango.

Muchísimas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Aispuro Torres.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el Acuerdo presentado.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de Acuerdo. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, señora Secretaria.

En consecuencia, se concede licencia al Senador José Rosas Aispuro Torres para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 15 de diciembre del año en curso.

Ruego a la asistencia legislativa conduzca a este Pleno al Senador suplente, Héctor David Flores Ávalos, quien se encuentra en el salón contiguo.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Ruego a los presentes ponerse de pie.

(Todos de pie)





 

PROTESTA DE LEY

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Ciudadano Héctor David Flores Ávalos: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Senador de la República que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?

El ciudadano Héctor David Flores Ávalos: ¡Si, Protesto!

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande.

¡Felicidades, señor Senador!

Ruego pase a tomar el escaño que le corresponde.





 

SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN

Se recibió otro oficio de la Secretaria de Gobernación, con el que remite las respuestas a las preguntas parlamentarias formuladas por diversos grupos parlamentarios de la Cámara de Senadores, en relación con el Tercer Informe de Gobierno sobre el estado general que guarda la Administración Pública del país. En cumplimiento al artículo 268 del Reglamento del Senado, la respuesta recibida se remitirá a los grupos parlamentarios y a las Comisiones del Senado. La respuesta se publicará en el portal web y en la Gaceta del Senado.



Compañeros Senadores: Informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva un dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda, con punto de Acuerdo por el que se desecha la propuesta de nombramiento del ciudadano José Gustavo Ruiz Campos, como Magistrado de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, por un periodo de 10 años.

Este dictamen se presenta para dar cumplimiento a la sentencia dictada en el Juicio de Amparo 678/2013, en la que se impuso a este Pleno la sesión del 25 de noviembre de 2014 del Juez Sexto de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal.

Consulte la Secretaria a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que el asunto se incorpore a la agenda del día de hoy.

La Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se integre a los asuntos de hoy el dictamen referido por la Presidencia. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Si se autoriza su incorporación, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: El dictamen se encuentra a disposición del monitor de sus escaños, por lo que solicito a la Secretaria dé lectura al dictamen.





 

COMISIONES UNIDAS DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO;
DE JUSTICIA; Y DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, SEGUNDA

(Dictamen a discusión)

La Senadora María Elena Barrera Tapia: Doy lectura al dictamen:



Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, señora Secretaria.

Está a discusión. Al no haber oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

La Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Es aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, señora Secretaria. Aprobado el Acuerdo. Comuníquese al Juzgado Sexto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal.

Comuníquese al ciudadano José Gustavo Ruiz Campos, para los efectos legales correspondientes.

Comuníquese el Acuerdo a la Dirección Jurídica del Senado para que haga las notificaciones correspondientes.

Sonido en el escaño de la Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo.

La Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo: (Desde su escaño) Señor Presidente, tiene ahí el dictamen que crea la unidad de género, no nos llevamos nada de tiempo y ya la tiene sin intervenciones.

Yo le pido, señor Presidente, que lo pueda someter.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tenemos la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias; y de Estudios Legislativos, con la opinión de la Comisión Para la Igualdad de Género, que contiene proyecto de Decreto por el que se adiciona un inciso d) al artículo 106 de la Ley Orgánica del Congreso General, para crear la Unidad de Género en el Senado.





 

PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UN INCISO D) AL ARTÍCULO 106 DE LA LEY ORGÁNICA DEL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Dictamen de segunda lectura)

COMISIONES UNIDAS DE REGLAMENTOS Y PRÁCTICAS PARLAMENTARIAS;
Y DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS,

H. ASAMBLEA:

A las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos y a la comisión para la Igualdad de Género, para opinión, de la LXII legislatura del Senado de la República, les fue turnada para su análisis y elaboración del dictamen respectivo, la iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por las Senadoras Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, Diva Hadamira Gastélum Bajo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, y Martha Elena García Gómez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

En ese contexto, a fin de cumplir con lo dispuesto en el artículo 190 del Reglamento del Senado de la República, las comisiones unidas encargadas del análisis y dictamen de la iniciativa en comento, desarrollaron los trabajos correspondientes conforme a la siguiente:

METODOLOGÍA.

1.- En el apartado denominado “Fundamentos legales y reglamentario” se deja constancia de las facultades, atribuciones y ámbito de competencia de las comisiones unidas.

2.- En el apartado denominado “I.- Antecedentes Generales” se relata el trámite brindado a la iniciativa del presente dictamen, desde el inicio del proceso legislativo, su presentación y turno para el dictamen respectivo y todos aquellos antecedentes legales que sirven de sustento y se relacionan con la iniciativa objeto de estudio.

3.- En el apartado denominado “II.- Objeto y descripción de la iniciativa” se exponen, de manera sucinta, la motivación, fundamentación y alcances de las propuestas en estudio y se hace una breve referencia a los temas que las componen.

4. En el apartado denominado “III.- Análisis del contenido y valoración jurídica de la propuesta” se realiza un breve análisis sobre la viabilidad de la propuesta, de acuerdo con el marco constitucional y legal vigente.

5. En el apartado denominado “IV.- Consideraciones de las comisiones unidas”, los integrantes de las comisiones dictaminadoras expresan los razonamientos y argumentos que motivan y sustentan el sentido del presente dictamen.
Fundamentos legales y reglamentarios.

 Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 85, numeral 2, inciso (a, 86, 90 numeral 1, fracciones XIII y XXV, 93, 94, 102 y demás relativos y aplicables de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; así como de lo dispuesto por los artículos 113, 114, 117, 135, numeral 1, fracción I, 174, 175, numeral 1, 178, numerales 1 y 3, 182, 183, 186, 187, 188, 190, 191 y demás relativos y aplicables del Reglamento del Senado de la República, estas comisiones unidas se abocaron al análisis, discusión y valoración del proyecto de decreto que se menciona y consideraron que son competentes para conocer del asunto de que se trata, por lo que en este acto, respetuosamente someten a la consideración de esta honorable asamblea, el siguiente:

DICTAMEN

I.- Antecedentes Generales.

A.-Con fecha 22 de julio de 2015 las Senadoras Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, Diva Hadamira Gastélum Bajo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, y Martha Elena García Gómez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentaron proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

B.-Con fecha 22 de julio de 2015, la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión turnó la iniciativa referida a las comisiones unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores, para su estudio y dictamen correspondiente; y a la comisión para la Igualdad de Género, para opinión.

C.-Con fecha 8 de octubre de 2015, la Mesa Directiva del Senado de la República, mediante oficio número DGPL- 1P1A.- 2193.26, emitió excitativa sobre la iniciativa en estudio, para que se presente su dictamen respectivo.

II.- Descripción general del contenido de la iniciativa.

La iniciativa en su exposición de motivos expresa:

1. Que desde el año 2001 el Instituto Nacional de las Mujeres INMUJERES ha liderado la ejecución de políticas de coordinación permanente entre las dependencias y entidades de la administración pública federal, así como de las autoridades estatales, municipales y de los sectores social y privado con un enfoque de género. Lo mismo sucede con el poder judicial federal el que, a través de su unidad de igualdad de género, cuenta con un ente que tiene por objeto sensibilizar y formar a quienes imparten justicia en perspectiva de género.

2. Que lo anterior responde a la necesidad de contar con una instancia especializada en derechos humanos de las mujeres y perspectiva de género, con una expertisse en la materia, propia de cada dependencia, a fin de transversalizar el enfoque de género en el quehacer propio de éstas.

3. Que pese a ello, el Poder Legislativo, a diferencia de la administración pública federal y el Poder Judicial de la Federación, no cuenta (por mandato de ley) con mecanismos como los descritos, puesto que el objetivo de las comisiones para la Igualdad de Género es diverso.
4. Que la importancia de crear una Unidad para la Igualdad de Género al interior del Senado de la República obedece al cumplimiento de preceptos constitucionales y criterios de carácter internacional, entre ellos, la prohibición de toda discriminación basada en el género y el principio de igualdad jurídica entre mujeres y hombres.

5. Que por su parte la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, mandata como una obligación de la Federación la formulación y conducción de “la política nacional integral desde la perspectiva de género para prevenir, atender, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres”.

6. Que la creación de unidades para la igualdad de género también responde al cumplimiento de las obligaciones internacionales contraídas por el Estado, al suscribir tratados sobre derechos humanos, en particular la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer, que impone la adopción de acciones afirmativas, de carácter temporal para acelerar la igualdad de hecho entre hombres y mujeres.

7. Que, asimismo, el Comité para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer planteó la Recomendación General Número 6, por la cual prescribe instituir o fortalecer mecanismos, instituciones o procedimientos nacionales efectivos a nivel gubernamental elevado y con recursos, compromisos y autoridades suficientes, para asesorar acerca de las repercusiones que tendrán sobre las mujeres todas las políticas de gobierno; supervisar la situación general de las mujeres y ayudar en la formulación de nuevas políticas y aplicar eficazmente estrategias y medidas encaminadas a eliminar la discriminación.

8. Que las disposiciones relativas a los mecanismos para el adelanto de las mujeres de vinculan con la instalación de oficinas de género porque, precisamente estos mecanismos son rectores de las políticas de género, y tienen el mandato de vigilar y evaluar la implementación de la perspectiva de género al interior de las dependencias y entidades.

9. Que el 3 de diciembre de 2013 fue publicado el presupuesto de egresos de la federación 2014, en cuyo anexo 14 denominado de las erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres, mandataba la asignación de 36 millones de pesos al Poder Legislativo, desglosándose de acuerdo al tomo I del PEF 2014, en 6 millones de pesos para la acción “972 creación de la Unidad de Igualdad de Género”, distribuyendo 3 millones de pesos en esta acción a la Cámara de Diputados y al Senado de la República, respectivamente.

10. Que con fecha 16 de octubre de 2014 la Mesa Directiva del Senado de la República signó el Acuerdo por el que se crea la Unidad de Género del Senado de la República, encontrándose dentro de sus trabajos la elaboración del Programa para la Igualdad de Género del Senado; del protocolo para prevenir, atender y sancionar el hostigamiento y acoso sexual.

11. Que quedan de manifiesto las oportunidades que se abren con la creación de un mecanismo al interior del Senado, capaz de transversalizar la perspectiva de género en las políticas que se adopten, de ahí la necesidad de concebirlo como una acción afirmativa inscrita desde la ley, unidad que debería contar con estructura y presupuestos propios.

12. Que, asimismo, esta Unidad deberá estar adscrita a la Mesa Directiva del Senado, corresponderá a una de las unidades administrativas con las que cuenta el Senado de la República y será supervisada en el cumplimiento de sus objetivos y atribuciones por la comisión para la Igualdad de Género, misma que designará su titular quien, necesariamente, deberá ser una mujer con título profesional de carreras sociales, acreditar conocimiento y experiencia legislativa de más de 5 años en temas de derechos humanos de las mujeres y perspectiva de género, además de contar con conocimientos en proceso legislativo.

13. Que con fecha 19 de marzo de 2015 se aprobó por el pleno de la Cámara de Diputados el dictamen de tres iniciativas por las cuales se propuso modificar la Ley Orgánica de los Estados Unidos Mexicanos con el objeto de crear la Unidad para la Igualdad de Género, misma que fue turnada con igual fecha a este Senado de la República para su dictamen y aprobación.

La iniciativa busca:

El reconocimiento en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos de la Unidad administrativa para la Igualdad de Género, adscrita a la Mesa Directiva del Senado de la República, creada por acuerdo de ésta el 16 de octubre de 2014, respondiendo así a una necesidad de concebirla como una acción afirmativa inscrita desde la ley.

Rango normativo de la ley que se propone reformar y crear:

La iniciativa propone la reforma de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos mediante la reforma del inciso c), del numeral 1, del artículo 106, en los siguientes términos:

ARTICULO106.

1. La Cámara de Senadores, para el desahogo de sus tareas legislativas y administrativas, contará con las siguientes dependencias:

a) …

b)…

c) Las unidades administrativas que acuerde la Mesa Directiva, las que dependerán de ésta, entre ellas, como una acción afirmativa, la Unidad para la Igualdad de Género.

ARTÍCULOS TRANSITORIOS

Primero. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el diario oficial de la federación.

Segundo. El Senado de la República, dentro de los 60 días siguientes a la publicación del presente Decreto, hará las modificaciones correspondientes al Estatuto para los Servicios Parlamentarios, Administrativos y Técnicos del Senado de la República y al Estatuto del Servicio Civil de Carrera.

III.- Análisis del contenido y valoración jurídica de la propuesta.

A.- Marco constitucional.

La iniciativa en estudio es presentada de conformidad a las prerrogativas concedidas al Senado de la República en los artículos 71, fracción II, en relación al artículo 50, ambos constitucionales. El primero de ellos prescribe que “el derecho de iniciar leyes o decretos compete: II. A los diputados y senadores del congreso de la unión” y el artículo 50 que “el poder legislativo de los Estados Unidos Mexicanos se deposita en un congreso general, que se dividirá en dos cámaras, una de diputados y otra de senadores.”
Por su parte, el artículo el artículo 65 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ordena que el Congreso de la Unión se reúna en sesiones ordinarias y extraordinarias. Las primeras se dividirán en un primer y segundo período, según las fechas en las que ellas se lleven a efecto. En ambos períodos, las reuniones tendrán por objeto el “estudio, discusión y votación de las iniciativas de ley que se le presenten y de la resolución de los demás asuntos que le correspondan conforme a esta Constitución.”

Asimismo, el artículo 70, párrafo segundo ordena que “el congreso expedirá la ley que regulará su estructura y funcionamiento internos”, abundando su párrafo cuarto que “esta ley no podrá ser vetada ni necesitará de promulgación del ejecutivo federal para tener vigencia.”

Por último, el artículo 72, inciso f) preceptúa que “todo proyecto de ley o decreto, cuya resolución no sea exclusiva de alguna de las cámaras, se discutirá sucesivamente en ambas, observándose la Ley del Congreso y sus reglamentos respectivos, sobre la forma, intervalos y modo de proceder en las discusiones y votaciones: f) En la interpretación, reforma o derogación de las leyes o decretos, se observarán los mismos trámites establecidos para su formación.”

B.- Marco legal.

La iniciativa objeto de este dictamen se presenta de conformidad a lo dispuesto en los artículos 8, fracción I, 164 Número 1, 169 y 172, todos del Reglamento del Senado de la República. El primero de ellos prescribe que “son derechos de los senadores: I. Presentar iniciativas de ley o de decreto ante la Cámara de Diputados, el Senado o la Comisión Permanente del congreso de la unión.” Por su parte, el artículo 164, número 1 ordena que “el ejercicio del derecho de iniciativa da principio al procedimiento legislativo. Consiste en la presentación de un proyecto de ley o decreto por parte de alguno o algunos de los sujetos facultados para ello por la Constitución.” Y su número 2 que “en el caso de los senadores, la iniciativa puede ser suscrita por uno o varios de ellos, sea a título personal o como parte de uno o más grupos parlamentarios”. A su turno, el número 5 del mismo artículo manda a la Mesa Directiva cuidar que dichas iniciativas cumplan con las normas que regulan su presentación, a saber, las contenidas en el artículo 169 del mismo cuerpo normativo.

En lo que respecta al artículo 172 del Reglamento del Senado de la República, se indica la manera en que ha de realizarse la presentación de toda iniciativa de ley ante el Pleno del Senado.

C.- Viabilidad legal de la propuesta.

A la luz de lo preceptuado en al artículo 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos el cual prescribe en su encabezado que “El varón y la mujer son iguales ante la ley”, institucionalizando la perspectiva de género en el orden jurídico mexicano, lo que se encuentra en plena armonía con el mandato constitucional consagrado en el párrafo final del artículo 1 por el cual “queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género…” y la obligatoriedad del Estado, y de todas las autoridades que actúan en su representación, por la cual deberá “…promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad” consagrado en el párrafo tercero, también del artículo 1 constitucional, es que estas comisiones unidas consideran del todo ajustado a derecho la propuesta de reforma propuesta en la iniciativa en estudio, por cuanto mediante ella se pretende consagrar expresamente en la Ley Orgánica de los Estados Unidos Mexicanos, en lo que a la Cámara de Senadores respecta, el reconocimiento legal de una unidad administrativa a través de la cual se realice la institucionalización de la perspectiva de género en el seno del Senado de la República de los Estados Unidos Mexicanos, Unidad que por lo demás fue creada mediante acuerdo de la Mesa Directiva, en fecha 16 de octubre de 2014.

V.- Consideraciones de las comisiones unidas.

Sin lugar a dudas la puesta en marcha de la reforma político-electoral ha representado un gran desafío desde el punto de la igualdad de género en el poder legislativo, en especial, si se considera que a través de múltiples instrumentos internacionales México se ha comprometido a promover, respetar y garantizar la igualdad de género en todos y cada uno de los distintos órdenes de gobierno e instituciones de los poderes del Estado.

En este sentido, la recientemente creada Unidad de Género del Senado de la República ha sido concebida como aquella unidad administrativa a través de la cual se concretará el desarrollo de una igualdad jurídico-formal de género dentro de este órgano legislativo, precisamente, por ser ideado su reconocimiento legal como una acción afirmativa, vale decir, como una medida temporal encaminada a acelerar la igualdad de hecho entre mujeres y hombres y corregir la distribución desigual de oportunidades y beneficios en este cuerpo legislativo; esto es lo que los juristas denominan como un modelo de igualdad de resultados1, el que en forma conjunta con la igualdad de oportunidades e igualdad de recursos han de ser consideradas a la hora de implementar una política pública de igualdad formal de género.

Conforme a este mismo razonamiento, la igualdad de género no es posible alcanzarla en términos universales puesto que ella siempre trae aparejada la desigualdad en otro ámbito del deseado, de forma inevitable.

En esta misma línea, la igualdad de resultados, entendida como una de las tres esferas de las llamadas acciones afirmativas, parte de la base que la distribución de los recursos tiene por objeto la consecución de un determinado logro material concreto, cualquiera sea éste.
Este modelo pone atención en algún resultado fijo, cualquiera que él sea.

Ahora bien, es innegable la relación existente entre igualdad de oportunidades e igualdad de resultados en cuanto ésta puede ser el móvil para alcanzar la primera. Así, “pueden existir desigualdades fácticas que tornen imposible que distintas personas tengan en los hechos las mismas oportunidades. Sin embargo, es posible conseguir esa igualdad fáctica de oportunidades en el futuro. Para que eso ocurra, puede ser necesario implementar un sistema de igualdad de resultados que vaya emparejando la cancha para lograr igualdad de oportunidades en el mediano o largo plazo.”2

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no es ajena a estos tipos de modelos de igualdad. De esta forma, el artículo 4 de ella prescribe que “El varón y la mujer son iguales ante la ley”, institucionalizando la perspectiva de género en el orden jurídico mexicano, lo que se encuentra en plena armonía con el mandato constitucional consagrado en el párrafo final del artículo 1 por el cual “queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género…” y la obligatoriedad del Estado, y de todas las autoridades que actúan en su representación, por la cual deberá “…promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad” consagrado en el párrafo tercero, también del artículo 1 constitucional. Esta última norma consagra, de manera expresa, la igualdad de resultado al establecer el imperativo jurídico para el Estado Mexicano de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, entre éstos el de igualdad de género.

Por su parte, habrá de percibirse estas acciones afirmativas, de las que trata la iniciativa en estudio, como aquellas “acciones adoptadas para identificar y reemplazar prácticas discriminatorias y también para desarrollar prácticas que tengan como efecto una mayor inclusión y participación de la mujer y minorías en distintos ámbitos, como el mercado laboral. Estas políticas pretenden eliminar patrones de desventaja y exclusión social.”3

En este mismo orden de ideas, conforme lo mandatado en la Ley General para la Igualdad entre Hombres y Mujeres, la política nacional en materia de igualdad entre mujeres y hombres deberá establecer las acciones conducentes a lograr la igualdad sustantiva en el ámbito, económico, político, social y cultural, es decir, acciones positivas como la planteada mediante el reconocimiento legal de la Unidad para la Igualdad de Género de este Senado de la República.

A lo anterior, debe sumarse que la precitada ley contempla en la fracción VII, de su artículo 5 el concepto de “transversalidad” entendido éste como “el proceso que permite garantizar la incorporación de la perspectiva de género con el objetivo de valorar las implicaciones que tiene para las mujeres y los hombres cualquier acción que se programe, tratándose de legislación, políticas públicas, actividades administrativas, económicas y culturales en las instituciones públicas y privadas”, proceso éste del cual no escapa este Senado de la República como institución pública que es, más aún si se considera que la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres (INMUJERES) instituye que entre las atribuciones del INMUJERES la de establecer vínculos de colaboración con ambas cámaras del Congreso de la Unión, para impulsar acciones legislativas que garanticen el acceso equitativo y no discriminatorio al desarrollo, y la tutela de sus derechos humanos, para lo cual ambas cámaras deberán perfeccionar programas a través de los cuales se dé cumplimiento a la obligación de implementar unidades de género en la administración pública, de donde se desprende de forma unívoca e inequívoca el deber de la Cámara de Senadores de contar con una Unidad administrativa para la Igualdad de Género la que, en todo caso, al tener un reconocimiento legal cimienta y consolida su importancia y estatuye la fuerza vinculante de sus decisiones y acciones.

Consecuentemente con lo anterior, estas comisiones unidas han considerado lo mencionado por las proponentes en cuanto a que “el 3 de diciembre de 2013 fue publicado el Presupuesto de Egresos de la Federación 2014, en cuyo anexo 14 Erogaciones para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, mandataba la asignación de 36 millones de pesos al Poder Legislativo, desglosándose de acuerdo al Tomo I del PEF 2014, en 6 millones de pesos para la acción “972 Creación de la Unidad de Igualdad de Género” distribuyendo 3 millones de pesos en esta acción a la Cámara de Diputados y al Senado de la República respectivamente.” Razón por la cual es posible concluir que existen los recursos materiales que sustenten el reconocimiento legal de la Unidad para la Igualdad de Género en este órgano legislativo.

Con ello se da cumplimiento a lo previsto en el artículo 18, párrafo tercero de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, la cual mandata a las “comisiones correspondientes del Congreso de la Unión, al elaborar los dictámenes respectivos, realizarán una valoración del impacto presupuestario de las iniciativas de ley o decreto, con el apoyo del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, y podrán solicitar opinión a la Secretaría sobre el proyecto de dictamen correspondiente”, en el caso concreto y al ser evidente que el presupuesto se encuentra contemplado no es necesario el estudio correspondiente del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas.

Adicionalmente, el presente dictamen ha tenido a la vista la minuta turnada a estas mismas comisiones unidas, por la Mesa Directiva del Senado de la República con fecha 24 de marzo del año en curso, y que refiere al proyecto de decreto por el que se adicionan los artículos 47 y 55 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, decreto a través del cual se pretende dar reconocimiento legal a la Unidad para la Igualdad de Género de la Cámara de Diputados. En el dictamen que contiene dicha minuta, se ha hecho alusión a un punto que cabe destacar, que es que ni el Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género (CEAMEG) ni la comisión de Igualdad de Género “centran sus actividades en la transformación de la cultura organizacional del órgano legislativo, ni en la búsqueda de un parlamento que responda a las necesidades internas las mujeres y los hombres que conforman sus estructuras operativas, responsables de su funcionamiento, sus métodos y sus acciones. Actividades que son las que se pretende lleve a cabo en la unidad de igualdad de género, materia de la presente iniciativa.”

Este punto ha sido especialmente considerado por estas comisiones de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, en cuanto es posible afirmar que, como ha sido pensada, esta Unidad para la Igualdad de Género del Senado de la República, adscrita a la Mesa Directiva de este órgano, no tendrá duplicidad de funciones con la Comisión para la Igualdad de Género, siendo en el hecho bien diversos sus ámbitos de acción y la naturaleza jurídica que le sirve de sustento a una y otra.

De la misma manera, estas comisiones unidas han tenido en consideración la opinión emitida por la comisión para la igualdad de género, de fecha 10 de diciembre de 2015, la cual en sus 3 puntos resolutivos consigna que “La creación de una Unidad para la Igualdad entre Mujeres y Hombres del Senado, se traduce en una acción afirmativa para lograr la igualdad sustantiva en el Poder Legislativo.” para lo cual “Han sido etiquetados recursos en el Presupuesto de Egresos de la Federación, para instrumentar acciones para la igualdad entre mujeres y hombres en el Poder Legislativo.” por lo que “Es preciso que la Unidad para la Igualdad entre Mujeres y Hombres del Senado cuente con nivel de autoridad y recursos suficientes para su eficaz funcionamiento.”

Las Comisiones dictaminadoras consideran que si bien, las legisladoras plantearon la adición del inciso c), del numeral 1, del artículo 106 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para incorporar a la Unidad para la Igualdad de Género a las unidades administrativas acordadas por la Mesa Directiva, como una acción afirmativa, se estima conveniente, adicionar un inciso d) al artículo 106 para distinguir que se trata de una unidad técnica y señalar que aunque es una unidad adscrita a la Mesa Directiva del Senado de la República, se trata de una unidad técnica y no administrativa (pues no maneja recursos ni materiales, ni humanos).

Por otro lado, se propone que se incluya la disposición de que la Comisión para la Igualdad de Género supervisará el cumplimiento de sus objetivos, atribuciones y el Programa para la Igualdad de Género del Senado de la República, lo anterior, de conformidad con el Acuerdo de la Mesa Directiva de fecha 16 de octubre de 2014 por el que se crea la Unidad de Género del Senado de la República.

Finalmente, se estima pertinente establecer desde la ley las previsiones presupuestales indispensables para el buen funcionamiento de la unidad de referencia, pues uno de las recomendaciones enmarcadas en la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer ha sido que estos mecanismos tengan un funcionamiento eficaz y evidentemente si no tienen recursos ni nivel de autoridad esto será imposible.

En ese sentido, se presentan las siguientes modificaciones al texto original:

TEXTO ORIGINAL

MODIFICACIONES

ÚNICO.- Se reforma el inciso c), del numeral 1, del artículo 106 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar en los siguientes términos:

ARTICULO 106.

1. La Cámara de Senadores, para el desahogo de sus tareas legislativas y administrativas, contará con las siguientes dependencias:

a) …

b)…

c) Las unidades administrativas que acuerde la Mesa Directiva, las que dependerán de ésta, entre ellas, como una acción afirmativa, la Unidad para la Igualdad de Género.

ÚNICO.-Se adiciona un inciso d) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

 

ARTICULO 106.

1. La Cámara de Senadores, para el desahogo de sus tareas legislativas y administrativas, contará con las siguientes dependencias:

a) …

b) …

c) ...

d) Se crea la Unidad Técnica para la Igualdad de Género, adscrita a la Mesa Directiva del Senado de la República. La Comisión para la Igualdad de Género supervisará el cumplimiento de sus objetivos, atribuciones y el Programa para la Igualdad de Género del Senado de la República, además, contará con la estructura administrativa necesaria y el presupuesto suficiente para el cumplimiento de sus funciones.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo prescrito en el artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 85, 86, 89, 90, fracción XIII y XXV, 94 y 103 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 117, 171 numeral 2, 178, 182, 183, 186, 188, 190, 191, 192, 193, 194 y 220 del Reglamento del Senado de la República, las comisiones unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, sometemos al pleno del Senado de la República el siguiente:

DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL INCISO C), DEL NUMERAL 1, DEL ARTÍCULO 106 DE LA LEY ORGÁNICA DEL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

ÚNICO.-Se adiciona un inciso d) al artículo 106 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

ARTICULO 106.

1. La Cámara de Senadores, para el desahogo de sus tareas legislativas y administrativas, contará con las siguientes dependencias:

a) …

b) …

c) ...

d) Se crea la Unidad Técnica para la Igualdad de Género, adscrita a la Mesa Directiva del Senado de la República. La Comisión para la Igualdad de Género supervisará el cumplimiento de sus objetivos, atribuciones y el Programa para la Igualdad de Género del Senado de la República, además, contará con la estructura administrativa necesaria y el presupuesto suficiente para el cumplimiento de sus funciones.

ARTÍCULOS TRANSITORIOS

Primero. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el diario oficial de la federación.

Segundo. El Senado de la República, dentro de los 60 días siguientes a la publicación del presente Decreto, hará las modificaciones correspondientes al Estatuto para los Servicios Parlamentarios, Administrativos y Técnicos del Senado de la República y al Estatuto del Servicio Civil de Carrera.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, a 9 de diciembre de 2015.

COMISIÓN DE REGLAMENTOS Y PRÁCTICAS PARLAMENTARIAS
COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS

1 Revista chilena de derecho, versión on-line ISSN 0718-3437, Rev. chil. Derecho vol.42 n°.1 Santiago abr. 2015, Rodolfo Figueroa G. Universidad Diego Portales, Chile. Disponible en http://dx.doi.org/10.4067/S0718-34372015000100008

Debido a que se encuentra publicado en Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaria a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

La Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, señora Secretaria.

El dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo, por lo que se discute en un solo acto en lo general y en lo particular.

Al no haber intervenciones, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado. Ábrase el sistema electrónico de votación hasta por dos minutos para recoger la votación nominal del dictamen.



La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 75 votos a favor, 1 en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, señora Secretaria.

Queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto por el que se adiciona un inciso d) al artículo 106 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Se remite a la Cámara de Diputados por los efectos del artículo 72 constitucional.





 

SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN

Les informo que recibimos de la Secretaría de Gobernación, el Informe de la participación del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en la Cumbre de Líderes del G20 en Antalya, Turquía; la Visita de Estado a Filipinas y la participación en la Vigésimo Tercera Reunión de Líderes Económicos del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico, del 15 al 19 de noviembre de 2015. La Asamblea ha quedado enterada y se remitirá copia a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico.







 

Informo a la Asamblea que las iniciativas y proposiciones registradas el día de hoy, se turnarán a comisiones. Los turnos se publicarán en la Gaceta Parlamentaria.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UNA FRACCIÓN VIII AL ARTÍCULO 3 DE LA LEY DEL INSTITUTO MEXICANO DE LA JUVENTUD

(Presentada por los Senadores Jesús Casillas Romero y Anabel Acosta Islas, del grupo parlamentario del PRI)

Los suscritos Senadores, JESÚS CASILLAS ROMERO y ANABEL ACOSTA ISLAS, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional en esta LXIII Legislatura del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, con fundamento en los artículos 4, 8, fracción I y 164 del Reglamento del Senado de la República, sometemos a la consideración de esta honorable Cámara de Senadores, INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE ADICIONA UNA FRACCIÓN VIII AL ARTÍCULO 3 DE LA LEY DEL INSTITUTO MEXICANO DE LA JUVENTUD, PARA PROMOVER LA PARTICIPACIÓN DE LOS JÓVENES EN LA VIDA PÚBLICA DEL PAÍS, de conformidad a la siguiente:

EXPOSICION DE MOTIVOS

De acuerdo a la Organización de Naciones Unidas (ONU), el compromiso y la participación de los jóvenes es esencial para lograr el desarrollo humano sostenible. Sin embargo, a menudo las oportunidades para los jóvenes de participar política, económica y socialmente son pocas o inexistentes.

Por ello, la participación cívica de la juventud, es un objetivo principal del Plan de Acción de las Naciones Unidas para todo el sistema sobre la Juventud, que busca promover la efectiva participación ciudadana de los jóvenes en todos los niveles.

Diversos tratadistas destacan el papel que los jóvenes pueden desempeñar, para promover el desarrollo social y económico del país.

México tiene una riqueza en su juventud que podría cambiar positivamente estos panoramas. Pero esta oportunidad tiene un tiempo limitado que podría caducar muy pronto. En las últimas 6 décadas la población se cuadruplico y la edad promedio de las personas oscila de los 23 a los 29 años, además, su expectativa de vida creció, una tendencia que los especialistas esperan continúe a la alza.

De acuerdo a un estudio realizad por FORBES MÉXICO y la organización de jóvenes “Ollin, Jóvenes en Movimiento”, una organización civil que fue constituida en 2011 por un grupo de jóvenes mexicanos que buscan posicionar el tema de la juventud en la agenda nacional, la participación de la Iniciativa Privada, el servicio público y el impulso legislativo a las políticas sobre juventud podrían hacer que la población joven le dé un segundo aire al crecimiento del país.

Este estudio, publicado y compartido, hace referencia al esfuerzo realizado para recabar los datos de participación de la juventud mexicana que se involucra en la vida pública del país, con las siguientes y lamentables conclusiones:

● Actualmente, el 50% de la población mexicana se encuentra integrada por jóvenes entre los 26 años o menores a esta edad, lo cual no garantiza una mayor participación joven en la vida pública del país.

● En 189 instituciones en el gobierno federal, sólo 2 de cada 10 personas en el gobierno son jóvenes.

● En los partidos políticos, la situación no es más halagadora: Tan solo 1 de cada 10 tomadores de decisiones son jóvenes.
Contra estas cifras, hay otras que muestran que la participación de los jóvenes es mayoritaria en las universidades, inclusive, en algunas organizaciones de la Sociedad Civil, pero no se ve reflejado en la vida pública del país, pues los jóvenes una vez egresados, se encuentran con las dificultades propias y mucho estudiadas, para su inclusión productiva y participativa. Ello, aunado a que en nuestro país, 6.6 millones de jóvenes no estudian ni trabajan, esto es, su participación no sólo queda restringida en la vida pública del país, sino en sus estudios y vida productiva misma.

Los jóvenes no deben están tras bambalinas, es necesario impulsar su mayor participación.

Es necesario implementar medidas legislativas y acciones ejecutivas en favor de los jóvenes para responder a sus necesidades de desarrollo, incluso, para el desarrollo del país, a través de su potencial y aportaciones en la vida pública.

Esto, se sugiere sea realizado por la instancia competente, especializada y enfocada a nuestros jóvenes mexicanos: El Instituto Mexicano de la Juventud.

Para ello, la propuesta en concreto consistiría en dotar y constreñir a este organismo, con facultades para implementar medidas, acciones y programas que permitan hacer de esta necesidad y anhelo, una realidad.

Lo anterior, mediante una adición a la disposición directriz de sus objetivos, esto es, el artículo 3 de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud.

Adición que nos permitimos sugerir en los términos contenidas en la siguiente…

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO

MEDIANTE LA CUAL SE ADICIONA UNA FRACCIÓN VIII AL ARTÍCULO 3 DE LA LEY DEL INSTITUTO MEXICANO DE LA JUVENTUD, PARA PROMOVER LA PARTICIPACIÓN DE LOS JÓVENES EN LA VIDA PÚBLICA DEL PAÍS.

ARTÍCULO ÚNICO.- Se adiciona una fracción VIII al artículo 3 de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud, para quedar como sigue:

Artículo 3. El Instituto tendrá por objeto:

I. a la V. (…)

VI. Promover coordinadamente con las autoridades de los tres órdenes de gobierno, en el ámbito de sus respectivas competencias, las acciones destinadas a mejorar el nivel de vida de la juventud, así como sus expectativas sociales, económicas, culturales y derechos;___

VII. Fungir como representante del Gobierno Federal en materia de juventud, ante los Gobiernos estatales y municipales, organizaciones privadas, sociales y organismos internacionales, así como en foros, convenciones, encuentros y demás reuniones en las que el Ejecutivo solicite su participación; y

VIII. Promover la participación de los jóvenes en la vida pública del país, tanto en cargos del servicio público, como a través de organizaciones de la sociedad civil con fines relacionados con la participación ciudadana.

TRANSITORIO

ÚNICO.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el “Diario Oficial de la Federación”.

Dado en el Salón de Sesiones, el 15 de diciembre del 2015.

Atentamente

Sen. Jesús Casillas Romero.- Sen. Anabel Acosta Islas.





 

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA Y ADICIONA EL ARTÍCULO 444 DEL CÓDIGO CIVIL FEDERAL

(Presentada por la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del grupo parlamentario del PRD)

La suscrita, LORENA CUÉLLAR CISNEROS, Senadora de la República en la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión e integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en lo dispuesto por la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y la fracción I del artículo 8 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Soberanía, la siguiente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL SE REFORMAN LAS FRACCIONES III Y IV; Y SE ADICIONA UNA FRACCIÓN VII AL ARTÍCULO 444 DEL CÓDIGO CIVIL FEDERAL, al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

A lo largo del tiempo, la evolución y complejidad de las sociedades ha obligado al derecho, la adaptación de las reglas de convivencia a los cambios que se presentan en los diversos fenómenos propios de las relaciones humanas, siempre, con la finalidad superior de obtener el bien común.

En este sentido, en los últimos años podemos notar una serie de cambios en la conformación del núcleo familiar, la concepción del matrimonio y la protección que deben recibir los menores por parte de sus padres, la sociedad y el Estado.

En la actualidad, es fácil encontrar indicadores que nos demuestran estos cambios, en donde podemos encontrar estadísticas que han cambiado entre décadas, citando algunos ejemplos, encontramos que ahora existen más divorcios que hace apenas diez años atrás, o bien, que el número de madres solteras se ha ido incrementando con el paso del tiempo.

Situaciones que reflejan evidentemente afecciones a los menores que son parte del grupo de niñas, niños y adolescentes que no cuenta con la fortuna de tener el apoyo y protección de ambos padres, ya que en muchas ocasiones, un divorcio o el simple desacato de las obligaciones de cualquiera de los progenitores implica algún tipo de daño en contra de este grupo poblacional vulnerable, el impacto no solo es de carácter psicológico, sino se traduce en una serie de hechos que terminarán violentando su integridad y sano desarrollo.

El derecho y las leyes de nuestro país reconocen una serie de disposiciones, conceptos y terminología para velar por el cuidado y sano desarrollo de los menores, uno de los cuales es la patria potestad, que a grandes rasgos comprende la regulación jurídica que se hace de los deberes y derechos que se reconocen a los padres en la legislación civil o familiar sobre los hijos y sus bienes, con el fin de proveer protección y desarrollo integral a los hijos menores, ante lo cual existen dos intereses primordiales, distinguidos entre la asistencia formativa y la asistencia protectiva o material.

La intención suprema que da lugar a la finalidad de la patria potestad, es la firme convicción de velar por el sano desarrollo de los menores con un aspecto integral, mismo que se traduce en la formación completa y adecuada a cada etapa del ser, que no solo se limita a un aspecto económico, sino que también requiere de una atención espiritual, psicofísica, sociológica, ambiental y afectiva, además del buen ejemplo de sus padres, para que los niños encuentren el ambiente propicio para crecer e integrarse como personas funcionales para la sociedad y tengan una infancia plena, dando lugar a futuros adultos completos, que cuenten con buenos valores y contribuyan con sus pares.

Es tan importante su función, que se encuentra redactada en estipulada en el Código Civil Federal de nuestro país, sin embargo, es necesario actualizar su figura para adaptarlo a la realidad social que vivimos, ya que lo que se estipula es un vínculo de derechos y obligaciones recíprocos, pero no implica acciones concretas para las personas que incumplen con sus obligaciones, por lo que tenemos a muchos padres que gozan de total impunidad he incluso, son capaces de exigir derechos que no les corresponden, permeando así, que existan progenitores que muy fácilmente abandonen a sus hijos y puedan seguir teniendo nexos con sus hijos, es decir, se gestan las condiciones idóneas para tener adultos irresponsables con sus propios descendientes.

Es por ello, que la patria potestad no debe ser únicamente entendida como un derecho biológico que recae en los padres de forma automática y vitalicia sin importar su actuar con sus hijos, ya que el interés supremo debe ser el de los menores por encima del de sus ascendientes.

Por ende debe privarse la existencia de esta cuando los progenitores incumplen sus deberes de forma grave y reiterada, para que de esta manera, exista en verdad un articulado legal que impida el abandono de los menores o incluso, la violación a sus derechos fundamentales.

Además, la eliminación de esta prerrogativa para una de las partes en calidad de padres, responde a la necesidad de velar porque los menores puedan ejercitar sus derechos humanos, entre los que se encuentran los económicos, académicos y de desarrollo que les permitan crecer en igualdad de oportunidades, con dignidad y de manera integral, por lo que debe ser determinante que si uno de los progenitores no cubre sus obligaciones por un periodo prolongado de tiempo, se puede entender que no le interesa desarrollar un vínculo con su hijo ni apoyarlo durante su crecimiento, lo que supone, que no estará con él, salvo para los momentos en los que no exista obligación, compromiso o responsabilidad alguna,  quedado afectada la relación paterno filial de manera seria, razón que justifica que proceda, en beneficio del menor, la pérdida de la patria potestad del progenitor recurrente.

De aprobarse esta iniciativa se velaría por la protección de 40 millones de niños que están o pueden estar en esta situación, donde sus padres los abandonan, no los reconocen como sus hijos o realizan sus deberes de forma incompleta, o los eluden por completo, sin que les pase absolutamente nada.

Por otra parte, en el marco de la aceptación de los derechos de este sector poblacional en todo el mundo y en México, y los esfuerzos que ha realizado el gobierno para garantizar que los niños y niñas mexicanas, junto con los adolescentes sean protegidos ampliamente, como se estipula en la reciente Ley General de Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.

Además, el artículo 4 de nuestra Constitución, establece la protección que tienen los menores y redacta en el texto legislativo que deben satisfacerse sus necesidades y el Estado debe dirigir sus políticas públicas a este sector, lo que hace necesario implementar las herramientas que permitan que la ley pueda aplicarse correctamente y con la coacción necesaria cuando el progenitor incumpla con sus obligaciones.

Por último, México ha aceptado lo establecido por la Convención sobre los Derechos del Niño y ha reconocido, firmado y ratificado documentos tanto nacionales como internacionales que consagran los derechos fundamentales de los menores.

Es por estas razones, que se considera que ante cualquier controversia que pudiera efectuarse y tuviera un alcance jurídico, debe darse preferencia a los intereses del menor, independientemente de la relación que exista entre sus padres, quienes tienen la obligación de cuidar su bienestar y facilitar su sano desarrollo.

Cuadro de cambios propuestos


CÓDIGO CIVIL FEDERAL

PROPUESTA DE REFORMA

Artículo 444.-La patria potestad se pierde por resolución judicial:

I.-Cuando el que la ejerza sea condenado expresamente a la pérdida de ese derecho;
II. En loscasos de divorcio, teniendo en cuenta lo que dispone el artículo 283;

III. Cuando por las costumbres depravadas de los padres, malos tratamientos o abandono de sus deberes, pudiere comprometerse la salud, la seguridad o la moralidad de los hijos, aun cuando esos hechos no cayeren bajo la sanción de la ley penal;

IV.Por la exposición que el padre o la madre hiciere de sus hijos, o porque los dejen abandonados por más de seis meses.

V.- Cuando el que la ejerza sea condenado por la comisión de un delito doloso en el que la víctima sea el menor; y

VI.-Cuando el que la ejerza sea condenado dos o más veces por delito grave.

Artículo 444.-La patria potestad se pierde por resolución judicial:

I.-Cuando el que la ejerza sea condenado expresamente a la pérdida de ese derecho;
II. En los casos de divorcio, teniendo en cuenta lo que dispone el artículo 283;

III. Cuando se comprueben casos de violencia familiar que atente contra la integridad física o emocional del menor;

IV. Por el abandono por parte de quien la ejerce por más de 3 meses;

V.- Cuando el que la ejerza sea condenado por la comisión de un delito doloso en el que la víctima sea el menor;

VI.- Cuando el que la ejerza sea condenado dos o más veces por delito grave; y

VII. Cuando se incumpla en la obligación alimentaria por más de 60 días sin causa justificada;

Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de esta Soberanía, el siguiente:

PROYECTO DE DECRETO

ÚNICO. Se REFORMAN las fracciones III y IV; y se ADICIONA la fracción VII del artículo 444 del Código Civil Federal, para quedar de la siguiente manera:

Código Civil Federal

Artículo 444.-La patria potestad se pierde por resolución judicial:

I.-Cuando el que la ejerza sea condenado expresamente a la pérdida de ese derecho;

II. En los casos de divorcio, teniendo en cuenta lo que dispone el artículo 283;

III. Cuando se comprueben casos de violencia familiar que atente contra la integridad física o emocional del menor;

IV. Por el abandono por parte de quien la ejerce por más de 3 meses;

V.- Cuando el que la ejerza sea condenado por la comisión de un delito doloso en el que la víctima sea el menor;

VI.- Cuando el que la ejerza sea condenado dos o más veces por delito grave; y

VII. Cuando se incumpla en la obligación alimentaria por más de 60 días sin causa justificada;

TRANSITORIOS

ÚNICO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión, el 15 de Diciembre de 2015.

Suscribe

Sen. Lorena Cuéllar Cisneros.





 

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE MODIFICA EL TÍTULO DE LA SECCIÓN V DEL CAPÍTULO IV Y SE ADICIONAN DOS PÁRRAFOS FINALES AL ARTÍCULO 29 DE LA LEY DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA

(Presentada por los Senadores Alejandro Tello Cristerna, Juan Carlos Romero Hicks, Óscar Román Rosas González, Ricardo Barroso Agramont, Francisco de Paula Búrquez Valenzuela y Roberto Albores Gleasón)







 

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 25 DE LA LEY GENERAL DE EDUCACIÓN

(Presentada por la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del grupo parlamentario del PRD)

La suscrita, LORENA CUÉLLAR CISNEROS, Senadora de la República en la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión e integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en lo dispuesto por la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y la fracción I del artículo 8 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Soberanía, la siguiente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 25 DE LA LEY GENERAL DE EDUCACIÓN, al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Con el paso de los años se ha demostrado que la educación juega un papel determinante en el desarrollo de las personas, al crear las circunstancias necesarias para que los individuos puedan superar las condiciones de pobreza y mejorar su calidad de vida, además, actualmente es reconocida como un derecho fundamental, gracias al esfuerzo de la comunidad internacional para garantizar que todas las personas puedan tener acceso a una educación completa y de calidad, lo que potencializa las posibilidades de mejorar la calidad de vida, las condiciones sociales, económicas y culturales de la sociedad.

La educación es necesaria para que una persona pueda ejercer libremente sus demás derechos, pero garantizar su accesibilidad no es suficiente si esta no es de calidad, por lo que debe existir una estrecha relación entre estas dos variables, entendiéndose  que para cumplir con sus objetivos, la política pública en materia de educación debe velar por conseguir un matriculado de toda la población y además contar con estándares que permitan ofrecer contenido suficiente y dotar a los estudiantes de elementos que los hagan competitivos a nivel mundial.

Diversos estudios que se han llevado a cabo en múltiples países nos han permitido conocer la relevancia que tiene y el impacto que genera en la vida de las personas, demostrando que el aumento del matriculado entre la población se relaciona con el mejoramiento de la productividad, reduce la pobreza y fortalece la cohesión social, disminuyendo así las condiciones existentes de desigualdad.

La comunidad internacional reconoce como pieza clave la educación y en los últimos años ha encaminado esfuerzos conjuntos para conseguir su accesibilidad en todo el mundo, sin embargo, los retos para alcanzar este objetivo aún son muy grandes y están en la agenda de muchos países, de acuerdo con el Banco Mundial, para el 2013 existían 58 millones de niños fuera del sistema escolar [*]  y aún faltaba mucho para que la universalización fuera una realidad.

Por otra parte, el Informe de Seguimiento de la Educación para Todos en el Mundo (EFAGMR, por sus siglas en inglés) que elabora la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), menciona que el principal reto a afrontar es la desigualdad, ya que de acuerdo con el documento, es 4 veces mayor la probabilidad de que un niño en situación de pobreza se quede sin educación primaria comparado con los niños que son más ricos [*] , lo que se traduce en el escenario de muchos estudiantes en nuestro país, en donde podemos encontrar esta situación de vulnerabilidad y posibilidad para abandonar sus estudios en mayor parte entre los grupos que carecen de medios económicos suficientes.

En este contexto, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) también ha informado que es indispensable que todos los países redoblen esfuerzos para cumplir con los objetivos del milenio [*]  que pretenden contribuir a la erradicación de la pobreza, entre los que se encuentra la educación como uno de los ejes fundamentales para conseguir esta meta, estableciendo a la vez, a la desigualdad como una característica que sigue obstaculizando el avance a la educación universal.

En el caso de nuestro país, la situación no es tan diferente, de acuerdo con el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) [*] , hay un número importante de niñas, niños y adolescentes entre 5 y 17 años que no asisten a la escuela. Donde los motivos determinantes para no acudir a un centro educativo son las fuertes disparidades y exclusión social que se refleja en una cobertura desigual, en la que podemos apreciar que los sectores más pobres o vulnerables no accede a estos servicios, y los que están matriculados, muchas veces presentan dificultades para concluir su ciclo escolar, siendo una situación que se agrava aún más en comunidades rurales, indígenas o que cambia entre una entidad federativa u otra.

Además, con información del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) en el informe “La Educación en México: Estado actual y consideraciones sobre su evaluación”, los avances en materia de equidad en el acceso a la educación obligatoria han sido insuficientes, ya que la inasistencia a los centros escolares sigue siendo más aguda para la población vulnerable, sobre todo para los niños que viven en hogares pobres, indígenas, en comunidades aisladas o donde sus padres cuentan con poco o nulo nivel escolar.

Podemos concluir que lograr una educación inclusiva, de calidad y universal, requiere estrategias que fomenten las condiciones para que esta llegue a toda la población, reduciendo las barreras que impiden que esta sea una realidad.

Cuadro de cambios propuestos

LEY GENERAL DE EDUCACIÓN

PROPUESTA DE ADICIÓN

Artículo 25.- El Ejecutivo Federal y el gobierno de cada entidad federativa, con sujeción a las disposiciones de ingresos y gasto público correspondientes que resulten aplicables, concurrirán al financiamiento de la educación pública y de los servicios educativos. El monto anual que el Estado - Federación, entidades federativas y municipios-, destine al gasto en educación pública y en los servicios educativos, no podrá ser menor a ocho por ciento del producto interno bruto del país, destinado de este monto, al menos el 1% del producto interno bruto a la investigación científica y al desarrollo tecnológico en las Instituciones de Educación Superior Públicas. En la asignación del presupuesto a cada uno de los niveles de educación, se deberá dar la continuidad y la concatenación entre los mismos, con el fin de que la población alcance el máximo nivel de estudios posible.


Las autoridades educativas federal y de las entidades federativas están obligadas a incluir en el proyecto de presupuesto que sometan a la aprobación de la Cámara de Diputados y de las legislaturas locales, los recursos suficientes para fortalecer la autonomía de la gestión escolar de acuerdo a lo establecido en el artículo 28 Bis de esta Ley.

Artículo 25.- El Ejecutivo Federal y el gobierno de cada entidad federativa, con sujeción a las disposiciones de ingresos y gasto público correspondientes que resulten aplicables, concurrirán al financiamiento de la educación pública y de los servicios educativos. El monto anual que el Estado - Federación, entidades federativas y municipios-, destine al gasto en educación pública y en los servicios educativos, no podrá ser menor a ocho por ciento del producto interno bruto del país, destinado de este monto, al menos el 1% del producto interno bruto a la investigación científica y al desarrollo tecnológico en las Instituciones de Educación Superior Públicas. En la asignación del presupuesto a cada uno de los niveles de educación, se deberá dar la continuidad y la concatenación entre los mismos, con el fin de que la población alcance el máximo nivel de estudios posible.

Las autoridades educativas federal y de las entidades federativas están obligadas a incluir en el proyecto de presupuesto que sometan a la aprobación de la Cámara de Diputados y de las legislaturas locales, los recursos suficientes para fortalecer la autonomía de la gestión escolar de acuerdo a lo establecido en el artículo 28 Bis de esta Ley.

La asignación anual del Presupuesto que se haga a cada uno de los niveles educativos deberá ser creciente hasta alcanzar la cobertura universal.

Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de esta Soberanía, el siguiente:

PROYECTO DE DECRETO

ÚNICO. Se ADICIONA la fracción VI al artículo 25 de la Ley General de Educación, para quedar de la siguiente manera:

Ley General de Educación

Artículo 25.- El Ejecutivo Federal y el gobierno de cada entidad federativa, con sujeción a las disposiciones de ingresos y gasto público correspondientes que resulten aplicables, concurrirán al financiamiento de la educación pública y de los servicios educativos. El monto anual que el Estado - Federación, entidades federativas y municipios-, destine al gasto en educación pública y en los servicios educativos, no podrá ser menor a ocho por ciento del producto interno bruto del país, destinado de este monto, al menos el 1% del producto interno bruto a la investigación científica y al desarrollo tecnológico en las Instituciones de Educación Superior Públicas. En la asignación del presupuesto a cada uno de los niveles de educación, se deberá dar la continuidad y la concatenación entre los mismos, con el fin de que la población alcance el máximo nivel de estudios posible.

Las autoridades educativas federal y de las entidades federativas están obligadas a incluir en el proyecto de presupuesto que sometan a la aprobación de la Cámara de Diputados y de las legislaturas locales, los recursos suficientes para fortalecer la autonomía de la gestión escolar de acuerdo a lo establecido en el artículo 28 Bis de esta Ley.

La asignación anual del Presupuesto que se haga a cada uno de los niveles educativos deberá ser creciente hasta alcanzar la cobertura universal.

TRANSITORIOS

ÚNICO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión, el 15 de diciembre de 2015.

Suscribe,

Sen. Lorena Cuéllar Cisneros.

[*]  http://www.bancomundial.org/es/topic/education/overview#1
[*] *http://es.unesco.org/gem-report/report/2015/la-educaci%C3%B3n-para-todos-2000-2015-logros-y-desaf%C3%ADos#region-report-findings
[*]  http://www.un.org/es/millenniumgoals/education.shtml
[*]  http://www.unicef.org/mexico/spanish/educacion.html





 

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY FEDERAL DE PIROTECNIA Y SE DEROGA UNA DISPOSICIÓN DE LA LEY FEDERAL DE ARMAS DE FUEGO Y EXPLOSIVOS

(Presentada por el Senador Alejandro Tello Cristerna, del grupo parlamentario del PRI)

ALEJANDRO TELLO CRISTERNA, Senador de la República, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional de esta LXIII Legislatura, en ejercicio de la facultad que me confieren los artículos 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 55, fracción II  del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 8° párrafo 1, fracción I, 164 párrafo 2, 169 y 172 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea, Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Federal de Pirotecnia y se deroga una disposición de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, con base en la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

Tal vez nos resulte complicado relacionar el arte popular o la artesanía con la pirotecnia, pero la realidad es que su elaboración es realmente un trabajo artesanal de conocimientos ancestrales, del cual viven miles de familias.

Si lo reflexionamos, nos daremos cuenta que la pirotecnia ha estado arraigada a nuestras tradiciones y festividades desde tiempos remotos y es compañera indispensable en nuestras fiestas y celebraciones populares, donde las luces de colores, las formas y los estallidos son parte de nuestra cultura.

La pirotecnia forma parte de la identidad de los mexicanos, lo cual demostramos en todo tipo de fiestas y celebraciones, sean cívicas como la del 15 de septiembre, o religiosas, como la del 12 de diciembre. Esta costumbre es más acentuada aún en poblaciones o localidades del interior de la República, donde para sus fiestas montan verdaderos espectáculos pirotécnicos.

La pirotecnia es arte y fuego, no obstante, también es peligro. Los talleres de producción, que por lo general no superan los siete artesanos, manipulan materias primas y productos que pueden ser susceptibles a incendio o explosión y por ello se considera una actividad económica de alto riesgo y poco reconocida.

Aunado al riesgo, esta actividad enfrenta varias dificultades, como la competencia desleal con productos de contrabando, clandestinaje, carencia de una normatividad adecuada, así como la falta de expansión y creación de mercado.

La actividad pirotécnica, cuando actúa clandestinamente y sin la adecuada regulación, cobra numerosas víctimas y daños materiales. Es por ello, que no podemos escapar a la demanda de los artesanos de la pirotecnia para tener un marco jurídico adecuado que responda a las requerimientos de las personas que se dedican a estas actividades y que además contribuya a atender los nuevos escenarios que pudieran presentarse en el futuro, así como el surgimiento de nuevas circunstancias y supuestos no previstos al día de hoy.

Además, las autoridades regulatorias deben contribuir en la competitividad de esta actividad, agilizando sus respuestas a los permisos, pedimentos y gestiones que obstaculizan la productividad de la industria y que crean uno de los mayores obstáculos existentes para el desarrollo adecuado de este gremio.

Sobran ejemplos sobre accidentes que han llegado a costar heridas graves o la vida de personas, incluidos niños. Y estos accidentes ocurren por la clandestinidad con la que operan ciertos distribuidores y productores, o la baja calidad del producto que es utilizado en su elaboración. Por ello, resulta indispensable legislar al respecto en dos sentidos: por una parte, salvaguardar esta tradición que forma parte de nuestra cultura, así como los empleos bien habidos que hay alrededor de ella; y por la otra, garantizar elementos básicos para la seguridad tanto de productores como de consumidores, en la elaboración, comercialización, transporte y consumo de los insumos pirotécnicos.

Con ello, podremos conciliar esta actividad con la seguridad para su práctica, a raíz de que ésta es muchas veces estereotipada de ser peligrosa, por los daños ya mencionados que puede llegar a ocasionar.

A continuación, se mencionarán algunas estadísticas relativas a este sector.

Se calcula que la pirotecnia es una actividad económica de la que viven al menos sesenta mil familias mexicanas. Sólo en el año 2010, México importó cerca de 7 millones de pesos en artículos para fuegos artificiales, cohetes de señales o granífugos y similares, petardos y demás artículos de pirotecnia, de acuerdo con el Anuario estadístico del comercio exterior de los Estados Unidos Mexicanos 2010, del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).

Por su parte, de acuerdo con el Consejo Nacional de la Pirotecnia, en México existen alrededor de cuarenta mil giros clandestinos. Hasta el 2012, existían alrededor de dos mil giros legales, que operan como giros concesionarios, con permiso de la Secretaría de la Defensa Nacional. Éstos se dividen en casi 1,200 para fabricación, 800 para compra-venta y almacenamiento, 200 para compra venta y sólo siete para compra, almacenamiento y consumo. Es decir, gran parte de esta actividad se desarrolla en la ilegalidad.

La mayoría de estos permisos fueron concedidos a personas físicas, pues sólo expidió hasta el 2012 veinte permisos para empresas dedicadas a montar espectáculos y a la compra-venta de bengalas. No obstante, en menos de dos años, del 2010 al 2012, se duplicó el número de permisionarios.

Y en las cuestiones relativas a accidentes, de acuerdo con especialistas, el número de lesiones en niños por manejo de pirotecnia van de cinco a seis por mes, que pueden ir desde quemaduras de primer grado hasta desprendimiento de algún miembro. Y de acuerdo con las estadísticas del Instituto Mexicano del Seguro Social, el treinta por ciento son lesiones en dedos, el veintiocho en ojos, el quince en cara y cabeza. El sesenta por ciento son quemaduras y sólo el veinte son contusiones.

Podríamos decir que es prácticamente inevitable que los mexicanos dejen de comprar productos pirotécnicos para la celebración de sus fiestas. Para muestra, un botón: de acuerdo con una encuesta de la Procuraduría Federal del Consumidor, el 27 por ciento de los consultados confesó comprar cohetes para celebrar el 15 de septiembre. Lo que sí podemos hacer es regular proporcionalmente estas actividades, desde luego no inhibiendo su desarrollo para beneficio de los artesanos y demás productores en regla. 

Los retos que enfrenta la industria pirotécnica nacional tienen que ver fundamentalmente con una normatividad adecuada, además de una tecnificación de los procesos productivos, así como capacitación y adiestramiento, segmentación y ampliación de nuevos mercados y la consolidación de una cultura de la prevención.

Como legisladores, debemos cumplir de manera eficaz con nuestras atribuciones en estas materias y emitir un marco legal que dé certeza jurídica a los artesanos del ramo y contribuya para contener accidentes futuros y supuestos no previstos en la propia ley, un marco legal que tenga su fundamento desde la norma constitucional.

Partiendo de esta premisa, uno de los fundamentos de esta iniciativa deriva del Decreto por el que se reforma la fracción X del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de julio del 2007, en donde se introdujo la facultad del Congreso de la Unión para legislar sobre pirotecnia.

Dentro de la legislación actual, el instrumento normativo que regula la actividad pirotécnica se sustenta en el Título Tercero (Fabricación, Comercio, Importación, Exportación y Actividades Conexas), Artículo 41 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, en el reglamento de dicha ley y en diversas Normas Oficiales Mexicanas, pero que en su conjunto se encuentran aisladas, por lo que es importante fortalecer el marco normativo en la materia.

Con ello, estaríamos brindando seguridad jurídica a quien se dedica a esta actividad, incentivando a salir de la clandestinidad y disminuyendo con ello la peligrosidad en la que muchas veces se desarrolla la pirotecnia.

Es necesario mostrar lo limitado que se encuentra en la legislación federal mencionada, de la Ley Federal de Armas de Fuego, la actividad de la pirotecnia, a pesar de ya tener el Congreso la facultad de legislar en la materia y de que es una actividad de gran relevancia por la gente que se dedica a ello y por las implicaciones de seguridad. En dicha disposición se establece lo siguiente:

Artículo 41.- Las disposiciones de este título son aplicables a todas las actividades relacionadas con las armas, objetos y materiales que a continuación se mencionan:

 …

IV.- ARTIFICIOS

 …

e).- Pirotécnicos

 …

En cuanto al contenido de esta iniciativa, se propone regular las actividades relacionadas con la Pirotecnia, clasificando las actividades para las que puede ser utilizada, como en el caso de artesanías pirotécnicas y la pirotecnia industrial. En tal virtud, se establecen en la propuesta de ley los requisitos para el otorgamiento de permisos a quienes realizan actividades en forma permanente o eventual, así como la vigencia de cada uno de ellos.

Asimismo, se propone que la pirotecnia se realice bajo la supervisión de la Secretaría de la Defensa Nacional por las implicaciones que representa la peligrosidad de su fabricación; pero de forma concurrente, su comercialización y consumo para fines recreativos queda reservada a estados y municipios, los cuales deberán vigilar en todo momento que dichas actividades sean apegadas a la ley.

Por su parte, las dependencias de la Administración Pública Federal, en el ámbito de sus competencias, deberán emitir las Normas Oficiales Mexicanas correspondientes a la fabricación, almacenaje, transporte, importación, exportación, venta y consumo de los productos pirotécnicos.

Con la creación de esta ley, los artesanos e industriales fortalecerán las relaciones con autoridades de los tres ámbitos de gobierno para que éstos indiquen los requisitos necesarios para solicitar permisos de almacenamiento, transporte, venta, producción y fabricación de juegos pirotécnicos. Esto tendría un impacto directo en los comercios, expendedores y almacenamientos, brindando un marco jurídico donde se puedan desarrollar estas actividades y castigando a quienes no lo cumplan.
Con esto, se ayudaría también a evitar la corrupción y abuso de autoridades, fortaleciendo además el sector legal y formal.

Otro de los aspectos que se introducen en esta iniciativa tiene que ver con la obligación que tendrán los permisionarios para adiestrar y capacitar a los trabajadores en materia de artesanías pirotécnicas. De la misma manera, se normará sobre el fomento a la cultura de la prevención, el manejo y vigilancia de materiales inflamables mediante asesoría y capacitación, lo cual ha demostrado que tiene un impacto significativo en la disminución de accidentes.

También se definen las normas para comercialización, exportación e importación, así como sobre el aseguramiento, destrucción y decomiso de materiales ilegales con los que se fabrican productos pirotécnicos. Asimismo, se definirán también las sanciones administrativas y penales a quienes comercien y produzcan ilegalmente materiales para la producción, fabricación y transportación de juegos pirotécnicos

Finalmente, se incorpora un régimen sancionador especial, tanto administrativo como penal, con el cual se crea un catálogo de conductas y sanciones que habrán de ser observadas en todo momento por quienes participen en esta actividad.

Es necesario mencionar que la presente iniciativa se suma a los esfuerzos de otros legisladores y cuenta con un sinnúmero de precedentes legislativos en el mismo sentido, pero que, por razones diversas, no han podido concretarse en una Ley expedida.

En resumen, la propuesta, busca acabar con la discrecionalidad y dar lugar a la obligatoriedad, otorgando certeza jurídica a los artesanos pirotécnicos, lo que no sólo les asegurará un modo honesto de vivir, sino que impulsará y fortalecerá a una de las expresiones de nuestra identidad nacional.

Por todo lo expuesto y fundado, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea el siguiente:

Proyecto de Decreto Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Federal de Pirotecnia.

ARTÍCULO PRIMERO. Se expide la Ley Federal de Pirotecnia, para quedar como sigue:

LEY FEDERAL DE PIROTECNIA
TÍTULO ÚNICO
CAPÍTULO I
DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1. Esta Ley es de orden e interés público. Su objeto es normar lo relacionado con la fabricación, posesión, transportación, distribución, comercialización, importación y exportación de los artículos pirotécnicos.

Artículo 2. Las disposiciones de la presente Ley son de observancia general en todo el territorio nacional, sin perjuicio de lo dispuesto en otros ordenamientos.

Son supletorias de esta Ley la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos y demás leyes o reglamentos federales que traten materias conexas.

Artículo 3. Corresponde la aplicación de esta Ley al Ejecutivo Federal por conducto de sus diversas dependencias, conforme a la distribución de competencias dispuestas en la presente Ley.

Artículo 4. Serán auxiliares en la aplicación de esta Ley las autoridades de los Estados y sus Municipios, del Distrito Federal y sus Delegaciones, en el ámbito de sus respectivas jurisdicciones y competencias, así como en los términos de esta Ley y su Reglamento.

Artículo 5. Para efectos de esta Ley, según corresponda, se entenderá por:

I. Almacenamiento. Acción y efecto de colocar, conservar, guardar y custodiar, en un lugar específico y con las medidas de seguridad, según corresponda, artesanías pirotécnicas o sustancias químicas a ser utilizadas para la elaboración o fabricación de éstas. 

II. Artificio pirotécnico de uso industrial. Producto terminado, elaborado o fabricado de manera artesanal o industrial con materias pirotécnicas que producen efectos luminosos y acústicos, utilizados como auxiliares para señalización en actividades productivas y de servicio, de acuerdo a la clasificación respectiva.  

III. Artesanías pirotécnicas de uso recreativo o juguetería. Producto terminado, elaborado o fabricado de manera artesanal o industrial con sustancias químicas que producen efectos de luz, sonido y movimiento de riesgo reducido.  

IV. Artesanías pirotécnicas de uso técnico y de espectáculo. Conjunto de artesanías pirotécnicas elaborado de manera artesanal o industrial con materias pirotécnicas que producen efectos de luz, sonido y movimiento, cuyo manejo requiere de personal especializado en exteriores o interiores. 

V. Comercialización. Actividad mercantil que realiza la persona física o moral que cuenta con permiso o licencia correspondiente para adquirir, enajenar o intercambiar artesanías pirotécnicas o sustancias químicas a ser utilizadas para la elaboración o fabricación de estos productos. 

VI .Consumo. Quema, utilización o producción a la reacción química de artesanías pirotécnicas. 

VII. Espectáculo pirotécnico. Exhibición de eventos pirotécnicos con artificios que realizan personas especializadas. 

VIII. Fabricación. Cualquier proceso industrial o artesanal para elaborar artesanías pirotécnicas o sustancias químicas a ser utilizadas para la elaboración de éstas. 

IX. Medidas de Seguridad. Conjunto de acciones que debe llevar a cabo el permisionario, de conformidad con el Reglamento de la presente Ley, a fin de evitar y disminuir accidentes en el manejo de artificios pirotécnicos. 

X. Permisionario. Persona física o moral autorizada por la Secretaría de la Defensa Nacional para efectuar actividades relacionadas con artesanías pirotécnicas o sustancias químicas a ser utilizadas para la elaboración o fabricación de éstas. 

XI. Pirotecnia. Arte de mezclar los tipos y cantidades correctos de sustancias químicas para elaborar o fabricar artesanías pirotécnicas para su uso recreativo, de espectáculos y técnico o industrial.  

XII. Pirotecnia industrial. Artesanías pirotécnicas que producen efectos luminosos y acústicos, utilizados como auxiliares para señalización en actividades productivas y de servicio, de acuerdo a la clasificación respectiva.  

XIII. Pirotécnico especializado de exteriores. Persona física que tiene la experiencia y conocimientos para realizar espectáculos pirotécnicos aéreos.  

XIV. Pirotécnico especializado de interiores. Persona física que tiene la experiencia y conocimientos para realizar espectáculos pirotécnicos que por sus efectos y características de equipo, se realicen dentro de recintos cerrados o próximos al espectador.  

XV. Pirotécnico experto. Persona física que tiene la experiencia y conocimientos para el manejo, mezclas y operación de sustancias químicas para la elaboración de artesanías pirotécnicas. 

XVI. Polvorín. Recinto destinado para almacenar artesanías pirotécnicas; así como sustancias químicas para la su elaboración. 

XVII. Secretaría. La Secretaría de la Defensa Nacional.  

XVIII. Suspensión. Sanción administrativa para dejar sin efectos, en forma temporal una licencia o permiso.  

XIX. Sustancia química destinada a la elaboración o fabricación de  artificios pirotécnicos. Elemento o una combinación de éstos, que por sus propiedades químicas o fisicoquímicas constituyen la parte activa de un artificio utilizado para este fin. 

XX. Transportación. Traslado de artesanías pirotécnicas o sustancias químicas destinados a la elaboración o fabricación de estas, con las medidas de seguridad contenidas en el permiso correspondiente y en las demás disposiciones legales aplicables. 

CAPÍTULO II
ATRIBUCIONES

Artículo 6. Las disposiciones de esta Ley son aplicables a todo tipo de actividades pirotécnicas, así como a las sustancias químicas destinadas a la fabricación o elaboración de estos productos.

Artículo 7. Corresponde a la Secretaría:

I. Emitir las Normas Oficiales Mexicanas en materia de fabricación de artesanías pirotécnicas y las correspondientes en el ámbito de su competencia, así como participar en la elaboración de otras Normas Oficiales Mexicanas objeto de esta Ley;  

II. Llevar el registro, control y supervisión de las artesanías pirotécnicas y sustancias químicas destinadas a la fabricación o elaboración de estos productos; 

III. Otorgar, prorrogar, negar, modificar, suspender o cancelar los permisos para fabricar todo tipo de pirotecnia, así como comercializar, almacenar, importar o exportar pirotecnia de exteriores e interiores y sustancias químicas destinadas a la fabricación o elaboración de estos productos entre los que tengan permisos general y extraordinario, sin invadir las atribuciones de los municipios y delegaciones del Distrito Federal con respecto a la pirotecnia de juguetería y el consumo de pirotecnia de exteriores e interiores;  

IV. Llevar a cabo visitas de inspección a instalaciones que cuenten con Permisos Generales y Extraordinarios; pudiendo establecer medidas de seguridad y revisión temporal por sí o en coordinación con otras autoridades para comprobar el cumplimiento de las disposiciones contenidas en esta Ley y su Reglamento; 

V. Verificar las pruebas de calidad y cantidad de sustancias químicas destinadas a la elaboración o fabricación de las artesanías pirotécnicas, así como la clasificación de las mismas de acuerdo a las Normas Oficiales Mexicanas; 

VI. Realizar en coordinación con la Secretaría de Gobernación, de Educación Pública y otras autoridades, campañas educativas o culturales permanentes de comunicación, orientadas al cumplimiento de lo previsto en esta Ley; 

VII. Notificar a las Secretarías de Comunicaciones y Transportes, y a la de Trabajo y Previsión Social sobre los permisos otorgados a aquellas personas físicas o morales que realicen las actividades reguladas en esta Ley e 

VIII. Imponer las sanciones administrativas que establece la presente Ley. 

Para el cumplimiento de sus funciones, establecerá coordinación con otras Dependencias del Poder Ejecutivo, con los Gobiernos de los Estados, de los Municipios, del Distrito Federal y de sus Delegaciones, en los términos que señale esta Ley y su Reglamento.

Artículo 8. Corresponde a la Secretaría de Gobernación:

I. Expedir las Normas Oficiales Mexicanas en materia de Protección Civil; 

II. Notificar al Ministerio Público que corresponda y a la Secretaría, los incidentes, quejas o denuncias que reciba, relacionados con artificios y sustancias químicas para actividades pirotécnicas; debiendo tomar las medidas preventivas del caso para salvaguardar la integridad y el patrimonio de las personas, prevenir la comisión de delitos, así como preservar la libertad, el orden y la paz social y 

III. Vigilar, verificar e inspeccionar los servicios de auto transporte federal y del transporte privado en lo relativo a las artesanías pirotécnicas en todos los medios, en el ámbito de su competencia. 

Artículo 9. Corresponde a la Secretaría de Economía:

I. Emitir las Normas Oficiales Mexicanas en materia de información comercial y de seguridad en el almacenaje y comercialización de las artesanías pirotécnicas de juguetería en los establecimientos permanentes y temporales de venta al público, así como en el consumo de estos productos. 

Lo anterior de acuerdo a la categoría y tipo, así como al nivel de riesgo que corresponda, lo cual se realizará en coordinación con otras dependencias del Ejecutivo Federal en el ámbito de sus atribuciones;

II. Participar en la elaboración de otras Normas Oficiales Mexicanas objeto de esta Ley y

III. Regular en coordinación con la Secretaría, la importación y exportación de las artesanías pirotécnicas y sustancias químicas destinadas a su elaboración. 

Artículo 10. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público notificará a la Secretaría cuando en un recinto fiscal se encuentren artesanías pirotécnicas para su despacho en la importación, exportación o tránsito.

Artículo 11. Corresponde a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes:

I. Emitir y Aplicar las Normas Oficiales Mexicanas para la operación y explotación del servicio de auto transporte federal y transporte privado en lo relativo a artesanías pirotécnicas y 

II. Otorgar los permisos correspondientes con sujeción a lo dispuesto por la normatividad de la materia. 

Artículo 12. Corresponde a la a Secretaría de Trabajo y Previsión Social:

I. Promover la concertación con los patrones, de programas voluntarios, en cumplimiento con la normatividad de seguridad y salud en el trabajo que se dé en los Centros de Trabajo, en los que se realicen actividades de manejo, almacenamiento y transporte de artesanías pirotécnicas y de las respectivas sustancias químicas destinadas a su elaboración o fabricación y 

II. Emitir en el ámbito de su competencia las Normas Oficiales Mexicanas en materia de seguridad y salud en los Centros de Trabajo en los que se manejen artesanías pirotécnicas y sustancias químicas objeto de esta Ley. 

Artículo 13. Corresponde a los Gobiernos de los Estados y del Distrito Federal:

I. Emitir a los solicitantes el dictamen de protección civil, relacionado con la actividad pirotécnica a desarrollar; 

II. En los espectáculos pirotécnicos de exteriores, en los que se invite a artesanos extranjeros, deberá participar un permisionario mexicano con el 51% del espectáculo.

Lo anterior sin perjuicio de lo que se establezca en los tratados internacionales de los que México sea parte y

III. Auxiliar en sus respectivos ámbitos de competencia para el cumplimiento de la presente Ley. 

Artículo 14. Corresponde a los Gobiernos de los Municipios y de las Delegaciones del Distrito Federal:

I. Expedir a los solicitantes la conformidad para la realización de las actividades reguladas en esta Ley, considerando los ordenamientos relativos a: seguridad, desarrollo urbano, uso de suelo, protección civil y demás disposiciones aplicables; 

II. Autorizar, de conformidad con sus facultades, los espectáculos pirotécnicos para exteriores e interiores, así como el almacenamiento y la venta de juguetería pirotécnica o de uso recreativo, siempre y cuando los establecimientos, permanentes o temporales, para la comercialización y almacenamiento de estas artesanías pirotécnicas se ajusten a las Normas Oficiales Mexicanas y 

III. Notificar al Ministerio Público correspondiente y a la Secretaría, según corresponda, los incidentes, quejas o denuncias que reciban, relacionadas con materias, artificios y sustancias químicas para actividades pirotécnicas; debiendo tomar las medidas preventivas del caso; 

IV. Recoger las materias, artificios y sustancias químicas para actividades pirotécnicas a todas aquellas personas que, dentro de su jurisdicción, las empleen sin el permiso correspondiente o cuando teniéndolo hagan mal uso de las mismas, con sujeción a lo dispuesto en esta Ley, remitiéndolas a la Secretaría y 

V. Solicitar a la Secretaría la suspensión o cancelación de los permisos a quienes contravengan las disposiciones de esta Ley y su Reglamento.  

Artículo 15. El servidor público que estando obligado por sus funciones a impedir que se cometa alguno de los ilícitos previstos en este Capítulo y no lo haga, se le castigará como lo estipula la propia Ley.

CAPÍTULO III
CLASIFICACIÓN DE ARTESANÍAS PIROTÉCNICAS Y SUSTANCIAS QUÍMICAS PARA SU ELABORACIÓN

Artículo 16. Para efectos de esta Ley, las artesanías pirotécnicas se clasifican de la forma siguiente:

I. Artesanías pirotécnicas de uso recreativo, denominadas juguetería; 

II. Artesanías pirotécnicas de uso técnico y de espectáculos, en interiores y exteriores y 

III. Pirotecnia industrial. 

Artículo 17. Las sustancias químicas para la elaboración de artesanías pirotécnicas se clasifican en:

I. Oxidantes:  

a. Clorato de bario, sodio y estroncio;  
b. Perclorato de potasio y amonio; 
c. Nitrato de potasio, bario, sodio y estroncio y 
d. Clorato de potasio.  

II. Combustibles:  

a. Azufre; 
b. Magnesio y sus aleaciones; 
c. Fósforo blanco, amarillo y rojo amorfo; 
d. Magnalium; 
e. Sodio y 
f. Titanio en polvo; 

III. Iniciadores: 

a. Mecha de seguridad tipo cañuela; 
b. Mecha de seguridad artesanal tipo pirotecnia y 
c. Mecha pirotécnica nacional de seguridad. 

En general, toda sustancia susceptible de ser utilizada para la elaboración y fabricación de los productos regulados por esta Ley, que la Secretaría determine mediante Acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación.

Las artesanías pirotécnicas elaboradas con clorato de potasio y de cualquier otra sustancia, se sujetarán a la Tabla de Cantidades y Porcentajes de Sustancias Químicas para la Elaboración y Fabricación de Artesanías pirotécnicas, establecidas en la Norma Oficial Mexicana respectiva.

CAPÍTULO IV
PERMISOS Y VIGENCIA

Artículo 18. Se requiere permiso de la Secretaría para fabricar, comercializar, importar, exportar y almacenar, artificios y sustancias químicas para actividades pirotécnicas específicas asignadas a esta Dependencia, sin invadir las atribuciones de los gobiernos de los municipios y delegaciones del Distrito Federal.

Los permisos son:

I. General, el que se concede a la persona física o moral cuyo objeto social sea efectuar las anteriores actividades pirotécnicas en forma permanente y 

II. Extraordinario, el que se otorga a la persona física o moral cuyo objeto social sea efectuar alguna de las anteriores actividades pirotécnicas de manera eventual.

Los permisos previstos en este artículo son intransferibles y deberán exhibirse al público de manera visible, según corresponda.

Artículo 19. Para obtener un Permiso General de compra, fabricación, almacenamiento, venta de productos pirotécnicos y sustancias químicas para su elaboración, el interesado, según sea el caso, deberá cubrir los requisitos siguientes:

I. Solicitud; 

Documento mediante el que se autorice a la Secretaría para solicitar a la Procuraduría General de la República y cualquier otra autoridad federal, estatal o municipal competente, información sobre la existencia de antecedentes penales vinculados con explosivos o con delitos calificados como graves por la Ley del solicitante y, en su caso, de su representante legal; 

II. Comprobante de domicilio fiscal o particular, según corresponda; 

III. Copia de la Cartilla del Servicio Militar Nacional liberada y en el caso de los extranjeros, el documento que acredite su legal estancia en el país; 

IV. Opinión favorable del Gobierno del Estado o del Gobierno del Distrito Federal, según corresponda; 

V. Conformidad de la autoridad delegacional o municipal correspondiente; 

VI. Acta de nacimiento; 

VII. Planos de: 

VIII. Conjunto, que comprenda 1,000 metros alrededor del lugar donde se ubica la planta, polvorines o lugar de consumo a escala 1:4000, en el que figuren en su caso, instalaciones de las Fuerzas Armadas y de Seguridad Pública, vías de comunicación, líneas eléctricas, telefónicas, telegráficas, obras de arte, zonas arqueológicas, gasoductos, oleoductos, construcciones para casas-habitación, instalaciones industriales y principales accidentes topográficos y 

a. Detallado de la construcción del taller y sus polvorines a escala adecuada con especificaciones para su localización.

IX. Para personas morales, copia certificada del acta constitutiva; además deberá presentar los documentos mencionados anteriormente de cada uno de los miembros del consejo de administración o en su caso de la persona que funja como administrador único. Cuando las solicitudes se hagan por conducto de apoderado legal, éste deberá acreditar su personalidad jurídica con poder general para actos de administración expedido por fedatario público y

X. Dictamen de seguridad, control, vigilancia y de capacidad de almacenamiento, emitido por los peritos que designe la Secretaría y las autoridades de protección civil. 

En los casos en que no se contemple el almacenamiento de los productos controlados por la Secretaría, se excluirá lo señalado en la fracción VIII de este artículo.

Artículo 20. El transporte especializado de artesanías pirotécnicas y sustancias químicas para su elaboración, se efectuará de acuerdo con las normas establecidas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Artículo 21. Para obtener un Permiso Extraordinario de las actividades y productos pirotécnicos controlados por la Secretaría, el interesado deberá cubrir los requisitos siguientes:
I. Solicitud; 

II. Cartilla del Servicio Militar Nacional liberada, y en el caso de los extranjeros, el documento que justifique su legal estancia en el país; 

III. Documento mediante el que se autorice a la Secretaría para solicitar al Sistema Nacional de Seguridad Pública y cualquier otra autoridad federal, estatal o municipal competente, información sobre la existencia de antecedentes penales vinculados con explosivos o con delitos calificados como graves por la Ley del solicitante y, en su caso, de su representante legal; 

IV. Comprobante de domicilio fiscal y particular, según corresponda; 

V. Conformidad de la primera autoridad administrativa municipal o delegacional; 

VI. Copia certificada del acta constitutiva o acta de nacimiento según corresponda; 

VII. Tratándose de personas morales, identificación oficial vigente del representante legal de la empresa así como el poder notarial que lo acredite como tal; 

VIII. Planos de: 

a. Conjunto, que comprenda 1,000 metros alrededor del lugar donde se ubica la planta y polvorines a escala 1:4000 en el que figuren en su caso instalaciones de las Fuerzas Armadas, vías de comunicación, líneas eléctricas, telefónicas, telegráficas, obras de arte, zonas arqueológicas, gasoductos, oleoductos, construcciones para casas-habitación, instalaciones industriales y principales accidentes topográficos y 

b. Detallado del taller y sus polvorines a escala adecuada para su localización con especificaciones según corresponda.

IX. Cuando se trate de Permiso Extraordinario para importar o exportar las materias, y sustancias químicas para actividades pirotécnicas, al amparo de un Permiso General, únicamente se deberá presentar lo siguiente: 

a. Solicitud de importación o exportación.

b. Permiso de importación o exportación del gobierno del país a donde se pretenda importar o exportar las materias primas y artesanías pirotécnicas, cuando el país de que se trate lo requiera.  

Para los permisos de importación y exportación queda exceptuado el requisito de la fracción VIII de este artículo.

Artículo 22. Cuando los titulares de Permisos Generales pretendan modificar cualquiera de las condiciones señaladas en los mismos, por ubicación, técnica de trabajo, cambio de razón social, u otro motivo que no afecte la clase de producción permitida, están obligados a solicitar a la Secretaría la autorización respectiva.

Artículo 23. Las personas físicas y morales que cuenten con permiso, para la fabricación de artesanías pirotécnicas deberán adquirir y mantener vigente un seguro de responsabilidad civil, por la capacidad de producción y riesgos que puedan generar.

Artículo 24. Los permisionarios deben llevar el registro de cada una de las operaciones relacionadas con materias primas y artesanías pirotécnicas de uso técnico y de espectáculos que realicen con sus clientes o proveedores, especificando la fecha de la operación, la cantidad que ampara, el nombre o razón social y domicilio del cliente o proveedor, las características de las materias y productos y las demás que establezcan esta Ley y el permiso correspondiente. Asimismo, rendirán trimestralmente a la Secretaría, dentro de los primeros diez días del mes correspondiente, un informe detallado de sus actividades, debiendo conservar los titulares, por el término de cinco años, toda la documentación relacionada con dichos permisos.

Artículo 25. El otorgamiento de los permisos a que se refiere esta Ley no exime a los interesados de cubrir los requisitos que señalen otras disposiciones legales, de las dependencias federales, Estatales, Municipales y Delegacionales del Distrito Federal, según la naturaleza de sus actividades.

Artículo 26. El Permiso General tendrá vigencia por un periodo indeterminado siempre y cuando continúen prevaleciendo las condiciones bajo las que se otorgó el mismo.

Para los efectos del párrafo anterior, el permisionario deberá manifestar anualmente a la Secretaría, bajo protesta de decir verdad, que continúan prevaleciendo las condiciones bajo las cuales fue otorgado el permiso general de que se trate, sin perjuicio de las facultades de verificación que tiene la Secretaría.

El Permiso Extraordinario tendrá vigencia variable según el caso, sin que éste pueda exceder de seis meses.

La Secretaría, previa solicitud del interesado, podrá modificar los permisos a que se refiere este artículo.

Artículo 27. Para resolver sobre las solicitudes de Permisos Generales, la Secretaría dispondrá de un plazo no mayor de cuarenta y cinco días hábiles, una vez que esté satisfecha la totalidad de los requisitos establecidos en la presente Ley.

Artículo 28. Para resolver sobre las solicitudes de Permisos Extraordinarios, la Secretaría dispondrá de un plazo no mayor a veinte días hábiles, una vez que esté satisfecha la totalidad de los requisitos establecidos en esta Ley.

CAPÍTULO V
SUSPENSIÓN Y CANCELACIÓN

Artículo 29. Los permisos podrán ser suspendidos o cancelados por la Secretaría tomando en cuenta la gravedad del caso, a petición expresa de sus titulares; además, sin perjuicio de la aplicación de las sanciones que en su caso procedan, cuando se compruebe que los permisionarios:

I. Realicen cualquier actividad prevista en esta Ley, no considerada en el permiso correspondiente; 

II. Dejen de satisfacer algún requisito de los estipulados para su expedición, y lo establecido en el Reglamento y el Permiso correspondiente; 

III. Cambien de ubicación las instalaciones de fábricas, talleres o polvorines, sin hacerlo del conocimiento de la Secretaría; 

IV. Realicen actividades con material adquirido sin la autorización de la Secretaría; 

V. Incurran en responsabilidad civil o penal en el desempeño de la actividad permitida; 

VI. Utilicen vehículos para el transporte de materiales pirotécnicos, en cantidades que excedan lo autorizado, sin permiso expedido por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes; 

VII. Sean condenados por delito grave cometido por el mal empleo de artesanías pirotécnicas; 

VIII. Almacenen materias, artificios y sustancias químicas para actividades pirotécnicas, que excedan la cantidad máxima autorizada, o lo hagan en lugar distinto al autorizado; 

IX. Hagan mal uso del permiso; 

X. Fabriquen, almacenen o comercialicen materias o artesanías pirotécnicas en casa-habitación; 

XI. Utilicen vehículos no autorizados para transportar artesanías pirotécnicas de exteriores o 

XII. Infrinjan los requisitos previstos en esta Ley, el permiso correspondiente y, en su caso, la Norma Oficial Mexicana. 

CAPÍTULO VI
ACTIVIDADES DE FABRICACIÓN, COMERCIALIZACIÓN, CONSUMO, IMPORTACIÓN, EXPORTACIÓN, ALMACENAMIENTO Y TRANSPORTE

Sección I
Fabricación

Artículo 30. Los permisos para fabricación amparan la producción de artificios y sustancias químicas para actividades pirotécnicas.

Artículo 31. La fabricación de artesanías pirotécnicas con sustancias químicas se realizará únicamente en los lugares autorizados en el permiso correspondiente y su manufactura deberá ajustarse a las normas oficiales mexicanas que sobre el particular se emitan.

Artículo 32. El envase y embalaje de los productos terminados de artesanías pirotécnicas y sustancias químicas, deberán contar con el marcaje o etiquetado respectivo de acuerdo a las Normas Oficiales Mexicanas y a las demás disposiciones establecidas en los tratados internacionales de los que México forma parte.

Sección II
Comercialización y consumo

Artículo 33. Los titulares de permisos generales para la compra-venta de artesanías pirotécnicas y sustancias químicas para su fabricación, sólo podrán realizar actividades comerciales con personas físicas o morales que cuenten con permiso expedido por la Secretaría para el mismo fin.

Artículo 34. Los permisionarios para la compra-venta de artesanías pirotécnicas de uso técnico y de espectáculos en exteriores, sólo podrán realizar actividades comerciales con personas físicas o morales, que cuenten con permiso expedido por la Secretaría para el mismo fin.

El transporte a los lugares de consumo de estos artificios queda bajo la responsabilidad del permisionario contratado para tal fin.

La venta de pirotecnia de espectáculos de exteriores sólo se efectuará en los polvorines expresamente autorizados por la Secretaría.

Artículo 35. Los establecimientos con permiso para la compra-venta y almacenamiento de artesanías pirotécnicas de uso recreativo, podrán ser permanentes y temporales, los cuales deben ser locales especializados, de acuerdo con lo que se establezca en las Normas Oficiales Mexicanas.

Artículo 36.La cantidad a vender a las personas se efectuará de acuerdo con la Tabla de Capacidad Máxima de Almacenaje y Venta, misma que se basará en lo establecido en la Tabla de Cantidades y Porcentajes de Sustancias Químicas para la Elaboración y Fabricación de Artesanías Pirotécnicas, establecidos en la Norma Oficial Mexicana respectiva.

Artículo 37.Los comercios de productos pirotécnicos de uso recreativo se ajustarán, según sus capacidades y medidas de seguridad, a las cantidades autorizadas por la Secretaría de Economía en la Norma Oficial Mexicana en la que se establecerá la Tabla de Capacidad Máxima de Almacenaje y Venta.

Artículo 38. Los artificios de pirotecnia industrial serán utilizados para el propósito para el cual fueron fabricados; prohibiéndose su consumo en manifestaciones, asambleas deliberativas y en general en cualquier reunión pública sin el permiso correspondiente.

Sección III
Importación y exportación

Artículo 39. Sólo se autoriza la importación de materias, artificios y sustancias químicas para actividades pirotécnicas que cumplan los requerimientos de esta Ley y su Reglamento.

Artículo 40. La importación o exportación de materias, artificios y sustancias químicas para actividades pirotécnicas, se autorizarán a través de un Permiso Extraordinario   como se especifica en el artículo 21 de esta Ley. En caso de que el solicitante no sea residente en México, deberá acreditar fehacientemente que tiene al menos un representante legal en el territorio nacional, o que su empresa cuenta con sucursal debidamente establecida en territorio nacional de acuerdo a las disposiciones legales aplicables.

Artículo 41. Cuando se presenten ante la aduana para su despacho las materias, artificios y sustancias químicas para actividades pirotécnicas, el interesado lo comunicará a la Secretaría, para que ésta designe un representante que intervenga en el despacho de la mercancía, sin cuyo requisito no podrá permitirse su retiro del recinto fiscal, ni su salida del país.

Artículo 42. Para la importación de artesanías pirotécnicas, la Secretaría deberá exigir al importador el marcaje que señala el artículo 32 de esta Ley.

Sección IV
Almacenamiento

Artículo 43. Los Permisos Generales para la fabricación de artesanías pirotécnicas señalarán como medidas de seguridad, las cantidades máximas de almacenamiento de materias pirotécnicas destinadas a la producción, así como de producto terminado.

Artículo 44. Las materias, artificios y sustancias químicas para actividades pirotécnicas, sólo podrán almacenarse hasta por las cantidades y en los lugares y locales autorizados en el permiso correspondiente. La recepción de éstos se efectuará dentro del área de polvorines.

Artículo 45. El almacenamiento de materias y artesanías pirotécnicas, debe sujetarse a la Tabla de Compatibilidad y de Distancia-Cantidad contenida en la Norma Oficial Mexicana, así como en las demás disposiciones aplicables.

Artículo 46. El almacenamiento se realizará en los lugares que propongan los permisionarios y que cumplan con los requisitos de seguridad que señale la Secretaría.

Artículo 47. La persona física o moral, pública o privada que por razones de su desempeño o actividad tenga necesidad de almacenar materias y artesanías pirotécnicas, deberá contar con los polvorines, de acuerdo con lo establecido en esta Ley.

En el caso del almacenamiento de la juguetería pirotécnica, que sea responsabilidad de los municipios o delegaciones del Distrito Federal, se ajustarán a la Tabla de Capacidad Máxima de Almacenaje y Venta, establecida en la Norma Oficial Mexicana respectiva.

Sección V
Transporte

Artículo 48. La persona física o moral que cuente con Permiso General para transporte especializado, deberá exigir a quien contrate sus servicios una copia del permiso, en el que la Secretaría le autoriza el manejo de los objetos a que se refiere esta Ley.

El auto transporte especializado de materias, artificios y sustancias químicas para actividades pirotécnicas, se efectuará de acuerdo con la Norma Oficial Mexicana aplicable.

Las sustancias químicas adquiridas para fabricar artesanías pirotécnicas, sólo serán transportadas en vehículos autorizados a los lugares de almacenamiento o consumo previstos en el permiso correspondiente.

Artículo 49. Queda prohibido el envío de materias y artesanías pirotécnicas, mediante el Servicio Postal Mexicano o empresas de mensajería o paquetería, de pasajeros, de carga en general y cualquier otro transporte no especializado.

Artículo 50. La transportación que se derive de permisos concedidos por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a personas físicas o morales, para realizar alguna o algunas de las actividades señaladas en esta Ley, deberá ajustarse a las medidas de seguridad que se precisen en los permisos y demás disposiciones aplicables.

La transportación de juguetería pirotécnica deberá ajustarse a lo establecido en la Tabla de Transporte de Artesanías de Uso Recreativo o Juguetería.

Artículo 51. El transporte marítimo, aéreo o terrestre de materias, artificios y sustancias químicas para actividades pirotécnicas, se sujetará a lo regulado por las leyes y Normas Oficiales Mexicanas correspondientes, así como a los tratados internacionales de los que México sea parte.

CAPÍTULO VII
SEGURIDAD Y ADIESTRAMIENTO

Artículo 52. Los permisionarios son los responsables de adiestrar y capacitar a los trabajadores contratados sobre las medidas de seguridad para la manufactura, fabricación, manejo y operación de los productos químicos y artesanías pirotécnicas.
Se prohíbe la fabricación, almacenamiento y comercialización de materias, artificios y sustancias químicas para actividades pirotécnicas en casa-habitación o en aquellos lugares que carezcan del permiso correspondiente de la Secretaría, del municipio o Delegación, según corresponda.

Artículo 53. Los materiales destinados a la elaboración de artesanías pirotécnicas, así como los productos terminados deberán cumplir con las medidas de seguridad establecidas en la normatividad aplicable para reducir los riesgos durante su fabricación, almacenaje, transporte, comercialización y consumo.

Artículo 54. Las artesanías pirotécnicas de uso industrial, técnico y de espectáculos no podrán ser operadas por personas que carezcan de adiestramiento y capacitación, por menores de dieciocho años o por personas que estén bajo el efecto del alcohol o estupefacientes.

Artículo 55. Los permisionarios deben cumplir, dentro de sus instalaciones, con las medidas de seguridad establecidas en esta Ley, su Reglamento y la Norma Oficial Mexicana, así como colocar los aditamentos para controlar y extinguir las emergencias, deflagraciones y conflagraciones.

CAPÍTULO VII
CONTROL Y VIGILANCIA

Artículo 56. Independientemente de la responsabilidad que deban ejercer los permisionarios en el control, medidas de seguridad y vigilancia que les corresponde, la Secretaría controlará y vigilará las actividades de su competencia, sin perjuicio de las atribuciones que competen a otras autoridades Federales, Estatales, Municipales, del Distrito Federal y sus Delegaciones.

Igualmente, la Secretaría podrá clausurar todo establecimiento o actividad regulada por esta Ley, que no cuente con la autorización respectiva.

Lo anterior, sin perjuicio de las sanciones penales o administrativas a que diera lugar.

Artículo 57. Los permisionarios autorizados por la Secretaría, deberán llevar el registro de cada una de las operaciones relacionadas con artesanías pirotécnicas y sustancias químicas para su elaboración que realicen con sus clientes o proveedores, especificando la fecha de la operación, la cantidad y tipo que ampara, el nombre o razón social y domicilio del cliente o proveedor, las características de los productos y las demás que establezcan esta ley y el permiso correspondiente.

Asimismo, rendirán a la Secretaría, dentro de los primeros diez días hábiles del mes correspondiente, un informe detallado de las actividades autorizadas de acuerdo con lo especificado en esta Ley y el permiso correspondiente.

En el caso del Permiso Extraordinario deberá rendir el informe al finalizar sus actividades.

Artículo 58. La Secretaría podrá llevar a cabo visitas de inspección a quienes tengan permisos otorgados por esta Dependencia, para comprobar las condiciones de control y seguridad de las instalaciones, así como corroborar la veracidad de los informes.

Artículo 59. Los remates de artificios pirotécnicos y sustancias químicas destinadas a la elaboración o fabricación de estos productos, únicamente se podrán llevar a cabo por resolución de la autoridad judicial o administrativa, quienes darán aviso oportuno de su celebración a la Secretaría, para que designe un representante que asista al acto respectivo y verifique que se cumpla lo señalado en la presente Ley.

Sólo se podrá adjudicar el objeto de remate a la persona física o moral que cuente con Permiso General o reúna los requisitos establecidos en esta ley.

Artículo 60. En los casos de adjudicación judicial o administrativa de los objetos a que se refiere esta Ley, el adjudicatario, dentro de los quince días hábiles, deberá solicitar el permiso correspondiente para disponer de los mismos, indicando el destino que pretenda darles.

CAPÍTULO IX
ASEGURAMIENTO Y DESTRUCCIÓN

Artículo 61. Las materias, artificios y sustancias químicas para actividades pirotécnicas que se aseguren, decomisen, recojan, se localicen por hallazgo o que causen abandono, serán puestos a disposición de la autoridad que corresponda, a efecto de que se determine lo conducente.

Artículo 62. La autoridad que tenga conocimiento de la realización de alguna actividad ilícita relacionada con materias, artificios y sustancias químicas para actividades pirotécnicas, hará la denuncia correspondiente al ministerio público y en caso de flagrancia pondrá sin demora a disposición de esa representación social al o los probables responsables, junto con los objetos o instrumentos del delito.

La devolución, cuando corresponda, se tramitará a través de la autoridad judicial, ministerial o administrativa respectiva.

Artículo 63. La autoridad que corresponda, durante la administración de las materias, artificios y sustancias químicas para actividades pirotécnicas a que se refiere el artículo 61 de esta Ley, estará obligada a dar las facilidades y cumplir con los requerimientos de las autoridades judiciales o del Ministerio Público para la práctica de diligencias.

Artículo 64. Por el peligro que representan para las personas y sus bienes, las materias, artificios y sustancias químicas para actividades pirotécnicas que se recojan, se localicen por hallazgo o que por resolución de la autoridad competente deban ser devueltos y no se reclamen por quien tenga derecho o acredite su propiedad, en un término de treinta días naturales contados a partir de la notificación correspondiente, causarán abandono a favor de la Secretaría, para su aprovechamiento o destrucción.

Artículo 65. La Secretaría podrá destruir las materias y artesanías pirotécnicas cuando:

I. Lo solicite su propietario, siempre y cuando no se encuentren afectas a alguna averiguación previa, causa penal o procedimiento administrativo o 

II. Representen un peligro inminente para las personas o instalaciones previo dictamen técnico de la Secretaría y a solicitud de la autoridad que los tenga bajo su resguardo; la correspondiente que los tenga a su disposición deberá decretar su inmediata destrucción.

Para tal fin, en cada caso se elaborará el acta de destrucción, informe gráfico y peritaje respectivo.

CAPÍTULO X
INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS

Artículo 66. Los permisionarios serán sancionados con cien a mil días multa, cuando de acuerdo con el artículo 29 de esta Ley, sus permisos sean suspendidos o cancelados.

En este caso, la autoridad competente podrá designar un depositario para la guarda y custodia de artesanías pirotécnicas, sustancias químicas para su elaboración y demás materiales regulados por esta Ley y, en su caso, en la resolución correspondiente se determinará el destino final de los mismos.
Los gastos que se generen por estos motivos serán cubiertos por el infractor.

La suspensión dejará de tener efectos cuando el afectado acredite ante la autoridad correspondiente que ha subsanado la omisión o corregido la irregularidad de que se  trate.

Artículo 67. El titular de Permisos Generales de fabricación, compra-venta de artesanías pirotécnicas de uso técnico y de espectáculos que realice actividades comerciales, con personas físicas o morales que carezcan del permiso expedido por la Secretaría, será sancionado con doscientos a mil días multa.

Artículo 68. El permisionario que transporte artesanías pirotécnicas de uso técnico y de espectáculos, en transporte no especializado, será sancionado con doscientos a mil días multa.

Artículo 69. A quien compre, posea o transporte en vehículos no autorizados artesanías pirotécnicas de uso técnico y de espectáculos sin el permiso correspondiente, será sancionado con ciento cincuenta a mil días multa.

Artículo 70. El permisionario que no cumpla con lo dispuesto en el artículo 25 de esta Ley será sancionado por la autoridad competente conforme a las disposiciones aplicables en las leyes federales, estatales y del Distrito Federal, así como conforme a la normatividad municipal.

Artículo 71. A quien comercialice artesanías pirotécnicas de juguetería en lugares no autorizados o carezca del permiso correspondiente, será sancionado con doscientos a dos mil días multa.

Artículo 72. Al permisionario que realice las actividades reguladas en esta Ley, sin ajustarse a las medidas de seguridad, se le impondrá de quinientos a mil días multa.

Artículo 73. En caso de reiteración de la conducta en cualquiera de las infracciones contenidas en este capítulo, la sanción se aumentará hasta en dos terceras partes.

CAPÍTULO XI
RECURSO ADMINISTRATIVO

Artículo 74. En contra de las resoluciones administrativas emitidas por la autoridad de que se trate, en los términos de esta Ley, procederá el recurso de revisión previsto en la Ley Federal del Procedimiento Administrativo.

CAPÍTULO XII
DELITOS

Artículo 75. Al servidor público que asegure o recoja artesanías pirotécnicas y sustancias químicas para su elaboración y omita injustificadamente ponerlos sin demora a disposición de la autoridad competente en un plazo de hasta cuarenta y ocho horas, se le impondrán de dos a cinco años de prisión y de cien a mil días multa, así como la destitución e inhabilitación para desempeñar otro empleo, cargo o comisión públicos por el mismo plazo de la pena de prisión impuesta.

Artículo 76. A quien sin el permiso correspondiente fabrique, comercialice, almacene o exporte artesanías pirotécnicas y sustancias químicas para su elaboración, se le impondrán de tres meses a un año de prisión y de cien a quinientos días multa.

En caso de reincidencia, la pena se incrementará en dos terceras partes.

Artículo 77. A quien dolosamente utilice o disponga de artesanías pirotécnicas para causar daño, se le impondrán de tres meses a dos años de prisión y de treinta a doscientos días multa; y a quien las use para producir artefactos explosivos con fines delictivos, de cinco a quince años de prisión y de quinientos a mil días multa.

Artículo 78. A quien utilice sustancias químicas para la elaboración de artesanías pirotécnicas que no hayan sido autorizadas o use cantidades mayores a las establecidas en la Norma Oficial Mexicana respectiva, se le impondrán de tres meses a un año de prisión y de cien a doscientos días multa.

Artículo 79. Al permisionario que fabrique o instruya la fabricación de artesanías pirotécnicas en lugares distintos a los autorizados por el permiso correspondiente se le impondrán de uno a tres años de prisión y de cien a trescientos días multa.

En caso de reincidencia se aumentará hasta en una tercera parte el mínimo y el máximo de la pena prevista en el presente artículo.

Artículo 80. A quien exceda las cantidades especificadas en la Tabla de Capacidad Máxima de Almacenaje y Venta, y en la Tabla de Cantidades y Porcentajes de Sustancias Químicas para la Elaboración y Fabricación de Artesanías Pirotécnicas, establecidas en la Norma Oficial Mexicana respectiva, se le impondrán de dos a cinco años de prisión y de trescientos a seiscientos días multa.

En caso de reincidencia se aumentará hasta en dos terceras partes el mínimo y el máximo de la pena prevista en el presente artículo.

Artículo 81. A quien utilice artesanías pirotécnicas de uso industrial en manifestaciones, asambleas deliberativas y en general en cualquier reunión pública sin el permiso correspondiente, se le impondrán de seis meses a un año de prisión y de trescientos a seiscientos días multa, sin perjuicio de las penas establecidas en otros ordenamientos legales.

Artículo 82. A quien transporte o almacene artesanías pirotécnicas y que por no cumplir las medidas de seguridad establecidas, cometa un delito, sin perjuicio de la pena correspondiente, se le impondrán, además, de tres a cinco años de prisión y de cien a quinientos días multa.

Artículo 83. Se impondrán de cinco a diez años de prisión y de mil a mil quinientos días multa, a quien introduzca a territorio nacional, en forma clandestina artesanías pirotécnicas o las sustancias químicas para su elaboración, previstas en los artículos 16 y 17 de la presente Ley.

La misma pena se aplicara a quien, consiente de su origen, adquiera los bienes introducidos clandestinamente para fines mercantiles.

Artículo 84. A quien contando con permiso para comercializar artesanías pirotécnicas y sustancias químicas para su elaboración, las adquiera sin comprobar su procedencia legal, se le impondrán de dos a seis años de prisión y de cien a quinientos días multa.

La pena se incrementará hasta en una tercera parte si el infractor tiene el carácter de permisionario.

Artículo 85. A quien empleando el Servicio Postal Mexicano o servicios de paquetería y mensajería envíe artificios o sustancias químicas para actividades pirotécnicas, se le impondrán de dos a seis años de prisión y de cien a trescientos días multa.

Artículo 86. Las artesanías pirotécnicas relacionadas con la comisión de delitos previstos en esta Ley, serán decomisados por la autoridad judicial competente para ser destinados a la Secretaría para su aprovechamiento o destrucción.

Artículo 87. Al servidor público que participe en la comisión de los delitos previstos en este capítulo, o estando obligado por sus funciones a impedirlo no lo haga, se le impondrá, además de la pena que corresponda, destitución e inhabilitación para desempeñar otro empleo, cargo o comisión públicos por el mismo plazo de la pena de prisión impuesta.

TRANSITORIOS

ARTÍCULO PRIMERO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

ARTÍCULO SEGUNDO. En tanto no se expidan las Normas Oficiales Mexicanas y el Reglamento de esta Ley, se aplicarán las disposiciones relativas al Reglamento en vigor que no se opongan a lo dispuesto en la misma.

ARTÍCULO TERCERO. Las dependencias del Ejecutivo Federal, para cumplir con lo dispuesto en diversos artículos de la presente Ley, expedirán las Normas Oficiales Mexicanas respectivas sobre esta materia, a más tardar en un año a partir de la publicación del presente Decreto en el Diario Oficial de la Federación.

ARTÍCULO CUARTO. Los permisos y licencias concedidos por la Secretaría, conservarán la vigencia especificada en los mismos.

ARTÍCULO QUINTO. La Secretaría continuará regulando las actividades de la Pirotecnia como lo ha hecho hasta la fecha, en tanto las dependencias del Ejecutivo Federal expiden las Normas Oficiales Mexicanas correspondientes.

ARTÍCULO SEGUNDO. Se deroga el inciso e) de la fracción IV del artículo 41 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos para quedar de la siguiente forma:

Artículo 41.- 

IV.- 

a).-a d).- 

e).- Se deroga

f).- 

TRANSITORIO

ARTÍCULO ÚNICO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

México D.F., a 15 de diciembre de 2015.

Atentamente

Sen. Alejandro Tello Cristerna.





 

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA LA FRACCIÓN V AL ARTÍCULO 64 DE LA LEY GENERAL DE SALUD

(Presentada por la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del grupo parlamentario del PRD







 

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA EL PÁRRAFO VI BIS AL ARTÍCULO 118 DE LA LEY GENERAL DE SALUD

(Presentada por la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del grupo parlamentario del PRD)

La suscrita, LORENA CUÉLLAR CISNEROS, Senadora de la República en la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión e integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en lo dispuesto por la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y la fracción I del artículo 8 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Soberanía, la siguiente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA EL PÁRRAFO VI BIS AL ARTÍCULO 118 DE LA LEY GENERAL DE SALUD, al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Las escuelas de educación básica, media y superior brindan un espacio a un sector de la población sumamente valioso para nuestro país y nuestra sociedad: nuestras niñas, niños y adolescentes.

Ellos acuden a los centros educativos buscando aprendizaje, enseñanzas y experiencias de vida que les ayuden a construir un futuro mejor para ellos, sus familias y para la sociedad mexicana en general.

Adicionalmente, el derecho a la educación está consagrado en el artículo tercero constitucional, a la letra reconoce que:

Todo individuo tiene derecho a recibir educación. El Estado Federación, Estados, Distrito Federal y Municipios, impartirá educación preescolar, primaria, secundaria y media superior. La educación preescolar, primaria y secundaria conforman la educación básica; ésta y la media superior serán obligatorias.

La educación que imparta el Estado tenderá a desarrollar armónicamente, todas las facultades del ser humano y fomentará en él, a la vez, el amor a la Patria, el respeto a los derechos humanos y la conciencia de la solidaridad internacional, en la independencia y en la justicia.

El Estado garantizará la calidad en la educación obligatoria de manera que los materiales y métodos educativos, la organización escolar, la infraestructura educativa y la idoneidad de los docentes y los directivos garanticen el máximo logro de aprendizaje de los educandos.

Asimismo, la educación es un derecho humano fundamental, esencial para poder ejercitar todos los demás derechos incluidos el derecho a la  salud.

Debemos considerar que la educación promueve la libertad y la autonomía personal y genera importantes beneficios para el desarrollo de la salud. Sin embargo, millones de niños y adultos siguen privados de oportunidades educativas, en muchos casos a causa de la pobreza y asisten a centros educativos que constituyen incluso un problema para la conservación de su estado de salud.

Desafortunadamente muchas escuelas en nuestro país que brindan servicio a comunidades rurales no cuentan con piso firme, agua potable, luz eléctrica y no cuentan con las condiciones mínimas que garanticen que las niñas y niños que asisten se mantengan protegidos  y en condiciones de seguridad.

La falta de higiene, la falta de sanitarios, drenaje,  acceso a agua potable y alimentos saludables, aunada a los problemas físicos de  las construcciones, generan cada año incidentes que ponen en riesgo la salud de la población infantil de nuestro país.

Sin duda, es lamentable que no se hayan realizado esfuerzos más contundentes para garantizar que las escuelas sean espacios limpios, agradables y seguros. Esto es una condición indispensable para poder hablar del derecho a la educación en nuestro país.

La desigualdad social en nuestro país impacta en todos los ámbitos de la vida social, incluido el educativo, por lo que las y los niños que viven en condiciones de pobreza son los que generalmente asisten a escuelas en donde se tienen condiciones precarias, menores condiciones de bienestar y menores oportunidades de aprendizaje.

A partir de la reforma educativa, el INEE debe llevar a cabo Evaluaciones sobre las Condiciones Básicas  Para la Enseñanza y el Aprendizaje, para determinar si las escuelas de educación primaria del país cuentan con condiciones básicas para su operación y funcionamiento. Sin embargo, esto no es suficiente, ya que el INEE  no cuenta con el conocimiento técnico en materia de salud para determinar si los espacios y las condiciones de aprendizaje son adecuados.

Es fundamental por tanto que podamos mostrar nuestro compromiso por mejorar las condiciones en las que estudian las y los mexicanos, especialmente los que viven en localidades pequeñas y dispersas y reciben servicios de educación indígena y comunitaria. Sin duda las prioridades deben ser el agua potable, los pisos firmes, las techumbres y los sanitarios, así como la educación y la capacitación de las autoridades escolares en materia de salud, todo lo cual debería ser abordado por la Secretaria de Salud.

Por tanto,  esta reforma busca dotar a la citada Secretaría con las facultades que le permitan proporcionar a la población de estudiantes de espacios dignos, apropiados y en condiciones de seguridad e integridad física.

Cuadro de cambios propuestos

LEY GENERAL DE SALUD

PROPUESTA DE ADICIÓN

Artículo 118. Corresponde a la Secretaría de Salud:

I. a V. …

VI. Ejercer el control sanitario de las vías generales de comunicación, incluyendo los servicios auxiliares, obras, construcciones, demás dependencias y accesorios de las mismas, y de las embarcaciones, ferrocarriles, aeronaves y vehículos terrestres destinados al transporte de carga y pasajeros, y

VII. …

Artículo 118. Corresponde a la Secretaría de Salud:

I. a V. …

VI. Ejercer el control sanitario de las vías generales de comunicación, incluyendo los servicios auxiliares, obras, construcciones, demás dependencias y accesorios de las mismas, y de las embarcaciones, ferrocarriles, aeronaves y vehículos terrestres destinados al transporte de carga y pasajeros,

VI. Bis. Ejercer control sanitario en las instituciones educativas a nivel básico, intermedio y medio superior, incluyendo los servicios auxiliares, obras,  construcciones, demás dependencias y accesorios de las mismas, y

VII. …

Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de esta Soberanía, el  siguiente:

PROYECTO DE DECRETO

ÚNICO. Se ADICIONA el párrafo VI Bis al artículo 118 de la Ley General de Salud, para quedar de la siguiente manera:

Ley General de Salud

Artículo 118. Corresponde a la Secretaría de Salud:

I. a V. …

VI. Ejercer el control sanitario de las vías generales de comunicación, incluyendo los servicios auxiliares, obras, construcciones, demás dependencias y accesorios de las mismas, y de las embarcaciones, ferrocarriles, aeronaves y vehículos terrestres destinados al transporte de carga y pasajeros,

VI. Bis. Ejercer control sanitario en las instituciones educativas a nivel básico, intermedio y medio superior, incluyendo los servicios auxiliares, obras,  construcciones, demás dependencias y accesorios de las mismas, y

VII. …

TRANSITORIOS

ÚNICO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión,
el 15 de diciembre de 2015.

Suscribe

Sen. Lorena Cuéllar Cisneros.





 

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA EL ARTÍCULO 137 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO

(Presentada por la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del grupo parlamentario del PRD)

La suscrita, LORENA CUÉLLAR CISNEROS, Senadora de la República en la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión e integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en lo dispuesto por la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y la fracción I del artículo 8 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Soberanía, la siguiente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA EL ARTÍCULO 137 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El derecho a la vivienda fue reconocido en la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, pasando a tener el carácter de universal, aceptado y aplicable para la vida de las personas. Esto ha sido sustento para que distintos países reafirmen su compromiso de promover y proteger este derecho, en la actualidad existen más de 12 instrumentos de las Naciones Unidas que lo reconocen, sin embargo, su implementación aún es un gran desafío.

Esto último, considerando que el derecho a la vivienda debe ser más que un techo y cuatro paredes, abarca el derecho a tener un hogar y una comunidad seguros para vivir en paz, con dignidad y salud física y mental.

Existe un consenso internacional de que la vivienda adecuada debe contar, entre otras, con las siguientes características:

- Seguridad jurídica, donde no exista la incertidumbre al desalojo 

- Acceso a servicios de calidad e infraestructura 

- Medio ambiente equilibrado 

- Vivienda accesible en términos económicos 

- Acceso preferente por vulnerabilidad o discriminación  

- Buena ubicación  

En nuestro país el derecho a la vivienda data de la Constitución de 1917, que establece la obligación de los  trabajadores de proporcionar a sus trabajadores viviendas cómodas e higiénicas.

En este contexto, a lo largo de 8 décadas nuestro país promovió la construcción y la mejora de la vivienda de interés social, a través de financiamiento que permitiera otorgar crédito barato y suficiente para adquirir vivienda, dando con esto al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit) a principios de la década de los 70´s.

En el mismo sentido, se creó el Fondo de la Vivienda del ISSSTE (FOVISSSTE) para otorgar créditos hipotecarios a los trabajadores que rijan por el apartado B de la Ley Federal de Trabajo, sin embargo, fue hasta 1983 que el derecho a la vivienda se elevó a rango constitucional y se estableció como una garantía individual.

A finales de la década de los 90´s, el Plan Nacional de Desarrollo definió como objetivo general propiciar la igualdad de oportunidades y de condiciones para disfrutar los derechos sociales establecidos en nuestra Constitución, entre ellos el de la vivienda.

De esta manera, a lo largo de las últimas décadas tomando en cuenta el ritmo de crecimiento de nuestra población, se observa un mayor crecimiento en los estratos de la población donde se concentra la demanda de empleo, vivienda y servicios.

De acuerdo con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), nuestro país tiene un déficit cuantitativo y cualitativo de vivienda que afecta aproximadamente al 35 por ciento de los hogares, se trata de hogares que no cumplen con normas mínimas de tamaño y calidad, así como de acceso a servicios.

A esta cifra debe agregarse que la expectativa al finalizar el presente año, se estima que aumentará en un 10 por ciento el número de hogares que requieren vivienda nueva o mejorada con un estándar mínimo de vida.

Dicho Organismo alertó de la informalidad presente en el sector, en lo concerniente a la propiedad del terreno, prácticas incorrectas en la construcción e ingresos de las familias, mismos que limitan o generan fallos en dicho mercado.

Este escenario ubica a nuestro país en alerta para redefinir el papel de los organismos nacionales de vivienda con la intención de hacer frente al déficit habitacional existente, en donde, sin lugar a dudas, el INFONAVIT juega un papel fundamental para el desarrollo de vivienda para los trabajadores.

Con la presente Iniciativa, buscamos incidir en la política de vivienda para los trabajadores ya que establece en la Ley que el Fondo Nacional de la Vivienda, atienda de manera estricta la legislación aplicable en materia de construcciones para garantizar el derecho al agua potable, acceso a escuelas y servicios de salud, higiene ambiental, sistemas de reciclaje, manejo de residuos y basura, sistema de drenaje y alcantarillado, sistemas de protección civil y alumbrado público basado en el aprovechamiento de energías sustentables.

Esta reforma abre posibilidades importantes para propiciar el establecimiento de fuentes alternas y complementarias para una vivienda digna, ante el problema de bajos ingresos que padece una parte importante de las familias mexicanas, pero además para que la industria de la construcción y el sector inmobiliario lleven a cabo un ambicioso programa de investigación y desarrollo de tecnología que permita la utilización de nuevas técnicas y materiales de construcción.

Cuadro de cambios propuestos

LEY FEDERAL DEL TRABAJO

PROPUESTA DE ADICIÓN

Artículo 137.- El Fondo Nacional de la Vivienda tendrá por objeto crear sistemas de financiamiento que permitan a los trabajadores obtener crédito barato y suficiente para adquirir en propiedad habitaciones cómodas e higiénicas, para la construcción, reparación, o mejoras de sus casas habitación y para el pago de pasivos adquiridos por estos conceptos.

Artículo 137.- El Fondo Nacional de la Vivienda tendrá por objeto crear sistemas de financiamiento que permitan a los trabajadores obtener crédito barato y suficiente para adquirir en propiedad habitaciones cómodas e higiénicas, para la construcción, reparación, o mejoras de sus casas habitación y para el pago de pasivos adquiridos por estos conceptos.

Las habitaciones a que hace referencia el párrafo anterior deberán atender de manera estricta la legislación aplicable en materia de construcciones para garantizar el derecho al agua potable, acceso a escuelas y servicios de salud, higiene ambiental, sistemas de reciclaje, manejo de residuos y basura, sistema de drenaje y alcantarillado, sistemas de protección civil y alumbrado público basado en el aprovechamiento de energías sustentables.

Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de esta Soberanía, el siguiente:

PROYECTO DE DECRETO

ÚNICO. Se ADICIONA el artículo 137 de la Ley Federal del Trabajo, para quedar de la siguiente manera:

Federal del Trabajo

Artículo 137.- El Fondo Nacional de la Vivienda tendrá por objeto crear sistemas de financiamiento que permitan a los trabajadores obtener crédito barato y suficiente para adquirir en propiedad habitaciones cómodas e higiénicas, para la construcción, reparación, o mejoras de sus casas habitación y para el pago de pasivos adquiridos por estos conceptos.

Las habitaciones a que hace referencia el párrafo anterior deberán atender de manera estricta la legislación aplicable en materia de construcciones para garantizar el derecho al agua potable, acceso a escuelas y servicios de salud, higiene ambiental, sistemas de reciclaje, manejo de residuos y basura, sistema de drenaje y alcantarillado, sistemas de protección civil y alumbrado público basado en el aprovechamiento de energías sustentables.

TRANSITORIOS

ÚNICO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión,
el 15 de diciembre de 2015.

Suscribe

Sen. Lorena Cuéllar Cisneros.





 

PROPOSICIONES CON PUNTO DE ACUERDO

Del Senador Patricio Martínez García, del grupo parlamentario del PRI, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión Reguladora de Energía y a la Procuraduría Federal del Consumidor a revisar la base legal mediante la cual las compañías expendedoras de gas doméstico realizan sus cobros por concepto de distribución en el estado de Chihuahua. Se turna a la Comisión de Energía.







 

De la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del grupo parlamentario del PRD, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Salud a desarrollar una base de conocimientos y fomentar la cobertura sanitaria por medio de la integración de servicios de medicina tradicional o complementaria en los sistemas de salud a nivel federal. Se turna a la Comisión de Salud.

La suscrita Senadora LORENA CUÉLLAR CISNEROS, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la LXIII Legislatura, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 78, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículo 8 numeral 1, fracción II, artículo 113y 276 del Reglamento del Senado de la República, someten a consideración del Pleno, como de urgente y obvia resolución, la presente PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA RESPETUOSAMENTE A LA SECRETARÍA DE SALUD A DESARROLLAR UNA BASE DE CONOCIMIENTOS Y FOMENTAR LA COBERTURA SANITARIA POR MEDIO DE LA INTEGRACIÓN DE SERVICIOS DE MEDICINA TRADICIONAL O COMPLEMENTARIA EN LOS SISTEMAS DE SALUD A NIVEL FEDERAL, al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Reconociendo que la medicina tradicional y las terapias alternativas son parte importante de  los servicios de salud con los que cuentan los países,  la Organización Mundial de la Salud (OMS) presentó su Estrategia sobre medicina tradicional 2014-2023.  Lo anterior en el contexto de la resolución de la Asamblea Mundial de Salud (WHA62.13), adoptada en 2009, que pide a la Directora General que actualice la estrategia de la OMS sobre medicina tradicional 2002-2005, sobre la base de los progresos realizados por los países y los nuevos problemas que se plantean actualmente en el campo de la medicina.

Muchas veces la medicina tradicional, la herbolaria, la acupuntura y muchas otras terapias son subestimadas por los servicios de salud, pese a que en muchas circunstancias brindan soluciones que históricamente se han utilizado para conservar la salud, prevenir y tratar padecimientos, en particular las enfermedades crónicas.

Actualmente la demanda de tratamientos alternativos va en aumento,  sin embargo no siempre se ofrece en condiciones que garanticen su calidad, seguridad y eficacia, razón por la cual resulta fundamental que le Secretaría de Salud promueva una adecuada integración, reglamentación y supervisión de los tratamientos para fortalecer la atención a la salud.

Una de las terapias alternativas más novedosas es la terapia del “par biomagnético”. Sus seguidores han reportado sus resultados benéficos y prácticamente nulos efectos secundarios, además de su bajo costo.

Este tipo de terapia ha sido replicada en otras partes del mundo con buenos resultados y en México ya se enseña en la Universidad de Chapingo y en el Centro de Investigación de Biomagnetismo Médico.

Recordemos que esta estrategia se desarrolla en respuesta a la resolución de la Asamblea Mundial de la Salud sobre medicina tradicional, en busca  de que los Estados miembro lograran:

● Aprovechar la contribución de este tipo de terapias a la salud, el bienestar y la atención centrada en las personas 
● Promover la utilización segura de tratamientos alternativos y tradicionales de forma segura y eficaz a través de la reglamentación de los mismos. 

Además se busca que se incorporen productos nuevos y personal capacitado en medicina tradicional o alternativa dentro de los sistemas de salud.
Existen diversos retos que tenemos que enfrentar en la materia entre los que destaco los siguientes:

● La necesidad de desarrollar políticas y reglamentos que garanticen que las terapias alternativas sean reconocidas  y se lleven a cabo en condiciones seguras y de calidad. 

● Integrar estos tratamientos, incluido el biomagnetismo médico, en la atención primaria de salud en el ámbito nacional. 

● Garantizar que se lleve a cabo una  evaluación de productos y servicios así como una adecuada certificación y colegiación de profesionales. 

● Lograr que se lleven a cabo actividades de investigación que brinden certeza sobre las opciones más apropiadas para la atención de distintos padecimientos. 

La Estrategia brinda posibles soluciones a algunos de los grandes retos que nuestro país enfrenta en materia de salud, por lo cual resulta imprescindible que la incorporemos en nuestro actuar desde el poder legislativo.

Estas soluciones de las que habla la estrategia y que debemos retomar en México son las siguientes:

Construir una base de conocimientos  que permita integrar estos tratamientos a las políticas nacionales reconociendo su papel y sus posibilidades.

● Fortalecer y garantizar la calidad y la seguridad, reglamentando los productos, las prácticas y los profesionales. 

● Fomentar la cobertura de salud universal a través de la integración de la medicina tradicional y alternativa, que en términos de costos resulta mucho más económica.  Esto se debe llevar a cabo de forma que se asegure que los usuarios puedan tomar decisiones informadas sobre lo que concierte al cuidado de su cuerpo y el acceso a su derecho a la salud. 

Desde 1999, año en el  que la OMS  empezó a dar seguimiento a este tema, los indicadores de progreso en cuanto a la reglamentación e implementación de políticas sobre medicina tradicional, el número de países que cuentan con reglamentos sobre medicina herbolaría por ejemplo se ha incrementado de 65 a 119 países, es prácticamente el doble.

Las experiencias internacionales en la materia definitivamente pueden servirnos como referencia y no debemos dejarlas de lado.

Por ejemplo, en la India se imparte formación institucionalizada en los seis sistemas tradicionales de medicina reconocidos oficialmente entre los que destaco el sistema ayurveda, yoga y la  naturopatía homeopatía. La India cuenta con 508 facultades con una capacidad de admisión de 25.586 estudiantes por año; 117 de esas facultades también admiten a 2.493 estudiantes de posgrado.
Por su parte, China ha regulado la medicina tradicional a través de la ordenanza sobre medicina china que se promulgó en 1999 con el fin de reglamenta, la práctica, la utilización, el comercio y la fabricación de sus productos tradicionales, bajo los auspicios del Consejo de Medicina China de Hong Kong.

En virtud de la ordenanza, toda persona que tenga un título reconocido de capacitación en medicina china y desee inscribirse en el registro deberá aprobar el examen de habilitación organizado por la Junta de Profesionales de la Medicina, a fin de reglamentar la conducta y la práctica profesionales, la Junta ha recopilado códigos de conducta para los profesionales de la medicinachina.

Muchos otros países están trabajando en este mismo sentido, menciono únicamente a Suiza, Mongolia, Canadá pero hay muchos otros que debemos voltear a ver.

En México una de las razones por las cuales las personas recurren a la medicina alternativa o a la medicina tradicional, tiene que ver con las deficiencias en el sistema de salud, que sigue estando estratificado y es altamente discriminatorio e ineficaz.

El hecho de que las personas no tengan cubiertas sus necesidades de atención de salud,  el servicio deficiente y las alternativas limitadas de la medicina alópata, orillan a las personas a buscar opciones que respondan a sus necesidades.

Desafortunadamente, debido a la escasa o nula regulación en la materia, cuando las personas buscan este tipo de atención, muchas veces pueden caer en manos de personas que sin la debida certificación o charlatanes,  llevan a cabo tratamientos de poca calidad y dudosa eficacia.

Definitivamente cuando hablamos de terapias alternativas, estamos hablando de una gama enorme de tratamientos muy diversos, algunos que se llevan a cabo en condiciones óptimas y basados en investigación seria, mientras que hay otros que tomando ventaja de la falta de regulación, llevan a cabo prácticas irregulares que ponen en riesgo la salud de las personas que atienden.

Esto es un problema que no podemos dejar de advertir, razón por la cual he adquirido como un compromiso el involucrarme en este tema y llevar a cabo acciones desde  el  Senado de la República, para regular y certificar estos servicios.

Finalmente, debemos reconocer   que estas terapias son utilizadas por un amplio sector de la población, razón por la cual  es necesario desarrollar una base de conocimientos en relación con este tipo de terapias, con el fin de integrarlas en el sistema nacional de salud mediante el desarrollo y la aplicación de políticas y programas nacionales en la materia.

Por lo anteriormente expuesto se somete a esta honorable asamblea el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO.- La Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a la Secretaría de Salud a desarrollar una base de conocimientos y fomentar la cobertura sanitaria por medio de la integración de servicios de medicina tradicional o complementaria en los sistemas de salud a nivel federal.

Salón de Sesiones del Senado de la República, el 15 de diciembre de 2015.

Suscribe

Sen. Lorena Cuéllar Cisneros.





 

Las intervenciones del rubro de efemérides se insertarán en el Diario de los Debates.

EFEMÉRIDES

Del Senador Jesús Casillas Romero, del grupo parlamentario del PRI, sobre el 43 aniversario de la creación del “Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente”.

El desarrollo de la sociedad moderna ha traído innumerables facilidades a nuestra vida. Sin embargo, hemos percibido en el transcurso de los años, que muchos de nuestros hábitos impactan al medio ambiente y pueden poner en riesgo nuestra propia casa: el planeta.

Por eso, resulta vital que los humanos tomemos conciencia y difundamos la necesidad de actuar a favor de la tierra. Muchas personas sí lo hacen, al grado de organizarse y dar origen a importantes instrumentos, instancias y movimientos ecologistas.

Una significativa creación de carácter internacional fue el Programa de Naciones para el Medio Ambiente (PNUMA), el 15 de diciembre de 1972, en el que la Asamblea General de las Naciones Unidas, prosiguió el debate sobre la problemática del medio ambiente, a la luz de las conclusiones adoptadas por la Conferencia de Estocolmo; en cuya Declaración Final de Conferencia, aprobó la resolución 2997/XXIV, con la creación de este programa internacional para el cuidado del medio ambiente

Desde entonces, cada 15 de diciembre se conmemora su creación, pero sobre todo su importante misión: Dirigir y alentar la participación en el cuidado del medio ambiente, inspirando, informando y dando a las naciones y a los pueblos los medios para mejorar la calidad de vida sin poner en peligro la de futuras generaciones.

Sus principales acciones son:

Evaluar y determinar el estado del medio ambiente mundial;

Determinar qué cuestiones del medio ambiente requieren una cooperación internacional;

Proporcionar asistencia para formular una legislación ambiental internacional;

Integrar cuestiones ambientales en las políticas y programas sociales y económicos del sistema de las Naciones Unidas;

Fungir como un foro para crear consenso y llegar a acuerdos internacionales; y

Buscar la participación de las empresas y la industria, la comunidad científica y académica, las organizaciones no gubernamentales y los grupos cívicos, entre otros.

Por ello, este 15 de diciembre, en el marco del 43 aniversario de la creación del Programa de Naciones para el Medio Ambiente (PNUMA), un día propicio para recordar la importancia de generar conciencia mundial acerca de los problemas del medio ambiente; como también, del trabajo que realizan las personas dedicadas a defenderlo: Los Ambientalistas.

Una oportunidad para reflexionar muy seriamente sobre la necesidad de sumarnos a la causa ecológica, recordar el importante trabajo que esas personas realizan en todo el mundo y difundir una cultura ambiental.

Un sincero reconocimiento a todos aquellos activos defensores del medio ambiente, que con sus actos buscan un destino para el planeta, en el que la humanidad se encuentre incluida.

Muchas gracias.

Dado en el salón de sesiones, el15 de diciembre de 2015.

Sen. Jesús Casillas Romero.





 

De la Senadora Sonia Rocha Acosta, del grupo parlamentario del PAN, en conmemoración del manifiesto en el que se propone la creación del Congreso Nacional.

De la Sen. Sonia Rocha Acosta, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, conmemoración del manifiesto en el que propone la creación del Congreso Nacional, diciembre 15 de 1810.

“Establezcamos un Congreso que se componga de representantes de todas las ciudades, villas y lugares de este reino, que teniendo por objeto principal mantener nuestra santa religión, dicte las leyes suaves, benéficas y acomodadas a las circunstancias de cada pueblo.

Ellos entonces gobernarán con la dulzura de padres, nos tratarán como a sus hermanos, desterrarán la pobreza moderando la devastación del reino y la extracción de su dinero, fomentarán las artes, se avivará la industria, haremos uso libre de las riquísimas producciones de nuestros feraces países y, a la vuelta de pocos años, disfrutarán sus habitantes de todas las delicias que el soberano autor de la naturaleza ha derramado sobre este vasto continente.”

Don Miguel Hidalgo y Costilla.

En el Plan del Gobierno Americano para instrucción de los comandantes de las divisiones, que Miguel Hidalgo dirigió a José Ma. Morelos y a sus otros tenientes del 31 de octubre de 1810, destacó: “Primeramente, se gobernará el reino por un Congreso…”

Esta instrucción, primera y fundamental de Miguel Hidalgo, investido como Capitán General y Protector de la Nación, como lo avisa al Intendente Juan Antonio de Riaño cuando le solicita la rendición de la plaza de Guanajuato, se ha visto opacada por su vertiginosa campaña militar y su lugar como iniciador del movimiento insurgente.

La historia constituyente de México puede bien ubicar su origen en el referido Plan de Gobierno, y su primer desarrollo en el Manifiesto del 15 de diciembre del mismo año, emitido desde el Cuartel General en Guadalajara; ambos documentos precedidos del Bando de Abolición de la esclavitud, del 19 de octubre, y que emite José María de Ansorena en Valladolid a nombre del Excmo. Sr. capitán general de la Nación Americana, doctor don Miguel de Hidalgo y Costilla; y el que firma el mismo Hidalgo en Guadalajara el 29 de noviembre, reiterando la abolición de la esclavitud y otras medidas.

En dicho manifiesto comenta que todos sus delitos traen su origen del deseo de la felicidad de todos pues es la razón por la cual tomo armas dicho objetivo es el cual motiva a crear un congreso nacional que sirva a todos y los gobierne con cariño y responsabilidad.

Atentamente.





 

De la Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván, del grupo parlamentario del PAN, sobre el Día Internacional del Migrante.

18 de Diciembre

Día Internacional del Migrante.

La migración internacional ha aumentado significativamente durante el último siglo, en 2013 el número de migrantes a nivel mundial alcanzó los 232 millones de los cuales aproximadamente la mitad son mujeres.

Entre 2010 y 2013 la población de Migrantes en América del Norte aumentó principalmente por los migrantes procedentes de América Central, Asia y el Caribe, mientras que en América del Sur los migrantes son procedentes de otros países de América del sur.

México por su ubicación es el principal corredor migratorio del planeta, es un país de origen, flujo, tránsito, destino y retorno. La migración constituye para México una fuente de transformación y seguirá contribuyendo a la evolución social, cultural y económica del país.

Es importante reconocer que en México las mujeres migrantes son quienes más violencia sufren a lo largo de su traslado, ya que son objeto de violencia sexual, explotación laboral, trata de personas, etc. La violencia contra la mujer no sólo es motivo de migración sino también consecuencia de esta.

Por tanto es esencial la implementación y desarrollo de políticas migratorias con un enfoque humanístico, eficaz y moderno. Además de lo anterior es fundamental  incorporar un enfoque de género como eje articulado de los derechos humanos y desarrollo para el progreso de políticas públicas eficaces y con perspectiva de género.

El 4 de diciembre del 2000, la asamblea general de las Naciones Unidas proclamó el 18 de Diciembre como “Día Internacional del migrante”.  En ocasión de este día es significativo recordar y difundir los derechos humanos y  libertades fundamentales de los migrantes así como medidas que se puedan efectuar para protegerlos.

“En el Día Internacional del Migrante, debemos reafirmar nuestro compromiso de establecer sociedades diversas y abiertas que brinden oportunidades y aseguren una vida digna a todos los migrantes.” (Mensaje del Secretario General, Ban Ki-moon en el Día Internacional del Migrante18 de diciembre de 2014.)

Referencias

Instituto Nacional de Migración. (2014). PROGRAMA Especial de Migración 2014-2018.

Naciones Unidas. (2014). Día Internacional del Migrante .

Naciones Unidas. (2008). Asamblea General.

Sen. Silvia Guadalupe Garza Galván.





 

ACTA

Senadoras y Senadores: el acta de esta sesión se encuentra disponible en sus escaños.

ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA EL MARTES
QUINCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL QUINCE.

PRESIDE EL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

 

En la Ciudad de México, Distrito Federal, a las once horas con cuarenta y tres minutos del día martes quincede diciembre de dos mil quince, encontrándose presentes ochenta y dosciudadanos Senadores, según relación anexa, la Presidencia declaró abierta la sesión.

(Lectura  del Orden del Día)

La Secretaría dio por conocido el contenido del Orden del Día de la sesión de esta fecha, debido a la publicación en la Gaceta del Senado y a su difusión.

(Acta de la sesión anterior)

Se aprobó en votación económica el Acta de la Sesión del catorcede diciembre de dos mil quince.

(Comunicaciones)

Se recibieron del Senador Fernando Torres Graciano, los Informes de su participación en la XXXI Asamblea Ordinaria del Parlamento Latinoamericano y en la XXIV Reunión de la Comisión de Seguridad Ciudadana, Combate y Prevención al Narcotráfico, Terrorismo y Crimen Organizado del mismo organismo, realizadas en Panamá, del 25 al 28 de noviembre de 2015.- Quedaron de enterado.

 

Se recibió de la Senadora Margarita Flores Sánchez, el Informe de actividades legislativas y de gestión social, correspondiente al Tercer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura.- Quedó de  enterado.

 

Se recibió de la Senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo, el Informe de actividades legislativas, correspondiente a los tres años de Ejercicio de la LXII Legislatura.- Quedó de  enterado.

 

Se recibió de la Senadora J. Leticia Herrera Ale, solicitud de licencia para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 15 de diciembre de 2015.- Sin discusión, fue aprobada en votación económica.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de decretopor el que se expide la Ley Federal de Zonas Económicas Especiales y se adiciona el artículo 9 de la Ley General de Bienes Nacionales.- Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; de Comercio y Fomento Industrial; de Población y Desarrollo; y de Estudios Legislativos, con opinión de las Comisiones Especiales Sur-Sureste; y de Productividad.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de decretopor el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios  Legislativos.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas   Parlamentarias y de Estudios Legislativos, con opinión de la Comisión de la Familia y Desarrollo Humano.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, oficio con el que remite proyecto de decretopor el que se reforma el artículo 49 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, oficio con el que remite proyecto de decretopor el que se  declara el 19 de noviembre de cada año, “Día Nacional contra el Abuso Sexual Infantil”.- Se turnó a las Comisiones Unidas De los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia y de Estudios Legislativos.

 

Se recibieron de la Comisión de Administración de la Cámara de Senadores, los proyectos de presupuestos de dietas, honorarios, sueldos y gastos de la Cámara de Senadores para los meses de noviembre y diciembre de 2015.- Se sometieron a consideración de la Asamblea. Sin discusión, fueron aprobados en votación económica.

 

Se recibieron de la Comisión de Administración de la Cámara de Senadores, los Informes de los presupuestos ejercidos por la Cámara de Senadores a los meses de septiembre y octubre de 2015.- Quedaron de enterado.

(Dictámenes a discusión)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América del Norte, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Agustín García-López Loaeza, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos en Canadá.- Para la presentación de los dictámenes, intervinieron los Senadores: Gabriela Cuevas Barrón, por la Comisión de Relaciones Exteriores; y Alejandro Tello Cristerna, por la Comisión de Relaciones Exteriores, América del Norte. Intervino la Senadora Luz María Beristain Navarrete del PRD, para referirse a favor delos dictámenes. El dictamen fue aprobado por 87 votos en pro. El embajador rindió su protesta de ley.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América del Norte, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Alejandro Ives Estivill Castro, como Cónsul General de México en Montreal, Quebec, Canadá.- Sin discusión, el dictamen fue aprobado por 95 votos en pro. El cónsul rindió su protesta de ley.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor de la ciudadana Eréndira Araceli Paz Campos, como Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de los Estados Unidos Mexicanos en la República Bolivariana de Venezuela.- Para la presentación de los dictámenes, intervinieron las Senadoras: Gabriela Cuevas Barrón, por la Comisión de Relaciones Exteriores; y Mariana Gómez del Campo Gurza, por la Comisión de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe. El dictamen fue aprobado por 93 votos en pro. La embajadora rindió su protesta de ley.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor de la ciudadana Linda Marina Dolores Munive Temoltzin, como Cónsul General de los Estados Unidos Mexicanos en Río de Janeiro, República Federativa del Brasil.-Sin discusión, el dictamen fue aprobado por 94 votos en pro. La funcionaria rindió su protesta de ley.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de    Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Juan José Ignacio Gómez Camacho, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para que funja como Representante Permanente de los Estados Unidos Mexicanos ante la Organización de las Naciones Unidas, con sede en Nueva York, N.Y., E.U.A.- Para la presentación delos dictámenes, intervinieron las Senadoras: Gabriela Cuevas Barrón, por la Comisión de Relaciones Exteriores; y Laura Angélica Rojas Hernández, por la Comisión de Relaciones Exteriores, Organismos   Internacionales. En la discusión hicieron uso de la palabra las Senadoras: Luz María Beristain Navarrete del PRD, a favor; y Angélica del Rosario Araujo Lara del PRI, a favor. El dictamen fue aprobado por 105 votos en pro. El embajador rindió su protesta de ley.

PRESIDE EL SENADOR
JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Europa, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Juan José Guerra Abud, como Embajador    Extraordinario y Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos ante la República Italiana y concurrente ante las Repúblicas de Albania, Malta y San Marino, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes.- Para la presentación delos dictámenes, intervino la Senadora Gabriela Cuevas Barrón, por la Comisión de Relaciones Exteriores. En la discusión hicieron uso de la palabra los Senadores: Luz María Beristain Navarrete del PRD, a favor; Javier Lozano Alarcón del PAN, a favor; Marcela Guerra Castillo del PRI, a favor; Héctor Larios Córdova del PAN, a favor; Layda Sansores San Román del PT, en contra; Laura Angélica Rojas Hernández del PAN, a favor; Daniel Gabriel Ávila Ruiz del PAN, a favor; e Ivonne Liliana Álvarez García del PRI, a favor. El dictamen fue aprobado por 84 votos en pro, 6 en contra y 8 abstenciones. El embajador rindió su protesta de ley.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Europa, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Eloy Cantú Segovia, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de los Estados Unidos   Mexicanos ante el Reino de Bélgica concurrente ante el Gran Ducado de Luxemburgo y la Unión Europea, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes.- Sin discusión, el dictamen fue aprobado por 99 votos en pro. El embajador rindió su protesta de  ley.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Europa, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Juan Manuel Gómez Robledo Verduzco, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos en la República Francesa y concurrente, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes ante el Principado de Mónaco.- Sin discusión, el dictamen fue aprobado por 94 votos en pro. El embajador rindió su protesta de ley.

 

PRESIDE EL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; del Distrito Federal; de Estudios Legislativos; de Estudios Legislativos, Primera; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma política de la Ciudad de México.- El Presidente de la Mesa Directiva informó que la modificación de la colegisladora está considerada en el inciso a), fracción II del artículo 41, y fracciones VI y VII del Artículo Séptimo Transitorio, por lo que la   discusión y votación versará únicamente sobre esa parte del proyecto de decreto. Para la    presentación del dictamen intervinieron los Senadores: Enrique Burgos García, por la Comisión de Puntos Constitucionales; Mario Delgado Carrillo, por la Comisión del Distrito Federal; y Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, por la Comisión de de Estudios Legislativos, Segunda. En los posicionamientos de los grupos parlamentarios intervinieron los Senadores: Manuel Bartlett Díaz del PT; Dolores Padierna Luna del PRD; Mariana Gómez del Campo Gurza del PAN; y Ana Lilia Herrera Anzaldo del PRI. En la discusión en lo general, hicieron uso de la palabra los Senadores: Víctor Hermosillo y Celada del PAN, en contra; Marco Antonio Blásquez Salinas del PT, para razonar voto; Isidro Pedraza Chávez del PRD, a favor; Layda Sansores San Román del PT, en contra; Angélica de la Peña Gómez del PRD, a favor; Ernesto Ruffo Appel del PAN, en contra; Martha Angélica Tagle Martínez, a favor; Armando Ríos Piter del PRD, a favor; Luis Humberto Fernández Fuentes del PRD, a favor; Luis   Sánchez Jiménez del PRD, a favor; Gabriela Cuevas Barrón del PAN, a favor; Mario Delgado Carrillo del PRD, en contra; Ernesto Gándara Camou del PRI, a favor; y Mariana Gómez del Campo Gurza del PAN, a favor. La Presidencia concedió el uso de la palabra, para rectificación de hechos, a los Senadores: Armando Ríos Piter del PRD, y Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez del PRD. El asunto se consideró suficientemente discutido en lo general. El Presidente de la Mesa Directiva informó que el texto de la intervención de la Senadora María Elena Barrera Tapia y la propuesta de texto alternativo del Senador Mario Delgado Carrillo a este dictamen, se integrará al Diario de los Debates. El proyecto de decreto fue aprobado en lo general y en lo particular, por 73 votos en pro, 20 en contra y 1 abstención. Se remitió a los congresos estatales para los efectos del artículo 135 constitucional.

 

Se recibió un dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Población y Desarrollo, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento a favor del ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell como miembro de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.- La Asamblea autorizó su    incorporación al Orden del Día de la sesión. Para la presentación del dictamen intervinieron los Senadores: María Cristina Díaz Salazar, por la Comisión de Gobernación; y Armando Ríos Piter, por la Comisión de Población y Desarrollo. En la discusión hicieron uso de la palabra los Senadores: Juan Carlos Romero Hicks del PAN, en contra; David Penchyna Grub del PRI, a favor; y Víctor Hermosillo y Celada del PAN, en contra.El dictamen fue aprobado por 72 votos en pro, 20 en contra y 3 abstenciones. El funcionario rindió su protesta de ley.

 

Se recibió un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia, de Seguridad Pública y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en materia de hidrocarburos, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Penal Federal, de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, de la Ley Federal de Extinción de Dominio, reglamentaria del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, del Código Fiscal de la Federación y del Código Nacional de Procedimientos Penales.- La Asamblea autorizó su incorporación al Orden del Día de la sesión. Con dispensa de segunda lectura, se sometió a consideración de la Asamblea. Para la  presentación del dictamen intervino el Senador Omar Fayad Meneses, por la Comisión de Seguridad Pública y el Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, por la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda.

PRESIDE EL SENADOR
JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES

El Presidente de la Mesa Directiva informó que se recibió el texto de los votos particulares de los Senadores: Dolores Padierna Luna, Angélica de la Peña Gómez, Iris Vianey Mendoza Mendoza y Benjamín Robles Montoya, los que se integrarán al Diario de los Debates. En los posicionamientos de los grupos parlamentarios intervinieron los Senadores: Manuel Bartlett Díaz del PT.

PRESIDE EL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

En los posicionamientos continuaron los Senadores: Dolores Padierna Luna del PRD; y Jorge Luis Lavalle Maury del PAN. El Presidente de la Mesa Directiva informó que los textos de las intervenciones de las Senadoras Maki Esther Ortiz Domínguez e Iris Vianey Mendoza Mendoza, se integrarán al Diario de los Debates. En la discusión en lo general, hicieron uso de la palabra los Senadores: Angélica de la Peña Gómez del PRD, en contra; Fernando Enrique Mayans Canabal del PRD, en contra; Laura Angélica Rojas Hernández del PAN, para razonar voto; Fidel Demédicis Hidalgo del PRD, en contra; Luis Sánchez Jiménez del PRD, en contra; Víctor Hermosillo y Celada del PAN, en contra; Mario Delgado Carrillo del PRD, en contra; y Cristina Díaz Salazar del PRI, a favor .El asunto se consideró suficientemente discutido en lo general. El Presidente de la Mesa Directiva dio cuenta con las reservas de artículos por los Senadores: Dolores Padierna Luna, artículos 1, 2, 16, 22 y 23 de la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en materia de hidrocarburos, y 140 del Código Penal Federal; Mario Delgado Carrillo, las adiciones de un Título Segundo Bis y un artículo 20 Bis a la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en materia de hidrocarburos; y de la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, los artículos 9, 10, 12, fracción II y III, 14 y 15 de la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en materia de hidrocarburos, 182-M del Código Penal Federal, 13 de la Ley Federal de Extinción de Dominio, reglamentaria del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 243 de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. El proyecto de decreto se aprobó en lo general y los artículos no reservados, por 65 votos en pro, 22 en contra y 4 abstenciones. En la discusión en lo particular: La Presidencia dio cuenta con las reservas de la Senadora Dolores Padierna, las cuales no se admitieron a discusión. Así como de las reservas del Senador Mario Delgado Carrillo, las cuales no se admitieron a discusión. La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, presentó sus reservas, las cuales no se admitieron a discusión. Se aprobaron los artículos 1, 2, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 22 y 23 de la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en materia de hidrocarburos; 140 y 182-M del Código Penal Federal; 13 de la Ley Federal de Extinción de Dominio, reglamentaria del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y 243 de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, en los términos del dictamen, por 63 votos en pro y 17 en contra. Se declaró aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en materia de hidrocarburos, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Penal Federal, de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, de la Ley Federal de Extinción de Dominio, reglamentaria del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, del Código Fiscal de la Federación y del Código Nacional de Procedimientos Penales. Se remitió al Ejecutivo Federal para los efectos de lo dispuesto por el artículo 72 constitucional.

 

Se recibió un dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 11 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia asilo y la condición de refugiado.- La Asamblea autorizó su incorporación al Orden del Día de la sesión. Quedó de primera lectura.

 

Se recibió un dictamen de las Comisiones Unidas de Cultura, de Radio, Televisión y Cinematografía y Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, así como de otras leyes para crear la Secretaría de Cultura.- La Asamblea autorizó su incorporación al Orden del Día de la sesión. Con dispensa de segunda lectura, se sometió a consideración de la Asamblea. Para la presentación del dictamen intervinieron los Senadores: Blanca María del Socorro Alcalá Ruiz, por la Comisión de Cultura; y Zoé Robledo Aburto, por la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía. En los posicionamientos de los grupos parlamentarios intervinieron los Senadores: Layda Sansores San Román del PT.

PRESIDE EL SENADOR
ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ

En los posicionamientos continuó la Senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora del PRI. En la discusión en lo general, hicieron uso de la palabra los Senadores: Manuel Bartlett Díaz del PT, en contra. El Presidente de la Mesa Directiva informó que los Senadores Isidro Pedraza Chávez y Luis Humberto Fernández Fuentes entregaron el texto de sus intervenciones, los cuales se integraron al Diario de los Debates. En la discusión continuaron: Jorge Aréchiga Ávila del PVEM, a favor; Javier Lozano Alarcón del PAN, a favor; Angélica de la Peña Gómez, a favor; Marco Antonio Blásquez Salinas del PT, a favor; Silvia Guadalupe Garza Galván del PAN, a favor; José María Martínez Martínez del PAN, a favor.

PRESIDE EL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

En la discusión continuaron los Senadores Fidel Demédicis Hidalgo del PRD, a favor; y Gerardo Sánchez García del PRI, a favor.El proyecto de decreto fue aprobado en lo general y en lo particular, por 84 votos a favor, 2 en contra y 2 abstenciones.Se remitió al Ejecutivo Federal para los efectos de lo dispuesto por el artículo 72 constitucional.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Desarrollo Social y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto para reformar la denominación y diversas disposiciones de la Ley de la Economía Social y Solidaria, Reglamentaria del párrafo séptimo del artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en lo referente al Sector Social de la Economía y adicionar el artículo 32 y reformar la fracción décima del artículo 34 de la Ley  Orgánica de la Administración Pública Federal.- El Presidente de la Mesa Directiva informó que el Senador Jesús Casillas Romero entregó el texto de su intervención, el cual se integró al Diario de los Debates. Sin discusión, el proyecto de decreto fue aprobado en lo general y en lo particular, por 83 votos a favor. Se remitió al Ejecutivo Federal para los efectos de lo dispuesto por el artículo 72 constitucional.

(Acuerdo de la Junta de Coordinación Política)

Se recibió de la Junta de Coordinación Política, un Acuerdo en relación a la elección de Magistrado del órgano jurisdiccional local en materia electoral en el estado de Guerrero.- La Asamblea autorizó su incorporación al Orden del Día de la sesión. El Presidente de la Mesa Directiva informó que los resolutivos Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto, del Acuerdo, se someterían a consideración de la Asamblea en votación económica; y el resolutivo primero sería resuelto a través de una votación por cédula. En consecuencia, en votación económica fueron aprobados los resolutivos Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto del acuerdo. La Asamblea autorizó que la elección se realizará a través de votación nominal. Se aprobó el acuerdo por 80 votos a favor y 3 abstenciones, resultando electo de conformidad con lo establecido por el artículo 116 constitucional, como Magistrado del órgano jurisdiccional en materia electoral en el estado de Guerrero, el ciudadano José Inés Betancourt Salgado, por un periodo de tres años. El magistrado electo rindió su protesta de ley. Asimismo, el magistrado José Ramírez Salcedo electo para integrar el órgano jurisdiccional local del estado de Chihuahua, rindió su protesta de ley.

(Comunicación)

Se recibió del Senador José Rosas Aispuro Torres, solicitud de licencia para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 15 de diciembre de 2015.- Intervino el Senador José Rosas Aispuro Torres. El acuerdo fue aprobado en votación económica.

(Toma de protesta)

El Presidente de la Mesa Directiva tomo protesta al ciudadano Héctor David Flores Ávalos como Senador de la República.

 

Se recibió de la Secretaría de Gobernación, oficio con el que remite las respuestas a las preguntas parlamentarias formuladas por diversos grupos parlamentarios de la Cámara de Senadores, en relación con el Tercer Informe de Gobierno sobre el estado general que guarda la Administración Publica del país. Se remitió a los grupos parlamentarios y a las Comisiones del Senado. El Presidente de la Mesa Directiva instruyó su publicación en la página del Senado y en la Gaceta Parlamentaria.

 

Se recibió un dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y Estudios Legislativos, Segunda, con punto de acuerdo por el que se desecha la propuesta de nombramiento del ciudadano José Gustavo Ruiz Campos, como Magistrado de la Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, por un nuevo periodo de diez años.- La Asamblea autorizó su incorporación al Orden del Día de la sesión. Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, con opinión de la Comisión Para la Igualdad de Género, con   proyecto de decreto por el que se adiciona un inciso d) al artículo 106 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.- Sin discusión, el proyecto de decreto fue aprobado en lo general y en lo  particular por 75 votos en pro y 1 en contra. Se remitió a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto en el artículo 72 constitucional.

 

Se recibió de la Secretaría de Gobernación oficio con el que remite el Informe de la participación del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos en la Cumbre de Líderes del G20 en Antalya, Turquía; la visita de Estado a Filipinas y la participación en la Vigésima Tercera Reunión de Líderes Económicos del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico, del 15 al 19 de noviembre de 2015. .- Quedó de enterado. Se remitió a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico.

(Iniciativas)

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a las siguientes iniciativas:

 

De los Senadores Jesús Casillas Romero y Anabel Acosta Islas, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción VIII al artículo 3 de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Juventud y Deporte y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

De la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 444 del Código Civil Federal.- Se turnó a las Comisiones Unidas De los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia y de Estudios Legislativos.

 

De los Senadores Alejandro Tello Cristerna, Juan Carlos Romero Hicks, Óscar Román Rosas González, Ricardo Barroso Agramont y Francisco Búrquez Valenzuela, integrantes de la Comisión de Ciencia y Tecnología, con proyecto de decreto por el que se modifica el título de la Sección V del Capítulo IV y se adicionan dos párrafos finales al artículo 29 de la Ley de Ciencia y Tecnología.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Ciencia y Tecnología y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

De la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción VI del artículo 25 de la Ley General de Educación.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos.

 

Del Senador Alejandro Tello Cristerna, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Pirotecnia y se deroga una disposición de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Defensa Nacional y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

De la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción V del artículo 64 de la Ley General de Salud.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.

 

De la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de decreto por el que se adiciona el párrafo VI Bis al artículo 118 de la Ley General de Salud.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.

 

De la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 137 de la Ley Federal del Trabajo.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Estudios Legislativos, Segunda.

(Proposiciones)

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a las siguientes proposiciones:

 

Del Senador Patricio Martínez García, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de acuerdo que exhorta a la Comisión Reguladora de Energía y a la Procuraduría Federal del Consumidor a revisar la base legal mediante la cual las compañías expendedoras de gas doméstico realizan sus cobros por concepto de distribución en el estado de Chihuahua.- Se turnó a la Comisión de Energía.

 

De la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Salud a desarrollar una base de conocimientos y fomentar la cobertura sanitaria por medio de la integración de servicios de medicina tradicional o complementaria en los sistemas de salud a nivel federal.- Se turnó a la Comisión de Salud.

(Efemérides)

El Senador Jesús Casillas Romero, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, remitió efeméride sobre el 43 aniversario de la creación del “Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente”.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

La Senadora Sonia Rocha Acosta, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, remitió efeméride en conmemoración del manifiesto en el que se propone la creación del Congreso Nacional.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

La Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, remitió efeméride sobre el Día Internacional del Migrante.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea el Acta de esta Sesión.- Sin discusión, fue aprobada en votación económica.

 

El Presidente de la Mesa Directiva emitió la declaratoria de la conclusión de los trabajos correspondientes al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio Constitucional.- Se comunicó por escrito al Ciudadano Presidente de la República; a la Suprema Corte de Justicia de la Nación; a la Cámara de Diputados; a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal; así como a las Legislaturas de los Estados.

 

La Presidencia dio por concluida la sesión a las veintitrés horas con cincuenta y nueve minutos.

 

Fin de la sesión.



En consecuencia consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dé por leída y se apruebe.

La Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se da por  leída y aprobada el acta de esta sesión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se aprueba el acta de la presente sesión, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se solicita a todos ponerse de pie.

(Todos se pie)





 

CLAUSURA

Hoy 15 de diciembre de 2015, la Cámara de Senadores de la LXIII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión declara concluidos sus trabajos correspondientes al primer periodo de sesiones ordinarias de su primer año de ejercicio constitucional.

La Secretaría comunicará por escrito a los Congresos Estatales, a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y a los demás Poderes de la clausura de los trabajos de esta Cámara.

Se levanta la sesión.

(Se levantó la sesión a las 23:59 horas)

Directorio

DIARIO DE LOS DEBATES

de la Cámara de Senadores del Congreso
de los Estados Unidos Mexicanos

Av. Paseo de la Reforma 135,

Colonia Tabacalera, Delegación Cuauhtémoc,

México, Distrito Federal

Teléfonos: 53-45-30-00
Exts. 5405/5408

Internet: http://www.senado.gob.mx
Correo electrónico: diario_debates@senado.gob.mx

Este Diario de los Debates es preliminar y de carácter informativo, como tal carece de valor oficial. Está a su disposición en la página electrónica del Senado.





 

 

http://senado.senado.gob.mx:80/index.php?watch=13&mn=1&id=2786&lg=63&anio=1