Comisión Permanente
LXIII Legislatura, Segundo Año, Segundo Receso.
Lunes 26 de junio de 2017
Gaceta de la Comisión Permanente
    
    

¿Qué es la Gaceta?

La Gaceta es el órgano informativo  oficial del Senado. Depende de la Mesa Directiva y cuenta con un Consejo Directivo formado por los miembros de la propia Mesa y por los secretarios generales de  Servicios Administrativos y de Servicios Parlamentarios; el Presidente de la Mesa lo es del Consejo.

Artículo 306 del Reglamento del Senado de la República.

Leer más
Miércoles 17 de Mayo de 2017
Gaceta: LXIII/2SPR-5/71125
Miércoles 17 de Mayo de 2017
Gaceta: LXIII/2SPR-5/71125

De los Diputados del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con proyecto de decreto por el que se adiciona un inciso g) a la fracción VIII del artículo 42 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

SE TURNÓ A LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y CUENTA PÚBLICA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Quienes suscriben, Diputados Federales del Partido Verde Ecologista de México, en la LXIII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 6, numeral 1, fracción I, 77, numeral 1, y 78 del Reglamento de la Cámara de Diputados, sometemos a la consideración de esta soberanía, la presente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UN INCISO G) A LA FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO 42 DE LA LEY FEDERAL DE PRESUPUESTO Y RESPONSABILIDAD HACENDARIA, al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La corrupción es, sin duda alguna, el mayor de los males que azota a nuestro país y el Poder Legislativo no ha sido inmune a éste.

El 28 de agosto de 2014 se dio a conoceruno de los mayores escándalos de corrupción del que se tenga memoriaen el poder legislativo, cuando el entonces alcalde del municipio de San Miguel de Allende, Guanajuato, denunció el cobro de “moches” a presidentes municipales por parte de Diputados Federales de su entidad con el fin de gestionar recursos de índole federal.

Desde entonces, la actuación de los Diputados Federales, que entre sus facultades tienen la de modificar y aprobar el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF)remitido cada año por el Ejecutivo Federal, haestado bajo una vigilancia más estricta por parte de la ciudadanía.

En el marco del actual panorama económico, político y social, caracterizado por las restricciones presupuestales, la corrupción no puede tener cabida, no sólo porque ésta le cuesta al país miles de millones de pesos, sino porque atenta en contra del Estado de Derechoy acrecienta las desigualdades sociales.

En los últimos años, la transparencia y la rendición de cuentas han sido temas presentes en la agenda nacional y como resultado del interés que éstos han generado el Poder Legislativo logró la aprobación de la reforma constitucional a través de la cual se creó el Sistema Nacional Anticorrupción, así como la legislación secundaria en la materia.

Dicho Sistemanació como un esfuerzo de coordinación interinstitucional que busca hacer de la transparencia y la rendición de cuentas una práctica común de los gobiernos de todos los niveles para así alcanzar el fin de aumentar la confianza de la sociedad en sus representantes, promover las mejores prácticas de gobierno y promover la legalidad. Así mismo, se logró un avance histórico para el país en su lucha contra la corrupción, que tanto daño ha ocasionado.

No obstante lo anterior, no se debe suponer que ya todo está hecho en cuanto respecta a la labor de eliminar la corrupción de nuestro país, pues de hacerlo así, las autoridades estarían incurriendo en una grave irresponsabilidad. Por el contrario, los legisladores federales tienen el deber de profundizar las reformas en materia de transparencia y anticorrupción para que el Sistema perdure en el tiempo y concrete sus objetivos.

Resulta lamentable que encuestas y estudios sobre la opinión pública hagan constar el descrédito del cual es objeto el Poder Legislativo. Solo por citar dos ejemplos de lo anterior, en febrero de 2016 la organización Barómetro Global de la Corrupción junto con el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública de la Cámara de Diputados (CESOP) publicaron el reporte “Transparencia y combate a la corrupción” en el que se revela que el 83% de la población concibe al Poder Legislativo como una institución corrupta. En el mismo sentido, una encuesta realizada por del diario El Economista en noviembre del mismo año indica que los encuestados ubicaron a los Diputados entre los servidores públicos en los que menos confían.

Lo anterior, debe ser entendido como un llamado de atención por parte de los ciudadanos que obligue al Poder Legislativo a perfeccionar el marco jurídico que regula su actuación de tal forma que esté en consonanciacon las necesidades de la población y, al mismo tiempo, sea mejor comprendida por ésta, especialmente, en cuanto a la obligación de aprobar el mayor instrumento de política pública con el que cuenta el país: el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF).

Los fondos contenidos en el Ramo General 23 “Provisiones Económicas y Salariales” cuya asignación ha sido objeto de desconfianza por parte de la ciudadanía son el Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal y el apartado destinado a Proyectos de Desarrollo Regional. La asignación de recursos a éstos es una facultad de la Cámara de Diputados que ha sido fuertemente criticada por la sociedad y vista como una práctica corruptaa partir de los malos manejos evidenciados en ejercicios anteriores.

El Ramo General 23 es definido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) como el instrumento de política presupuestaria que permite atender necesidades del Gobierno Federal cuyas asignaciones de recursos no corresponden al gasto directo de las dependencias ni de las entidades federativas; específicamente, este ramo se encarga de las provisiones salariales y económicas para: i) el cumplimiento del balance presupuestario; ii) el control de las ampliaciones y reducciones al presupuesto aprobado, con cargo a modificaciones en ingresos; iii) la operación de mecanismos de control y cierre presupuestario; y iv) otorgar provisiones económicas a través de fondos específicos a entidades federativas y municipios. Este Ramo cuenta con seis componentes que son:

  1. Previsiones salariales 
  2. Provisiones económicas 
  3. Desarrollo Regional 
  4. Provisiones salariales y económicas 
  5. Otras provisiones económicas 
  6. Gastos asociados a ingresos petroleros. 

El Componente denominado Desarrollo Regional es en el que se ubican el Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal y la cuenta para Proyectos de Desarrollo Regional.

El Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal fue creado por la Cámara de Diputados en el proceso de análisis, discusión y aprobación del PPEF para el ejercicio fiscal 2016 y reúne fondos de diferentes programas de infraestructura, deporte y cultura que fueron eliminados a raíz del escándalo de 2014.

Las provisiones del fondo de mérito tienen como finalidad la generación de infraestructura, principalmente, pavimentación de calles y avenidas, alumbrado público, drenaje y alcantarillado, mantenimiento de vías de comunicación; construcción, rehabilitación y ampliación de espacios educativos, artísticos y culturales; construcción, ampliación y mejoramiento de los espacios para la práctica del deporte, entre otras acciones de infraestructura urbana y social.

Dicho Fondo se encuentra alineado con el Plan Nacional de Desarrollo en la Meta Nacional 4, “México Próspero”, cuyo objetivo es mantener la estabilidad macroeconómica del país a través de una estrategia que promueva un ejercicio eficiente de los recursos presupuestarios disponibles, que permita generar ahorros para fortalecer los programas prioritarios de las dependencias y entidades. Así mismo, está alineado con el Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo, cuyo propósito es Impulsar el fortalecimiento del federalismo fiscal para que las Entidades Federativas y Municipios puedan lograr y preservar el equilibrio de sus finanzas públicas.

Los Proyectos de Desarrollo Regional, por su parte, pretenden impulsar el desarrollo integral y equilibrado de las regiones del país de tal forma que los tres órdenes de gobierno contribuyan al crecimiento de la actividad económica, la creación de empleos y el fortalecimiento de los mecanismos de coordinación intergubernamental.

Dicho rubro se encuentra alineado también con el Plan Nacional de Desarrollo en la Meta 4 que busca mantener la estabilidad macroeconómica del país, buscando transformar al gobierno actual en uno más cercano a la sociedad y moderno. De igual forma, se encuentra alineado con el Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo quebusca ejercer una política fiscal responsable que fomente el desarrollo económico.

Sobre éste último concepto, cabe mencionar que cada año acuden ante la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública autoridades Estatales y Municipales a presentar proyectos, principalmente de infraestructura, con la finalidad de que sean incorporados en dicho rubro del PEF. Para ello, la Comisión emite un acuerdo en el que se establecen los tiempos y la documentación que se habrá de presentar para tomar en cuenta cada propuesta. Dicho procedimiento es una práctica común en la Cámara de Diputados desde hace años, sin embargo, no se encuentra contemplada por disposición, ley o reglamento alguno, dando pie a que se interprete como un acto discrecional.

Hasta la fecha, cabe reconocer que se han realizado esfuerzos aislados por detener las prácticas susceptibles de corrupción en torno a los recursos de estos fondos. Particularmente, por parte del Senado de la República que, en el ánimo de acotar el marco de actuación discrecional de los Diputados, han buscado establecer límites a los ajustes que pueda realizar la Cámara de Diputados en el marco de la discusión y aprobación del PEF y, por otro lado, mandatar que la Auditoría Superior de la Federación fiscalice directamente los proyectos financiados con cargo a estos fondos.

Igualmente, en la Cámara de Diputados se presentó recientemente una iniciativa que pretende reformar la naturaleza y estructura de los recursos del Ramo 23 y establecer fórmulas para determinar su tamaño, en términos de recursos, bajo parámetros objetivos.

Adicionalmente, a partir del ejercicio fiscal 2016 la SHCP emprendió un esfuerzo por ejercer de manera ordenada y transparente los recursos del mencionado Fondo con la expedición de los Lineamientos de Operación del Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal, donde se obliga a las autoridades estatales y municipales interesadas en acceder a los recursos a solicitarlos ante la Unidad de Política y Control Presupuestario (UPCP) por escrito, en hoja membretada y debidamente firmada por los servidores públicos solicitantes. Acompañando a la solicitud se debe anexar un expediente técnico que ha de contener cédula del proyecto susceptible de financiamiento, nota técnicacon el costo anual equivalente, análisis costo-beneficio simplificado o análisis costo-eficiencia simplificado, según corresponda y demás requisitos que la UPCP establezca.

En los Lineamientos también se señala que la UPCP tiene la facultad de solicitar cualquier información que considere necesaria la cual contribuya a la identificación y revisión de los proyectos.

Se agregan los requisitos que habrán de tener las instancias solicitantes como contar con una cuenta bancaria en la que habrán de depositarse los recursos autorizados y, por otro lado, las sanciones a las que se harán acreedores en caso de incumplir con los plazos marcados por la UPCP.

En términos de garantizar la transparencia y la debida rendición de cuentas, se plantean obligaciones para las instancias ejecutoras como no poder destinar más del dos por ciento del costo total de la obra antes del Impuesto al Valor Agregado, a gasto corriente y de operación y la obligación de las entidades de incluir en su sus Cuentas Públicas los informes sobre el ejercicio y gasto público de los recursos asignados.

De igual forma, los Lineamientos establecen que la SHCP podrá destinar hasta el uno por ciento del monto total asignado al Fondo para su administración. Cabe destacar, que los resultados de este esfuerzo pueden consultarse en el portal de Transparencia Presupuestaria en el que se da publicidad a los proyectos financiados con cargo al Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal y de los Proyectos de Desarrollo Regional, su localización geográfica y el avance en el ejercicio de los recursos.

Sin embargo, el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México considera que se debe ir más lejos en este propósito por lo que la presente iniciativa propone reformar la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria con el objeto de establecer un procedimiento abierto, transparente, objetivo, imparcial y equitativito, que considere un mecanismo de evaluación en términos económicos y sociales para la asignación de los recursos del Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal y de los Proyectos de Desarrollo Regional, de tal forma que los recursos que apruebe la Cámara de Diputados se encuentren etiquetados y con ello se evite tanto su ejercicio discrecional como el cobro de comisiones por la gestión de los mismos por parte de Diputados Federales.

Adicionalmente, se busca que la asignación de los recursos de los fondos del Ramo 23 sea transparente y apegada a la legalidad, evitando dar cabida a actos que pongan en tela de juicio la actuación del Poder Legislativo, y así, las y los ciudadanos comprendan dicho procedimiento. Todo ello, tomando en cuenta y articulando acciones coordinadas entre los poderes Ejecutivo y Legislativo a efecto de mejorar la calidad del gasto.

Por las razones señaladas, se propone adicionar la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria como a continuación se muestra:

Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (Vigente)

Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (Propuesta de Modificación)

Artículo 42.- La aprobación de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos se sujetará al siguiente procedimiento:

I. a VII. …

VIII. En el proceso de examen, discusión, modificación y aprobación de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos, los legisladores observarán los siguientes principios:

a) a f) …

Artículo 42.- La aprobación de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos se sujetará al siguiente procedimiento:

I. a VII. …

VIII. En el proceso de examen, discusión, modificación y aprobación de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos, los legisladores observarán los siguientes principios:

a) a f) …

Sin correlativo

g) La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, después de la recepción del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, deberá emitir una convocatoria a todos los gobiernos estatales y municipales para presentar proyectos susceptibles de financiamiento con las provisiones del Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal y de los Proyectos de Desarrollo Regional, previstos en el Ramo General 23. Para la inclusión de los proyectos en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación los gobiernos estatales y municipales deberán presentar el proyecto ejecutivo de la obra solicitada y la documentación indicada por la Secretaría que acredite la necesidad de acceso a los fondos.

La Cámara de Diputados podrá realizar reasignaciones presupuestarias que permitan incrementar los recursos estimados en el Proyecto de Presupuesto para dichos fondos de conformidad con lo establecido en el Artículo 18 de esta ley.

La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública evaluará las propuestas presentadas por los gobiernos estatales y municipales, debiendo incluir aquellos que cumplan con los criterios establecidos por la Secretaría y que demuestren generar un mayor impacto social.

Los recursos del Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura de Estado y Municipios y de los Proyectos de Desarrollo Regional deberán estar etiquetados y se destinarán exclusivamente a los proyectos autorizados por la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, los cuales estarán sujetos a la disponibilidad de los recursos que ésta apruebe.

Por lo anteriormente expuesto se somete a la consideración de esta honorable asamblea, el siguiente:

PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UN INCISO G) A LA FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO 42 DE LA LEY FEDERAL DE PRESUPUESTO Y RESPONSABILIDAD HACENDARIA

Único.- Se adiciona un inciso g) a la de la fracción VIII del artículo 42 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria para quedar como sigue:

Artículo 42.- La aprobación de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos se sujetará al siguiente procedimiento:

I. a VII. …

VIII. En el proceso de examen, discusión, modificación y aprobación de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos, los legisladores observarán los siguientes principios:

a) a f) …

g) La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, después de la recepción del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, deberá emitir una convocatoria a todos los gobiernos estatales y municipales para presentar proyectos susceptibles de financiamiento con las provisiones del Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal y de los Proyectos de Desarrollo Regional, previstos en el Ramo General 23. Para la inclusión de los proyectos en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación los gobiernos estatales y municipales deberán presentar el proyecto ejecutivo de la obra solicitada y la documentación indicada por la Secretaría que acredite la necesidad de acceso a los fondos.

La Cámara de Diputados podrá realizar reasignaciones presupuestarias que permitan incrementar los recursos estimados en el Proyecto de Presupuesto para dichos fondos de conformidad con lo establecido en el Artículo 18 de esta ley.

La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública evaluará las propuestas presentadas por los gobiernos estatales y municipales, debiendo incluir aquellos que cumplan con los criterios establecidos por la Secretaría y que demuestren generar un mayor impacto social.

Los recursos del Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura de Estado y Municipios y de los Proyectos de Desarrollo Regional deberán estar etiquetados y se destinarán exclusivamente a los proyectos autorizados por la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, los cuales estarán sujetos a la disponibilidad de los recursos que ésta apruebe.

TRANSITORIOS

Primero.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo.- Se derogan todas las disposiciones que se opongan a lo dispuesto en el presente decreto.

Tercero.- La Secretaría deberá remitir a la Cámara de Diputados, junto con el Paquete Económico, los lineamientos y requisitos que deberán cumplir las solicitudes de los gobiernos estatales y municipales en sus solicitudes de financiamiento con cargo a los recursos del Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal y de los Proyectos de Desarrollo Regional.

Senado de la República, sede de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, a los 09 días del mes de mayo de 2017.

SUSCRIBEN DIPUTADOS FEDERALES DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

DIP. JESÚS SESMA SUÁREZ

Coordinador del Grupo Parlamentario

 

DIP. ARTURO ÁLVAREZ ANGLI

 

DIP. JORGE ÁLVAREZ LÓPEZ

 

DIP. ROSA ALICIA ÁLVAREZ PIÑONES

 

DIP. JOSÉ ANTONIO ARÉVALO GONZÁLEZ

 

DIP. ALMA LUCÍA ARZALUZ ALONSO

 

DIP. LUIS IGNACIO AVENDAÑO BERMÚDEZ

 

DIP. MARÍA ÁVILA SERNA

 

DIP. OMAR NOÉ BERNARDINO VARGAS

 

DIP. PALOMA CANALES SUÁREZ

 

DIP. JESÚS RICARDO CANAVATI TAFICH

 

DIP. JUAN MANUEL CELIS AGUIRRE

 

DIP. LORENA CORONA VALDÉS

 

DIP. JOSÉ ALBERTO COUTTOLENC BUENTELLO

 

DIP. SHARON MARÍA TERESA CUENCA AYALA

 

DIP. SASIL DORA LUZ DE LEÓN VILLARD

 

DIP. DANIELA DE LOS SANTOS TORRES

 

DIP. ANDRÉS FERNÁNDEZ DEL VALLE LAISEQUILLA

 

DIP. EVELYNG SORAYA FLORES CARRANZA

 

DIP. JOSÉ DE JESÚS GALINDO ROSAS

 

DIP. JORGINA GAXIOLA LEZAMA

 

DIP. SOFÍA GONZÁLEZ TORRES

 

DIP. YARET ADRIANA GUEVARA JIMÉNEZ

 

DIP. LEONARDO RAFAEL GUIRAO AGUILAR

 

DIP. JAVIER OCTAVIO HERRERA BORUNDA

 

DIP. JESÚS GERARDO IZQUIERDO ROJAS

 

DIP. LÍA LIMÓN GARCÍA

 

DIP. MARIO MACHUCA SÁNCHEZ

 

DIP. CESÁREO JORGE MÁRQUEZ ALVARADO

 

DIP. VIRGILIO MENDOZA AMEZCUA

 

DIP. CÁNDIDO OCHOA ROJAS

 

DIP. EMILIO ENRIQUE SALAZAR FARÍAS

 

DIP. JOSÉ REFUGIO SANDOVAL RODRÍGUEZ

 

DIP. ADRIANA SARUR TORRE

 

DIP. MIGUEL ÁNGEL SEDAS CASTRO

 

DIP. EDGAR SPINOSO CARRERA

 

DIP. WENDOLIN TOLEDO ACEVES

 

DIP. FRANCISCO ALBERTO TORRES RIVAS

 

DIP. CLAUDIA VILLANUEVA HUERTA

 

DIP. ENRIQUE ZAMORA MORLET

 
http://senado.senado.gob.mx:80/index.php?ver=cp&mn=4&id=71125